Depende de si desea la razón principal o los detalles actuales. La razón básica es el acaparamiento de petróleo de Bush y Blair que desestabilizó el Medio Oriente durante las próximas décadas, y posiblemente más. Es una vieja historia que comenzó con Churchill en Gallipolli y todavía está bien con los electorados democráticos en Occidente, al parecer.
Los dictadores mantuvieron la paz allí hasta que fueron expulsados por las consecuencias del aventurero estadounidense / británico. Los dictadores son una idea terrible, por supuesto, pero la interminable guerra civil es mucho peor. El menor de los dos males es, aquí, algo obviamente mejor. En retrospectiva, la mayoría de la gente probablemente elegiría a Saddam, Assad y Gadafi, incluso si los odiaran mientras tenían el poder.
El mismo tipo de problema prevalece en Rusia: Putin es un trabajo desagradable, pero una Rusia sin dictadores es un pensamiento realmente aterrador. En el análisis final, la estabilidad es mejor incluso si tiene un costo alto: el precio del caos es incalculable. Algunos de estos países solo pueden ser administrados por un dictador o un comité central que actúa como tal.
Lo más gracioso de la situación de Siria es que fue causada en parte por Gran Bretaña y ahora están cosechando lo que sembraron. Algunas personas nunca aprenden, y los políticos son # 1 en esa lista.
- Cómo probar que otros están equivocados sin ser arrogantes.
- ¿Pueden los INTP tomar las críticas muy seriamente y personalmente?
- ¿Es malo ser un nerd pretencioso?
- ¿Cuál sería el inconveniente de prohibir que las personas que toman asistencia pública tengan hijos mientras reciben esta asistencia?
- ¿Por qué la gente me quiere en línea pero no en la vida real? ¿Es nerviosismo o fotogénico?