¿La competencia por el reconocimiento a menudo hace que los miembros de la comunidad científica se vuelvan excesivamente reacios a compartir sus ideas más prometedoras y especulativas entre sí?

Cuando tienes profesores visitantes en tu laboratorio, siempre te recomendamos que escondas espectros y libros de laboratorio, no que discutas ningún resultado completamente original (a menos que lo vayas a publicar pronto).

No significa que los profesores van a robar, pero algunos pueden tomar un pequeño resultado y usar sus recursos más grandes para adelantarte. O bien, podría tener profesores que olviden de dónde obtuvieron las ideas, sucede.

El problema es más profundo que la “competencia por el reconocimiento”, el problema es que la investigación está tratando de ser “controlada” por administradores que no entienden cómo funciona la investigación y cómo progresa la ciencia. Utilizan métricas para evaluar todo. Debido a esto, todo en la carrera de un científico depende de la cantidad de artículos que hicieron, modulados por la importancia aparente del documento (principalmente el nombre de la revista). Por supuesto, los artículos no son un buen reflejo de la calidad de un investigador, el uso / importancia de su investigación y las perspectivas futuras.

Así que los investigadores están atrapados en esta carrera, un juego de números y es difícil si les sacan sus mejores ideas.

Creo que esto es un sí y ningún tipo de situación.
Si está desarrollando un producto comercializable, entonces sí, se mantendrán hasta cierto punto hasta que puedan protegerse y proteger su trabajo.
Pero, en general, el progreso científico depende de la revisión por pares. Cualquier descubrimiento nuevo debe ser expuesto para que otros puedan verificar y replicar sus hallazgos. Realmente no existe tal cosa como la “ciencia del consenso”. Si tienes teorías, utilizas la experimentación controlada para hacer avanzar las teorías. Si otros pueden replicar sus hallazgos y no encontrar fallas en la metodología, las teorías avanzan hacia el hecho. No importa si a la teoría le gusta o no. Es una cuestión de lo que puedes probar.