No asumo ninguna de esas cosas, y no tengo ni idea de lo que significa “valores holísticamente estadounidenses”.
Sin embargo, aquí hay algunos pensamientos sobre esto. Se considera que los conservadores, en el sentido de que se usa popularmente, se centran en algunas cosas que pueden ser percibidas como excluyentes por parte de otros.
- Excepcionalismo americano
- Que el cristianismo y los “valores” cristianos deben tener primacía, independientemente del hecho de que la Cláusula de Establecimiento separa explícitamente la religión y el gobierno, y todas las inclusiones de “Dios”, como el dinero y la Promesa de lealtad, ocurrieron en el último Siglo como reacción a esos “comunistas sin Dios”. ¿Por qué deberían las creencias cristianas determinar quién puede casarse y quién puede hacer qué a su propio cuerpo?
- Que los pobres se lo merecen, porque son perezosos y están pagando impuestos a los contribuyentes.
- Que otros grupos que sufren discriminación y trato desigual de alguna manera lo merecen.
- Que los derechos de propiedad privada triunfen sobre el bien común.
Eso es sólo una muestra. Ni siquiera voy a entrar en la típica postura anti-ciencia que abarca el estereotipo conservador.
Eso no quiere decir que algunas personas que se identifican a sí mismas como conservadoras no creen en un trato igualitario para todos, que la ciencia triunfa sobre la fe, que los pobres no lo son debido a algún defecto moral inherente. Pero así es como van los debates públicos.
- Cómo hacer que la gente me vea como un líder.
- ¿Es lógicamente posible ser una persona loca?
- ¿Cómo podemos corregir la práctica en la Indian Society donde las personas que necesitan ayuda son las primeras en ser excluidas / ignoradas?
- ¿Cuáles son ejemplos de práctica cultural transnacional?
- ¿Por qué la gente defiende a Monsanto?