¿Es posible ser honorable y cruel?

Answer 1

A2A

Yo diría que sí.

Como Khalil Gibran dijo una vez, “Todos somos como la luna brillante. Todavía tenemos nuestro lado más oscuro “.

Lo que pasa con la naturaleza humana, y lo que es más importante, la mente humana, es que es capaz de hacer casi cualquier cosa que se proponga.

Así nacen los psicópatas y los sociópatas. Todos tenemos lo bueno y lo malo en nosotros en igual medida. Todo depende de lo que nos domine en un momento dado en el tiempo. A veces, las escalas pueden inclinarse hacia un lado, a veces hacia el otro.

Una persona generalmente buena, amigable y amable seguirá siendo honorable, hasta que se vea obligado a ser de otra manera.

Nunca debes empujar a un hombre más allá de su resistencia. Más allá de su punto de ruptura. Porque entonces no se sabe lo que hará. Como regla general, creo en 3 cosas:

1. Nunca asustes a una persona en la medida en que se vuelva intrépida.
2. Nunca lastime a una persona en la medida en que deje de sentir dolor.
3. Nunca provoque a una persona en la medida en que pierda el control de su mente.

Se sabe que los hombres buenos hacen cosas terribles cuando se los frota de manera incorrecta. Los celos, la pobreza, el amor, la codicia, son motivaciones poderosas que fácilmente pueden hacer que una persona honorable sea cruel.

Incluso una madre puede matar si la vida de su bebé está en juego.

Un hombre puede saquear y saquear si eso significa alimentar a su familia hambrienta con una comida más.

Un amante puede torturar si eso significa vengar a su amor.

Un hombre sin hogar y sin hogar puede recurrir a una vida delictiva cuando se da cuenta de lo fácil que es ganar dinero de manera incorrecta.

El tiempo y las circunstancias tienen el poder de cambiar el código de honor de uno.

Al final del día, todos tenemos un interruptor dentro de nosotros. Las personas pueden pasar meses, años, incluso toda la vida sin siquiera acercarse a presionar ese botón. Pueden llevar una vida buena y honorable y mantener ocultos sus lados oscuros.

Pero a veces, algo sucede, y la vida te golpea con algo tan terrible que explotas. Todo cambia, el interruptor se invierte y tu vida nunca volverá a ser la misma. Nunca vuelves a ser el mismo.

En este mundo de apegos temporales e ilusiones rotas, muchos de nosotros defendemos el bien interno … hasta que ser malo es la única opción que tenemos.

Gracias por la A2A!

Answer 2

Esa es una buena pregunta. Supongo que desea decir que existe una nobleza interna para dicha persona junto con la crueldad personal. Digo que sí, pero es una psicología complicada y no una que desearía emular.

Escenario 1: Una persona es un soldado en combate. Para salvar la vida de su unidad, dispara a civiles. Ahora, su comandante en jefe le ha dicho que los miembros de la aldea están armados, incluidos mujeres y niños. Él oye disparos. Uno de sus amigos baja. Otro está herido. Necesita detener el disparo, por lo que apunta a todos los que ve y dispara. Eventualmente, la lucha se detiene y logra llevar a sus amigos heridos a la seguridad. ¿Es eso honorable? Sí, obedeció órdenes y salvó vidas. ¿Es cruel? Sí. Disparar indiscriminadamente a civiles que pueden estar armados es una conjetura. ¿Qué pasa si el CO se equivocó con la información? ¿Y si él estuviera mintiendo? Así que tenemos inocentes muertos que fueron percibidos como los enemigos. Sin embargo, hay reglas de guerra. Una es evitar matar civiles. Esta regla es frecuentemente desobedecida, lo cual es bastante deshonroso. Sin embargo, cuando matar a civiles se considera honorable, también es cruel. Esto lo he visto mucho con las guerras en Afganistán e Irak.

Escenario 2: una persona piensa en términos del “bien mayor”. Piense en Dumbledore cuando era amigo de Grindelwald y su misión al tratar con los mugglekind. Podemos creer que Dumbledore se convenció a sí mismo de que de alguna manera el control de los muggles está ayudando al mayor bien de todos, ya que los magos y los no magos se beneficiarían. También sabemos que Dumbledore no se involucraría en nada que supiera solo crueldad, incluso si estaba enamorado de Grindelwald porque era adverso a la crueldad. Lamentablemente, no sabemos si a Grindelwald realmente le importaba el “bien mayor” o si estaba defendiendo el honor al tiempo que mostraba crueldad a Dumbledore a través del engaño, así como a un tipo de giro sobre cómo mantener a los muggles (o no a los estadounidenses). ) como inferior a los magos. En resumen, cualquier argumento de “bien mayor” implicará honor y crueldad, ya que alguien sufrirá para que otros se beneficien. Alguien será sacrificado. Hasta ahora, sabemos que Dumbledore perdió a su hermana. Descubriremos en las películas de La Bestia Fantástica quiénes más serán sacrificados, ya que creo que Grindelwald tiene eso en mente, pero también espero que crea que es honorable en su búsqueda de liberar a los magos de esconder su magia. Utilizo ese ejemplo porque sé que es algo que ambos conocemos bien, y siempre encontré el uso de Rowling del “bien mayor” para decir algo sobre nuestra complejidad moral.

Tuve problemas con esta pregunta, así que me disculpo por tardar tanto en responderla. Pensé en cosas equivocadas, como personas que conozco que son honorables, pero son realmente crueles sin ningún honor. Una vez que comencé a pensar en los dos estados como contradicciones y terminaciones, tenía más sentido, aunque espero que mi comportamiento se esfuerce continuamente por ser honorable y nunca cruel.

Answer 3

Creo que es posible.

El honor y la crueldad son virtudes creadas por los humanos. En realidad no existen. La mayoría de nosotros encontramos gatos lindos. Pero ellos cazan ratas hasta la muerte. La mayoría de los animales carnívoros cazan herbívoros para sobrevivir.

Si consideramos a los humanos, los jueces imponen sentencias de por vida a los criminales, el honor según él, la crueldad según el criminal. Los soldados que consideramos honorables, matan a los intrusos en función de las circunstancias. Durante las investigaciones de terroristas, la violación de los derechos humanos es común en la mayoría de los países.

Cada nación, como un animal, considera su supervivencia como la mayor prioridad y actúa en consecuencia. Entran en conflicto con otras naciones con ese propósito y en su conflicto mueren civiles. Sí, es cruel, pero creen que es un daño colateral y también lo consideran honorable.

Un pescador atrapa (eufemismo por matar) peces. Eso es lo que hace. No hay honor ni crueldad especial en ello. Finalmente, como Ernest Hemingway escribió famoso en El viejo y el mar,

“No mataste al pez solo para mantenerte vivo y para venderlo por comida, pensó. Lo mataste por orgullo y porque eres un pescador. Lo amabas cuando estaba vivo y lo amabas después. Si lo amas, no es pecado matarlo. ¿O es más?

Answer 4

Creo que los humanos son sumamente buenos para racionalizar las cosas, especialmente su propio comportamiento.

Es la razón por la que despreciamos a alguien por ser grosero y desdeñoso hacia las personas en la industria de servicios (camareros, baristas, etc.) como personas malas, pero cuando lo hacemos es solo porque estamos teniendo un mal día o estamos en Prisa por algo importante.

Es la razón por la que admiramos a los buenos samaritanos, el tipo de gente que se detendría para ayudar a alguien en el lado de la carretera. Nos decimos a nosotros mismos que somos el tipo de personas que harían eso también, si no estuviéramos preocupados por el posible peligro. La verdad es que siempre existe un riesgo, incluso para el buen samaritano original, pero inventamos estas razones por las que no actuamos como una buena persona y aún nos consideramos como uno.

No creo que seamos malvados de corazón ni nada, solo eso, salvo el raro psicópata, no existen villanos de dibujos animados que se despiertan todas las mañanas y dicen “¡Hoy voy a hacer algo MALO !”. La gran mayoría de todos los actos malvados en el mundo fueron hechos por personas que pensaron que estaban haciendo, si no buenas, al menos cosas justificables. No es bueno, pero el Gran Bien ( incluso Hitler pensó que lo que estaba haciendo es bueno ). El fin justifica los medios. Como quieras decirlo, es la misma idea básica.

Casi todos nos consideramos buenos de corazón, y muchos de nosotros incluso intentamos activamente ser buenos. Pero si somos o no es una historia diferente.

Si juzga la bondad de una persona por sus intenciones, entonces sí, la mayoría de nosotros somos buenos de corazón. Si juzgas por nuestras acciones y sus resultados, entonces no, la mayoría de nosotros no lo somos .

Answer 5

En tiempos de guerra, un hombre honorable realizará actos indescriptibles de crueldad para proteger a los que ama.

Mustafa Khamal, también conocido como Atatürk, es un gran ejemplo de esto.

Al comienzo de la campaña de Gallipoli se encontraba en un estado desesperado. Sus tropas se estaban retirando rápidamente, sus soldados estaban agotados y, sin municiones, llegó al frente para encontrar desorden y caos. Furioso, proclamó sus ahora infames palabras a sus tropas,

Hombres, no les estoy ordenando que ataquen. Te estoy ordenando que mueras. En el tiempo que nos lleva a morir, otras fuerzas y comandantes pueden venir y tomar nuestro lugar.

Ordenó a sus hombres que fijaran sus bayonetas a sus rifles, que se tumbaran en la tierra y apuntaran sus rifles vacíos hacia los soldados australianos que se aproximaban. Estos hombres, estas almas pobres y valientes yacen en esa tierra mientras el enemigo se abalanza, listo para atacar profunda y duramente a su tierra natal. Atacar a sus amigos y familiares, atacar a su hogar.

Entonces, ¿sabes lo que pasó? El Anzac se ha detenido. Se produjo un enfrentamiento mexicano.

Los Anzac fueron detenidos por estos hombres, el tiempo suficiente para que llegasen los refuerzos necesarios y defendieran la península de Gallipoli como si la vida de cada turco dependiera de ello.

Increíblemente cruel pero hecho para proteger a sus compatriotas. Lo que posiblemente podría ser más.

Answer 6

Según yo, sí puede ser. Aunque ambas son cualidades extremas, pero pueden coexistir. Una persona honorable puede ser cruel y una persona cruel puede ser honorable. El primero es considerado como algo positivo y el segundo como negativo. Por ejemplo, hay una persona llena de integridad y lo que usted puede llamar honorable. Y como él / ella tiene la razón, puede haber ocasiones en las que, para tomar una decisión correcta, tenga que ser cruel y hacer justicia. Ahora considere el otro caso, hay una persona que es cruel y brutal, pero dado que tiene o recibe ese poder, la gente podría verse obligada a respetarlo o tratarlo con honor. Por lo tanto, podemos decir que una persona puede ser honorable y cruel, la diferencia radica en la persona que utiliza estos atributos.

Answer 7

Bueno, Steve Jobs, como todos sabemos, era un alma muy honorable. Pero también tenía un lado oscuro, era un hombre de negocios muy despiadado, pero era venerado como el fundador de Apple.