Principalmente creo que se trata de razones estructurales, no muy a menudo debido a una mentalidad retorcida (incluso si algunos estaban obviamente locos).
Primero, se pensó, durante mucho, mucho tiempo, que todas las personas no eran iguales. Tienes que darte cuenta de esto en toda la magnitud de la expresión.
La elite era percibida como más que humana, por ejemplo en Egipto (se pensaba que los faraones eran mitad dioses) o en China (el emperador se llamaba el Hijo del Cielo). Esta idea duró con atenuaciones, a través de la idea de la nobleza. Entonces, las personas que fueron sacrificadas en guerras, por ejemplo, no fueron vistas como iguales a los líderes y, por lo tanto, fueron tratadas injustamente, enviadas a campos de batalla con artes pobres. Lo mismo es cierto para los campesinos en la Edad Media que pagan enormes cantidades de impuestos, mientras que los nobles y el clero nunca pagaron un centavo. El mismo razonamiento para la esclavitud en la antigüedad y sirve en la Edad Media.
En segundo lugar, hay un efecto de la estructura: observa que cuando juegas un juego de estrategia en tiempo real como la era de los imperios, lideras a toda la población. Lo ves de una manera distante, no tienes acceso a las historias, pensamientos o valores de las personas, historias personales, aspiraciones, sueños. Usted ve potencial económico y datos, ventaja estratégica, potencial ejército y conquista en relación con su número y fuerza. En una era del juego del imperio, puedes perder 100 soldados o campesinos sin parpadear. Esto es, de una manera muy simplificada, lo que engendra la distanciación. Sumado a eso, muchos jefes de estado tuvieron que pensar exactamente de esa manera, sin afecto y estratégicamente para proteger a la gran mayoría de su población. Tipo justo e injusto de irrelevante cuando tienes que salvar a un país de una guerra o una situación muy crítica.
Además, la relativa pacificación de la sociedad es bastante reciente. Así que ser rey en el siglo XII, dispuesto a mantener su trono y hacer que su legado lidere el país después de su muerte, requiere la aprobación de la población. También significaba ser temido en algunos momentos críticos (especialmente las revueltas). En ese momento, perder el poder no significaba volver a casa, tomarse vacaciones, dar conferencias. A menudo significaba el exilio, y la mayoría de las veces su muerte personal y la muerte de toda su familia también. Explicaba enormes represiones y castigos ejemplares. Además, la vida no tenía el mismo valor.
También hubo mentes retorcidas como Calígula, Nerón entre muchas otras, en las que la locura desempeñó un papel de guía. La ideología totalitaria intransigente también jugó un papel importante, aunque sirvió, solo en la mente de sus autores principales (Stalin, Hitler, Mao son los más conocidos), el propósito de hacer un nuevo hombre y reforzar al pueblo. Ese tipo de líderes pensaron que sus espantosas acciones eran un mal necesario para crear nuevas civilizaciones. Ellos valoraron las idealidades extremas y la fuerza violenta sobre todo, considerando que la gente era un metal que debía fundirse y remodelarse para adaptarse a su función real. La metáfora que hice significa que su gente era considerada como un mero objeto que se ajustaba a una función o que era golpeado y se fundía nuevamente para ajustarse a ella.