¿Es posible la psicohistoria? ¿Es posible y útil formalizar matemáticamente el comportamiento humano en grandes escalas para predecir probabilísticamente el futuro?

Answer 1

Lo dudo mucho. Las matemáticas involucradas en los modelos predictivos de largo alcance simplemente no funcionan de esa manera.

Asimov escribió los libros antes de que el campo de la teoría del caos despegara y la naturaleza completa de la dependencia sensible de las condiciones iniciales se entendiera adecuadamente (esto era algo vagamente conocido hasta Poincaré, pero hasta que la gente de la teoría del caos comenzó a simular tales sistemas con las computadoras en la década de los 70, nadie realmente había pensado en las implicaciones y había comprendido la magnitud de lo imprevisible de cosas como el clima o incluso cosas simples como un conjunto de péndulos, por no hablar de toda la historia humana).

El propio Asimov parecía haber intuido vagamente por qué el modelo no es realista. El personaje de Mule in Foundation and Empire fue, en muchos sentidos, básicamente la mariposa clásica aleteando en una parte del mundo causando huracanes en otra (un tropo de la teoría del caos).

Otra razón para dudar de la posibilidad es la teoría de la complejidad. Es probable que un algoritmo de predicción completo para un subconjunto del universo suficientemente grande y altamente termodinámicamente aislado sea NP-completo.

En general, la predicción a largo plazo sigue una escala más larga y más gruesa. Cuanto más lejos quiera predecir, más gruesa será su predicción. Pero hay momentos en la historia en que el futuro se vuelve irrazonablemente claro y las personas inteligentes pueden hacer interesantes movimientos de anticipación. Pero eso todavía está muy lejos de la psicohistoria.

Agregar teoría de la probabilidad / matemáticas bayesianas a la imagen no cambia mucho las cosas. La predicción probabilística es filosóficamente diferente en ciertos aspectos clave, pero enfrenta los mismos límites de modelado / información-teoría.

Dicho esto, dejaré una laguna abierta. Parece que hay leyes de escalamiento muy interesantes y simetrías y constantes extrañas en las matemáticas de los modelos predictivos a largo plazo. Así que tal vez algunas futuras innovaciones matemáticas podrían llegar a predicciones extrañas.

Answer 2

Probablemente no. Asimov pasó la mayor parte de las novelas de la Fundación explicando por qué no funciona. Es paralelo a la forma en que diseñó las leyes de la robótica, y luego escribió historias que mostraban cómo las cosas iban mal a pesar de esas leyes.

Las novelas afirmaban que solo podían predecir la agregación más vasta: trillones de personas en el transcurso de cientos o miles de años. Ese tipo de escala está tan lejos de lo que podemos manejar ahora que la única pregunta que podemos hacer es “¿podría existir la psicohistoria?”; en realidad, es imposible especular sobre su aspecto y hacer que la pregunta sea tan especulativa que resulte irrelevante.

Una de las cosas que Asimov señaló que causaría que la psicohistoria se esfumara es la tecnología. En este momento, y en el futuro previsible, la historia humana se limita a la capacidad de carga de la tierra, demasiado pequeña para que se aplique la psicohistoria. El tipo de tecnología que cambiaría es completamente impredecible; Podría suceder dentro de 10 años o, literalmente, nunca. La mayoría de los científicos responsables se desviarían hacia el “nunca”, de hecho, a menos que los atrapes de un modo soñador.

La forma que tomaría un descubrimiento tan milagroso es tan variable que las predicciones son imposibles: un transportador o hipermotor Star Trek o algo que los escritores de ciencia ficción aún no se han dado a la espalda para hacer previsiones. Es al menos tan creíble como la capacidad de manipular las mentes humanas, que, como señaló Asimov, hace que la psicohistoria sea discutible.

Los cambios tecnológicos completan la forma en que los humanos interactúan entre sí. Hari Seldon tendría que escupir cosas como “Probablemente ya has inventado X”, lo cual es algo extraño. Si puedes predecir cuánto tiempo tomará inventar X, puedes inventar X ahora mismo. Incluso si pudieras diseñar una ecuación de cómo un invento afectaría los patrones a gran escala de los seres humanos (una idea extraña), predecir cuándo lo obtendrías o el orden en el que aparecerían no parece realista.

Asimov también especuló que la psicohistoria sería discutible si la gente fuera consciente de ello. Predice el futuro y la gente lo alterará perversamente. Sería imposible mantener en secreto un descubrimiento como el de la psicohistoria: cualquier cosa que pueda descubrirse una vez se volverá a descubrir, especialmente si arrojas trillones de personas al problema. Asimov tuvo que idear deliberadamente un interregno de estilo de la Edad Media para evitar que las personas redescubran la psicohistoria.

Hay economía, y la economía ya hace algunos tipos de predicciones muy limitadas sobre el comportamiento humano a gran escala. Mejorará con eso con el tiempo, a medida que se vuelva más sofisticado. Pero la sofisticación trae complejidad, y la complejidad trae caos. Los sistemas caóticos se pueden predecir solo para números muy amplios, generales, como la temperatura de un sistema.

La economía predice un aumento constante del PIB y la población, un buen número único en el orden de la temperatura. Pero eso no es un tipo de predicción psicohistórica, y los economistas son muy conscientes de que esta predicción no se aplicará para siempre debido a las limitaciones de recursos en la tierra. Incluso pueden predecir una nivelación, y con modelos más sofisticados pueden incluso adivinar dónde. Pero los números serán imprecisos y con grandes barras de error, difícilmente el tipo de poder que atribuimos a la psicohistoria, y agregar más matemáticas realmente no mejorará el poder de sus predicciones.