¿Vale la pena meterse en argumentos políticos en Facebook? ¿Logrará algo más que agravación? ¿Alguna cosa buena viene de discutir en Facebook?

Puede obtener resultados si su objetivo no es cambiar la mentalidad de la persona con la que está debatiendo. La mejor lección que aprendí sobre la discusión vino de “Gracias por fumar” … no estás discutiendo para cambiar la mentalidad de la otra persona, estás argumentando para cambiar la mentalidad de la audiencia.

Por lo tanto, por lo general, se ve como la persona más competente y correcta cuando puede debatir de manera clara, concisa y calmada ante alguien que se vuelve agresivo y personal. Pierden credibilidad ante la audiencia mientras te atacan y tú la ganas confiando en tu confianza tranquila.

Tengo un amigo de décadas que, hace unos dos años, comenzó a publicar múltiples denuncias diarias contra el inmigrante. Esto se prolongó durante meses y, de manera inteligente, acepté estar en desacuerdo, por lo que inicialmente solo respondí con respuestas políticamente juguetonas. El problema con él, y con tu amigo, es que sus publicaciones pasaron de ser meras políticas a vocales anti-mexicanas que solo empeoraron con el paso del tiempo. Tomé una posición y lo dejé como amigo por principio como el tema más amplio; pero el problema más pequeño es que simplemente el amigo que conocí hace décadas ya no era esa persona, y tal vez, nunca fue la persona que alguna vez pensé que era.


Nota: he decidido poner mi dinero donde está mi boca pegando debajo del texto completo literalmente de nuestro último intercambio de Facebook en mi grupo privado, poco antes de que no lo conociera. No se han hecho correcciones ortográficas o de otro tipo; solo se han eliminado los nombres completos para proteger a los inocentes y no tan inocentes.


J LOOKIE AQUÍ AMÉRICA: Es hora de que NOSOTROS EL PUEBLO haga 3 cosas:

1. Sellar las fronteras.

2. Expulse los más de 50 millones de cucarachas (solo México tendría una canción folclórica nacional dedicada a esta criatura zimótica), que ya están aquí para mantener los empleos que robaron en los EE. UU. , Y los judíos ayudan.

3. Por último, y quizás lo más importante, recuerde la ciudadanía a los más de 20 millones de bebés / adultos que han robado el Sueño Americano de NUESTROS jóvenes.
Lee mi libro {nombre del libro} porque de qué lado está RU?
Únete a la Operación: Restaurar la Democracia
Me gusta · · Dejar de seguir publicación · 1 de marzo de 2011 a las 11:31 pm

J Canadá y Alemania han anulado a los jackpots la ciudadanía anulada.
1 de marzo de 2011 a las 11:33 pm

Yo Alemania tiene una historia documentada de cómo se siente mejor para manejar sus problemas de ciudadanía. Oh canada
2 de marzo de 2011 a las 3:56 am · Me gusta

mi J, te estoy bloqueando y me estoy retirando de {nombre del grupo}. Tu racismo es increíblemente ofensivo para mí y ya no lo estoy escuchando, viejo amigo o no. Francamente, no sé cómo te soporta {tu esposa}.
2 de marzo de 2011 a las 7:42 am · Me gusta

Yo Bueno, aparte de los ataques personales y la propaganda política, ¡creo que el intercambio fue extremadamente bien! Hay un gran mundo de Facebook para Lookie Here. Es mejor dejarlos ahí afuera, en lugar de existir en ambos lugares. {Nombre del grupo} ha perdido rostro, fe y ahora otro amigo. Este experimento fallido de Facebook está avanzando rápidamente hacia su destino futuro.
2 de marzo de 2011 a las 6:16 pm · Me gusta · 1

J Podría replicar pero no lo haré. Me fuí. Nos vemos en el campo de batalla y espero que estés de nuestro lado, ya que no se dará cuartel ni prisioneros.
5 de marzo de 2011 a las 3:16 pm · Me gusta

No, no es.

Las personas en Facebook rara vez presentan argumentos completamente formados e inteligentes en apoyo de sus puntos de vista, por lo que argumentar en contra sería una pérdida de tiempo y de ellos. Incluso si puedes encontrar a alguien con quien puedas debatir de manera inteligente, sería mejor que lo hagas en correos electrónicos en lugar de en un foro de Facebook donde cualquier imbécil puede insertar sus inútiles centavos en la conversación.

Respecto a tu “amiga”: pareces haber pasado de ella en la vida. Es triste cuando sucede, pero lo hace. A menos que quiera asociarse con sus puntos de vista, le aconsejaría que la elimine de su lista de “amigos”. Si ella pregunta por qué, dile.

Si parece que ella no puede entender eso, entonces ustedes dos ya no tienen nada en común y es posible que tengan que acostumbrarse a que ella ya no sea su amiga.

He tenido algunos debates políticos interesantes en Facebook. No se trataba de cosas fundamentales como si las personas homosexuales son seres humanos que valen la pena, si algunas razas son inferiores a otras, y así sucesivamente. Cuando veo esas cosas, dejo de amigo. No me importa si es mi abuela. La vida es demasiado corta para estar expuesta a ese tipo de basura en un sitio web que visito para relajarme.

Envíele un mensaje privado que le explique que usted se ha sentido contrariada por las cosas que ha publicado últimamente y, debido a eso, ya no la va a seguir en Facebook. Entonces quítale la amistad. Sé educado cuando te topes con ella. Problema resuelto.

El 99% de las veces, no cambiarás de opinión a nadie, pero de vez en cuando, es posible que expreses tu opinión.

Tengo un buen amigo que es el polo opuesto a mí cuando se trata de política. Él es el conservador de la respiración de fuego de los Texas Texan. Ignoro gran parte de lo que publica de Facebook, muchas cosas de tipo de tarjeta electrónica que hablan de cómo Barack Obama es el peor presidente que hemos tenido, de cómo los demócratas son estúpidos, etc. Pero la semana pasada publicó algo que simplemente no pude dejar pasar. Era una maqueta de una valla publicitaria que decía algo como: “¿Enfermo de musulmanes explotando cosas? Ahora tal vez entiendas por qué Israel puso una cerca para mantenerlos fuera”. Realmente me molestó.

Respondí con un comentario diciendo que, ya que está bien condenar a una religión entera por las creencias y los actos de un grupo muy pequeño de sus miembros que han distorsionado las enseñanzas y el mensaje de esa religión para sus propios propósitos enfermos, entonces estaría perfectamente bien para mí condenar a todos los cristianos porque todos deben compartir las creencias de los miembros de la Iglesia Bautista de Westboro.

Su respuesta me dijo que si veo a una persona del Medio Oriente en un avión, el pensamiento debe cruzar por mi mente que esa persona podría ser un terrorista. Le dije que no, no creo que sobre todas las personas de Medio Oriente que veo, aunque no tendría ningún problema en dar a alguien que hace problemas en un avión con una computadora portátil en la parte superior de la cabeza, ya sea alguien que quiera bajar el avión o el escenario mucho más probable de un gilipollas beligerante borracho haciendo problemas.

Entonces le dije que las personas que hacen cosas como esta no son miembros de religiones, son miembros de cultos. Muchos de los llamados “expertos” salieron de la carpintería después del 9/11, y la mayoría de ellos no tenían idea de lo que estaban hablando. Pero un hombre hizo un gran punto cuando dijo que Al-Qaeda es, esencialmente, un culto. Y todos los cultos funcionan de manera similar, sin importar cuál sea la misión, el mensaje o el objetivo subyacente. Ya sea que esté hablando de Osama bin Laden, Charles Manson, Jim Jones, el chico del cometa Hale-Bopp, David Koresh o cualquier otra persona, las tácticas de reclutamiento son las mismas. Buscan personas solitarias, aisladas y marginadas. Una ventaja adicional es que si están enojadas, que son débiles y fáciles de manipular. Aún mejor es si están separados de sus familias o no tienen ninguna familia. Es como cualquier otro tipo de comportamiento depredador: busque los objetivos más vulnerables y luego muévase a matar. Luego llenan sus cabezas con todo tipo de ideas enfermas y los convencen de que su “líder” es una especie de Mesías.

Entonces, su respuesta fue que el tipo que hizo ese punto también debería haber dicho que las únicas personas que cometen asesinatos en masa son los musulmanes. Y respondí recordándole que Timothy McVeigh y Terry Nichols no eran musulmanes, y ciertamente eran culpables de cometer asesinatos en masa, por lo que su hipótesis de que solo los grupos radicales musulmanes que participan en los bombardeos era errónea.

No ha respondido desde entonces. Ahora, es completamente posible que se haya cansado de la conversación, pero no es así como suele ser durante los debates que tenemos. Él siempre vuelve con una respuesta. Por lo general le dejo que tenga la última palabra porque tengo cosas que hacer y una vida para vivir y solo mucho tiempo para gastar en debates políticos. Pero han pasado unos días y no ha conseguido una respuesta.

Sé que es un error estar satisfecho con la satisfacción de haberlo probado y ponerlo en su lugar. Pero yo soy de todos modos.

No, no hay prácticamente ninguna posibilidad de que cambies de opinión discutiendo en Internet. De hecho, atacar sus posiciones públicamente solo la pone a la defensiva. Ella y sus compañeros que comparten sus puntos de vista verán cualquier contradicción como ataques, y sus amigos la estimularán.

Este tipo de comportamiento es común entre los conservadores, liberales, libertarios y cualquier otro grupo de interés.

La política es la nueva religión.

Adoptar una posición en la política: ser parte de un “movimiento” o “causa” normalmente (hasta cierto punto) llena un agujero con forma de religión en el corazón del individuo que vomita. De nuevo, también les estoy hablando a ustedes, ateos, agnósticos, feministas, fanáticos del control de armas, fanáticos de la segunda enmienda, etc., etc., etc. Ningún grupo de interés obtiene un pase.

Publicar cosas como esa es a menudo una expresión de nosotros y contra ellos tipo de cosas. La pertenencia a un movimiento da ese sentido de pertenencia, identidad social y superioridad en que las personas solían confiar en la religión.

No estoy diciendo que sea algo totalmente malo, y no estoy diciendo que la mayoría no sea sincera. También hay algo de activismo en vivo. Las personas que hacen su parte para detener las cosas que desean se detienen o comienzan las que quieren que empiecen. Fino y elegante. Pero también hay una línea muy borrosa entre el verdadero activismo y el tipo de postura del que estaba hablando. Hay superposición.

Solo lo menciono para que entiendas que cuando te enganchas con alguien así, es como decirle que tu “religión” es mejor que la de ellos. Son una especie de proselitismo y tú también lo serás, al menos ese es el efecto emocional de eso.

Hay buenas y malas maneras de discutir en internet. La mayor parte es una pérdida de tiempo. Si desea corregir una desviación de los hechos que pueden ser sabios, pero una vez que lo haga, no tiene sentido ir y venir.

Además, llamo “BS” al “no puedo quitarle la amistad”. Puedes quitarle la amistad, o puedes bloquearla, o puedes configurar sus publicaciones para que no aparezcan en tu feed. Pero tú eliges no hacerlo.

Depende en serio de la persona.

Para ti, te aconsejaría que no lo hicieras porque mencionaste “agravación”. No sé si es solo la agravación de la otra persona, o la suya propia, pero no suena bien. Parece que el argumento causaría más daño que bien.

Para mí, personalmente disfruto argumentando por la agudeza mental. No tomo las cosas personalmente y no hago argumentos personales. Aunque mi mente no cambia y la de la otra persona no cambia, fue divertido para mí y, con suerte, también para la otra persona.

Ahora admitiré que aunque mi mente no cambia durante el curso de la discusión, años más tarde, a veces me encuentro diciendo exactamente lo mismo que alguien más me dijo en una discusión. En otras palabras, fui influenciado, pero lentamente. Fui “convencido” por esa persona, tal vez no completamente, pero un poco. Nunca lo admití a esa persona. Ni siquiera lo sabía yo mismo. Y tal vez tomó muchas discusiones con diferentes personas para cambiar mi mente, pero eventualmente encuentro que mi mente cambia.

La única vez que valdría la pena referirse a la política en Facebook es si realmente está buscando un argumento acalorado. Es casi imposible tener una discusión objetiva e imparcial sobre FB con respecto a la política. Cuando la mayoría intenta discutir sobre política, la discusión rápidamente se vuelve personal y despectiva. Es probable que encuentre los dedos apuntando y haciendo referencia a eventos pasados ​​con poca información objetiva. Por estas razones ya no discuto la política en FB. Solía ​​enfadarme tanto con FB cuando intentaba tener una discusión política que simplemente dejé de involucrarme con los demás. Puede encontrar páginas para seguir, así como grupos que se adaptan a su preferencia idealógica, pero no espere encontrar un área que esté específicamente orientada hacia la discusión objetiva. FB está diseñado para satisfacer a las personas de forma rápida y personal. He descubierto que muchas personas en Google Plus también han abandonado FB por estas razones.

Facebook es un lugar estúpido para hacer cualquier argumento sensato. Las personas no están interesadas en discusiones o debates. Publican solo para obtener Me gusta. Si entras en una discusión con ellos, te darán el argumento más tonto y aún así serás obstinado. Las personas que realmente quieren discutir o hacer algunos argumentos válidos se encuentran en Quora y no en Facebook.
Nunca discutas con una persona estúpida, él te llevará a su nivel y te ganará con su experiencia.

No vale la pena entablar una discusión con ella, considerando que ustedes han sido amigos desde que tenían cinco años. Tampoco creo que sea correcto que ella publique cosas así en Facebook. Ella debería guardar ese tipo de cosas para sí misma porque todos sus amigos en Facebook podrán ver todas esas publicaciones. Aunque, ella puede pensar que está siendo honesta, lo cual es bueno y todo eso, pero, aún así, está fuera de lugar para publicar eso en Facebook. Solo hable con ella con calma al respecto y explíquele que no son cosas que debería publicar en Facebook.

Como dicen, nunca discutas con idiotas, te llevarán a su nivel y te derrotarán. Si termina por no ser concluyente, obviamente no vale la pena, pero si hay un gran grupo que discute, a veces es fascinante ver lo que se le ocurre a la gente. Ya sea en forma de conspiración, política de voto-banco o cómo se pueden cambiar sus propias nociones. Y la red social es el futuro de la democracia, ya sea en la selección del electorado o en el inicio de una reforma.

No, no lo es, y es molesto para las personas que están en Facebook simplemente mantenerse al día con sus amigos y sus actividades. Tengo amigos en Facebook de todas las tendencias políticas, y aunque rara vez publican comentarios políticos activamente, cada vez que “me gusta” algo aparece en mi servicio de noticias.

Si la razón por la que no puedes quitarle la amistad es porque podría herir sus sentimientos, puedes ocultar sus publicaciones de tus noticias. Lo he hecho con un par de personas. Si quiero ver lo que están haciendo, voy directamente a su página.

Una de las ventajas de internet es la construcción de pequeñas nichos de comunidades geográficamente diversas, pero que comparten los mismos intereses.

Una de las desventajas es que los puntos de vista de mente estrecha pueden reforzarse selectivamente, ya que puede elegir interactuar solo con personas que estén de acuerdo con usted y nunca tener que tolerar las opiniones disidentes de su comunidad.

Si nadie desafía sus puntos de vista radicales, asumirá que dichos puntos de vista son razonables y aceptados por sus compañeros. Es posible que no pueda cambiar sus opiniones, pero al menos puede señalar que sus puntos de vista son ofensivos para muchas personas y podrían hacer que suavice su lenguaje.

La libertad de expresión solo funciona desafiando y confrontando los puntos de vista que consideras ofensivos. Dejar un comentario intolerante sin oposición le da la apariencia de aceptabilidad, lo que podría llevar a que más personas lo crean. Puede que no cambie de opinión, pero al desafiar lo que dice, puede evitar que un seguidor impresionable de ella crea las mismas cosas.

No me metería en una discusión con ella. Solo dile que quieres dejar la política y ese tipo de asuntos fuera de la amistad. Si ella no se detiene, entonces bloquéala. Ella será respetuosa contigo y con la amistad o puede irse al infierno a otra parte.

Creo que Facebook es un foro demasiado público para “entrar”. Creo que la mayoría de las personas desafiadas de esa manera, casi por reflejo, reducirán y endurecerán sus puntos de vista.

Si esta persona es realmente un amigo, y el asunto es tan importante para usted, probablemente el mejor, ¿solo? – La manera es tener una conversación, idealmente cara a cara.

Entonces, puede o no desear reconsiderar las opciones de “eliminación de amistades” de su FB.

Pérdida total de tiempo para discutir en internet …

No, porque a menudo solo escuchamos o vemos las variables que se ajustan a nuestra ideología y desacreditan a las que la contradicen. Una opción es simplemente ocultar todas las publicaciones de tu amigo.

Yo diría que bloquee sus publicaciones de su servicio de noticias y elimine su amistad cuando usted o ella se muden.