¿Es el multiculturalismo destructivo?

Answer 1

He comentado sobre el multiculturalismo antes, pero creo que lo haré de nuevo. Realmente solo puedo hablar desde la perspectiva canadiense.

¿Qué significaba el multiculturalismo en Canadá?

Solía ​​ser sobre nosotros etnias blancas canadienses.

Durante la década de 1960, Canadá tuvo una crisis bastante lenta sobre el supuesto peligro de la separación de Quebec. Esto llevó a varias gimnasias culturales que tenían una gran parte de la eliminación etnocultural adjunta a ellas.

Las ideas populares en Quebec en particular fueron la teoría de las “Deux Nations” (Dos Naciones) y la idea de dos grupos de la Carta. Lo que ambos querían decir era que Canadá era un acuerdo entre personas de origen británico y francés para celebrar sus culturas mutuas aquí.

Estas ideas fueron creadas y promovidas en gran medida por académicos en Toronto y Montreal. Eran ciudades que habían comenzado a ser étnicamente diversas solo en la década de 1950. La mayoría de las “etnias” eran personas de clase trabajadora en su primera generación. Podrían ser ignorados.

Sin embargo, los académicos de Toronto y Montreal no sabían o quizás no les importaba que el Canadá occidental ya tuviera una sociedad multiétnica bien desarrollada que se mudara a su tercera generación. Nosotras las etnias de tipo Winnipeg protestamos. Esto llevó a la Comisión Real sobre Bilingüismo y Biculturalismo (una comisión federal esencialmente dedicada a encontrar una solución de Deux Nations para Canadá) reconociendo a regañadientes nuestra existencia con un volumen llamado:

Informe de la Comisión Real de Bilingüismo y Biculturalismo. Libro IV :: Z1-1963 / 1-5 / 4E-PDF: la contribución cultural de los otros grupos étnicos /

El informe se encuentra en:

Informe de la Comisión Real de Bilingüismo y Biculturalismo. Libro IV :: Z1-1963 / 1-5 / 4E-PDF

El informe no condujo a mucho. Se reconoció que nosotros, las etnias blancas, podríamos hacer algunos bailes folklóricos y tener festivales culturales con algunas subvenciones del gobierno.

Eso fue todo. Después de eso, las etnias blancas fuimos bienvenidas a callarnos.

La carrera se hace cargo

Justo cuando la Comisión B y B nos estaban cortando un poco más de etnias blancas, surgió otro tema mucho más interesante. A fines de la década de 1960, Canadá finalmente abandonó su Política de Canadá Blanco. La corriente de inmigración de Canadá se volvió considerablemente no blanca. Al mismo tiempo las cosas estaban mejorando mucho en Alemania, Italia, Grecia y Portugal. Esa corriente de dóciles trabajadores inmigrantes blancos se secó.

Squeamishness tiene un papel que desempeñar en la política canadiense. En ese momento, los canadienses parecían que los canadienses se referían a los disturbios urbanos estadounidenses y a las personas que exigían sus derechos mediante una protesta y confrontación directas, no especialmente un concepto canadiense.

Como canadienses, nos sentimos seguros de que somos mucho más amables que los estadounidenses y deberíamos mostrar a los EE. UU. Una o dos cosas sobre cómo lidiar con la raza de una manera más tímida. Entonces, no admitamos que una parte sustancial de la población canadiense odiaba a cualquiera que se viera diferente. Con nosotros, las etnias blancas limitadas a las presentaciones anuales de danza folclórica podríamos tomar ese término multicultural y pretender que el tema de los no blancos era su “cultura”.

Esto fue una evasión. Por ejemplo, muchos de los inmigrantes no blancos eran del Caribe. Estos no eran infrecuentes miembros de la Iglesia de Inglaterra con el inglés como lengua materna. Sabían que si querían tocar los tambores de acero trinitarios en el centro de Toronto, podrían seguir adelante. Ese no era el problema. El problema era que eran negros y algunos canadienses lo odiaban.

La evasión del multiculturalismo ni siquiera se aplicaba a algunos inmigrantes que no tenían el inglés como lengua materna. Canadá ha recibido a muchos inmigrantes de la República Popular de China. Son notables por valorar el trabajo duro y la educación superior. Sus índices de criminalidad son bastante bajos. Esto no es en absoluto un conflicto con los valores de la cultura canadiense dominante. En todo caso, los chinos eran mejores para hacerlo que muchas personas nacidas en Canadá. Sin embargo, Canadá ha recibido muchos inmigrantes de la República Popular China y se ven tan chinos.

La mayoría de los inmigrantes chinos en Canadá, como todos los demás inmigrantes de la década de 1950 en adelante, se asientan en algunas de las ciudades más grandes de Canadá. Al igual que los italianos, judíos, griegos, portugueses, etc., la primera generación se concentra en áreas étnicas. En Canadá, esto no se ha percibido como un gran problema para los inmigrantes blancos. El barrio griego de Danforth en Toronto no ha sido visto como una amenaza urgente para nuestro Canadá. Robsonstrasse de Vancouver no fue considerado un terror.

Sin embargo, un área étnica china significa que la mayoría de las personas en alguna parte de una ciudad canadiense no son blancas. Es una venta difícil. Las personas más conservadoras se escinden sobre las señales de estar en chino solamente. Además, hay fantasías desagradables sobre el resurgimiento de las casas de opio y los lugares de juego que no entregan una buena parte de sus ingresos a las arcas del gobierno provincial. Y, ¿no podría haber agentes secretos de la República Popular China allí?

Estos no son problemas “multiculturales”. Si los carteles solo en chino están molestos, toma una hoja de Quebec, donde ningún letrero público consigue que no haya francés en ella. Las provincias canadienses tienen derecho a tener idiomas oficiales. ¿Hay realmente alguna señal de que las “casas de joss” hayan regresado y estén compitiendo seriamente con todas las otras formas de drogarse? ¿Alguien cree que los departamentos tributarios provinciales y federales? ¿El RCMP y el CSIS no están mirando?

Los límites exteriores de ser canadiense

En Canadá, los temores del multiculturalismo en su mayoría significan: “Tengo mucho miedo de los musulmanes”. También queda un poco de miedo para asignarse a los sijs, porque los turbantes y las barbas parecen tan aterradores para los más nerviosos entre nosotros. Sin embargo, cualquiera que pueda ser racializado puede recibir una patada. Algunos intérpretes de redes sociales todavía están en un estado de pánico con respecto a nuestra trama de la Dominación Judía Mundial.

Aborígenes canadienses han sido empujados al borde mismo de la vida canadiense. A algunos de ellos les gustaría conservar o recuperar al menos un poco de sus culturas ancestrales. Nadie habla de que sea multiculturalismo. Canadá está dolorosamente, admitiendo lentamente que incluso nosotros, la buena gente canadiense, no hemos sido adversas al genocidio físico cultural y, a veces, simple.

Sugeriría que, en lugar de hablar de “multiculturalismo”, las personas con inquietudes las hagan más específicas y más centradas. Quebec parece estar un poco más lejos junto con esto:

-Canadá no permite la libertad absoluta de religión. La ley canadiense es superior a las creencias religiosas de nadie. No se puede practicar la poligamia aquí, disciplinar a miembros de la familia con violencia o usar drogas sacramentales que son narcóticos según el Código Penal de Canadá. ¿Algunos miembros de algunos grupos étnicos están desafiando las leyes canadienses? ¿Es necesario que haya advertencias más firmes y enjuiciamientos a nivel de represión?

-Canadá prohíbe el discurso del odio. De nuevo, ¿necesitamos algunas acciones de cumplimiento para dejarlo claro? Si un inmigrante aún no ha sacado la ciudadanía canadiense, ¿debería una condena por odio ponerlos en una lista de prioridad de deportación con encarcelamiento hasta que se vayan? La Ley de Inmigración y Protección de Refugiados y el Código Penal Canadiense pueden modificarse.

-Realizar todas las escuelas por igual. ¿Deberían los gobiernos provinciales estar atentos a las escuelas privadas “étnicas” que no hacen un trabajo adecuado de enseñar el currículo provincial, de enseñar inglés o de enseñar odio a los niños? Apágalos si no cambian.

-¿Debería permitirse a cualquier grupo religioso importar clérigos que no tengan una fluidez razonable en inglés o francés? El gobierno federal permite esto ahora, pero ¿por qué deberían hacerlo? ¿Cómo se supone que ese clero debe ministrar a las personas nacidas en Canadá o entender los límites legales sobre lo que pueden hacer? Un requisito de idioma oficial sobre el clero podría incluso afectar la oferta de maestros de religión hebrea en las escuelas judías, pero no creo que los maestros judíos sin inglés o francés deban ser permitidos, incluso para mi propio grupo étnico.

-El Quebec no burqa en la ley de autobuses ha producido muchas emociones. Sin embargo, para este y otros problemas llamados “multiculturales” se necesitan hechos y debate. Canadá no permite la libertad absoluta sobre lo que la gente usa o no usa en público. No se puede andar desnudo en público. A menos que estés en una zona de playa, la mayoría de los restaurantes no te dejarán entrar si llevas un bikini. Puede ser divertido salir en público con una pistola falsa en una funda de empate, pero intenta hacerlo. Intenta entrar en cualquier oficina del gobierno con una camiseta que diga: “Odio a los judíos ya los niggers”. No es un tema de derechos humanos si los clubes nocturnos y bares rechazan la admisión de personas con capucha. ¿Qué tiene de especial la vestimenta religiosa en una sociedad que no pretende proporcionar la libertad de religión absoluta?

Martin levine

Answer 2

Comencemos esta respuesta tontamente, y luego iremos a lo profundo y a lo profundo.
Un chiste de bar para empezar, para reventar lecciones de historia.
Indio: Llamas a Estados Unidos o a Roma como una sociedad multicultural, tienen y tuvieron un sistema de justicia bárbaro basado en una religión diseñada para castigar a los débiles, mientras que en la India tenemos una sociedad pura multicultural. Tienes una sociedad multicultural destructiva.
Chino: Sí, he visto en la India, ¿cómo cuidas a tus débiles? Solo les das derechos pero nunca los cumples. Tenemos una sociedad multicultural perfecta. Aquí todos tenemos los mismos derechos y esos derechos se otorgan incluso a los débiles.
Japonés: Sí, derechos a los débiles en China. Ciudadanos de Japón celebraremos un día de risas gratuitas patrocinadas por China.
Americano: Al menos en nuestro país, todos tienen la libertad de hacer, decir lo que deseen y
(Británico sacudiendo la cabeza)
Americano: ¿Qué?
Británico: ¡Huh! Guantanamo Chiraq!
Británico: Me complacería compartir algunas ramificaciones positivas de nuestra sociedad multicultural.
(Multitud: ¡Perra por favor! Entonces el británico deja de hablar)
Putin: Soy la mejor persona multicultural que posee un país tan geográficamente extendido. Soy el que está entre el desastre mundial y el mundo.
La dirección de Putin se detuvo.
Alemán: Wir haben fast perfekt kommunistischen Gesellschaft und keinen Körper gibt einen Scheiß.

Ahora la parte de la explicación larga.
La ideología multicultural nunca estuvo detrás de un imperio exitoso, pero después del éxito, la mayoría de los imperios comienzan a volverse multiculturales.
Razón para esto: los humanos son tribales; lo que significa que nos preocupamos más por las personas y los lugares, que están cerca de nosotros.
Entonces, ¿cómo podrían los humanos volverse multiculturales si son tribales?
La razón de esto es también la naturaleza tribal de los humanos. Los imperios se construyen al lado de una tribu local contra otra, inicialmente el Imperio puede ser tribal, pero a medida que el imperio crece, también aumenta el número de tribus en el imperio. En cualquier imperio maduro, esto lleva a la formación de una nueva tribu, llamada la tribu de los “jefes de tribus”. En este proceso, el imperio se convierte en un nuevo tipo de imperio tribal; Con ideología tribal de jefes de tribus, que la mayor parte del tiempo parece liberal y multicultural. Entonces, esta nueva sociedad madura multiculturista comienza a hacerse rica y poderosa y aumenta la división entre tener y no tener. Un día, esta nueva ideología de una sociedad multicultural y la igualdad económica invade la ideología tribal y la tierra de la poderosa y rica tribu local del imperio.
Así es como, en última instancia, la sociedad multicultural se destruye de nuevo y una nueva ideología tribal ocupa un lugar central y el proceso continúa.
¿Por qué esto volverá a suceder en este mundo tan conectado?
La geografía los gobierna a todos. Por ejemplo, un Imperio indio basado en el multiculturalismo y la igualdad tribal puede existir por mucho tiempo porque la India no tiene una división geográfica grave. Pero, en China; un país dividido geográficamente o en Rusia, no se puede lograr un multiculturalismo basado en el Imperio y la igualdad de todas las tribus. La única manera de mantener unidos a países como estos es tener una cultura de unión y una centralización económica. A medida que el imperio se hace rico, las tribus locales también se volverán ricas y, en última instancia, se dividirán según la división geográfica o tribus.
La división cultural nunca puede ser destruida, pero sigue cambiando y evolucionando con el tiempo en todas partes. Puedes llamarlo occidentalización o helenización, si quieres ser romántico.
Pero, es solo la evolución de los humanos y sus valores sociales. Los ricos de la tribu llevarán su vestido cultural cosido con la moderna tecnología occidental. La tecnología y la evolución de la sociedad necesitan riqueza para prosperar y luego se traslada al siguiente lugar rico. Durante este proceso de evolución social, los nuevos valores sociales pasan de una tribu a otra. Entonces, puedes ver algunas pistas de todo, desde la occidentalización a la orientalización de los valores sociales en muchas tribus.
Sólo de esta manera esta tierra puede convertirse en una tribu; Si nos encontramos y trabajamos con otras tribus que no son de la tierra. Entonces, la división geográfica entre nosotros en comparación con ellos será mucho menor de reconocer.

Answer 3

Para responder si el multiculturalismo es o no destructivo, debemos preguntarnos qué podría ser capaz de destruir. Una de las primeras respuestas probablemente sería el sentido de un fondo común como lo representa el estado. Ahora, hay pocos estados en el mundo moderno que consisten en un solo grupo étnico cohesivo, por lo que de una forma u otra la mayoría de los estados tienen que lidiar con los desafíos de la existencia multicultural.

A menudo, la existencia de una cultura minoritaria distinta dentro de las fronteras nacionales de un estado de mayoría de cultura conduce a la fricción. Soy de Canadá, y en el caso de este país, esa fricción nunca desaparece por completo. Dos veces en mi vida, la provincia de Quebec ha votado sobre si separarse o no del resto del país. Si miras un mapa de Canadá, puedes ver dónde una división como esa podría causar algunos problemas.

Entonces, sí, el multiculturalismo puede ser destructivo. Pero también puede hacerlo el patriotismo y el nacionalismo. De hecho, no tengo ningún uso para la mayoría fuerte o las culturas minoritarias porque las necesidades individuales deben dar paso a las necesidades del grupo, otro tipo de destructividad. El multiculturalismo tiene la apariencia de algo benigno, pero cada una de esas culturas minoritarias podría convertirse algún día en una cultura mayoritaria. Son naciones en espera. Y las naciones se fundan en la violencia, la pérdida de la libertad, la ignorancia de la historia y el egoísmo. Temo al multiculturalismo porque es simplemente una versión menor del orgullo nacional.

Answer 4

Sí, casi siempre.

Estoy a favor de una sociedad multiétnica, multirreligiosa, multirracial pero solo mientras esa sociedad no se esté moviendo hacia volverse multicultural.

Y, especialmente, no estoy a favor del tipo de multiculturalismo que es poco más que una máscara muy transparente que usan las personas que, por una u otra razón, sienten una necesidad aparentemente incontrolable de expresar hostilidad hacia una cultura occidental, cuyos países, para el En su mayor parte, han acertado las cosas, como lo demuestra la cantidad de personas que están desesperadas por vivir aquí y cuán pocas parecen decididas a irse.

El imperio de la ley, la libertad de expresión, la libertad de religión, las elecciones libres y justas, la prensa libre, la prosperidad creada por la gente libre y los mercados libres, la separación de la iglesia y el estado, la autosuficiencia, la ciencia sobre la superstición, la razón en lugar de El dogma y el discurso civil como el método preferido para resolver disputas en lugar de la violencia han hecho de la cultura occidental un verdadero paraíso, especialmente desde el punto de vista de aquellas desafortunadas almas de otras partes del mundo que solo han conocido la pobreza agotadora y la indecible opresión y, por lo tanto, nunca han Disfruté del placer de probar de primera mano lo que Occidente tiene para ofrecer.

Incluso la mente posmoderna más plenamente comprometida debería reconocer lo absurdo de la noción de que todas las culturas son iguales y que las culturas de las que huyen las personas y la cultura a la que aparentemente arriesgan todo para alcanzar merecen el mismo respeto.

Tampoco veo ninguna razón para celebrar los muchos ataques descarados, desinformados e irracionales dirigidos a la historia y los logros de una civilización que ha producido más seguridad, libertad y prosperidad de lo que la mayoría de las personas en todo el mundo podrían imaginar.

Los multiculturalistas suelen rapsodizar sobre los llamados méritos y la belleza de la diversidad, pero luego describirán los valores occidentales tradicionales como racistas, opresivos y patriarcales, mientras intentan convencernos al resto de nosotros de que sus propias batallas políticas y movimientos sociales son simplemente la expresión natural de un Popular y noble cruzada se formó espontáneamente para derrotar a las fuerzas opresivas de la codicia y el odio.

Y aunque profesan un aprecio por las muchas maneras en que las culturas difieren entre sí, los multiculturalistas ignoran regularmente las atrocidades y las horrendas condiciones de vida que prevalecen en todo el mundo, y prefieren dirigir casi toda su ira hacia el Oeste, que Parece convencido, requiere, con mucho, la mayor reforma.

Y para empeorar las cosas, las discusiones públicas reflexivas y sin censura sobre los temas supuestamente sensibles asociados con el multiculturalismo son casi imposibles de encontrar. La tolerancia a puntos de vista opuestos sobre diversos temas políticos y sociales parece estar desapareciendo en círculos académicos donde los oradores son ridiculizados rutinariamente por cuestionar los méritos del multiculturalismo y por atreverse a defender a la Civilización Occidental contra las acusaciones de que Occidente ha sido, y sigue siendo, Racista, sexista, xenófobo, homófobo y prácticamente cualquier otro epíteto despectivo que pueda cruzar la mente del crítico enojado y mal informado.

Ya sea en una conferencia pública o en una conversación privada, todos somos muy conscientes de la frontera muy definida que separa las opiniones que pueden expresarse con seguridad y aquellas que, si se hablaran en voz alta, inevitablemente conducirían al ostracismo social y profesional.

Pero cuando esta crítica de Occidente no puede ser restringida por las lecciones de la historia o los dictados del pensamiento racional, entonces la crítica de la cultura occidental se convierte en una forma de autodesprecio que distorsiona nuestra historia, daña nuestro prestigio, socava nuestra energía, destruye nuestra energía. la confianza, y hace que sea mucho menos probable que Occidente en general y los Estados Unidos en particular tengan la fuerza y ​​la resolución necesarias para actuar de manera decisiva la próxima vez que el mundo deba ser salvado, como fue el caso al menos tres veces durante el último siglo.

La crítica que prevalece hoy nunca ayudará a lograr una reforma saludable mientras los críticos de la civilización occidental estén protegidos de la crítica y, si no se la desafía, la crítica casi seguramente amenazará nuestra forma de vida e incluso nuestra supervivencia. Parece evidente que el multiculturalismo está siendo defendido por demasiadas personas a pesar de una discusión muy poco seria sobre sus consecuencias.

En mi opinión, los principios del multiculturalismo no fomentan ni la tolerancia ni la diversidad, sino que son una forma de corrección política que busca silenciar a aquellos entre nosotros que valoran una forma de vida aquí en Occidente que fue creada por personas que hicieron enormes sacrificios para que su los descendientes pudieron disfrutar de un Una vida mejor que la que ellos mismos habían experimentado.

La historia parece sugerir que la libertad que nuestros antepasados ​​lucharon para que disfrutemos, el orden que voluntariamente nos hemos impuesto a nosotros mismos y la prosperidad que a menudo damos por sentado son raras y más frágiles de lo que la mayoría de nosotros creemos. Teniendo en cuenta todo lo que corremos el riesgo de perder, me parece muy poco sensato experimentar con la naturaleza fundamental de nuestra cultura más que muy poco.

Y a pesar de todas las afirmaciones vociferantes en contra, me parece que el multiculturalismo se entiende mejor como una fuerza poderosa e intransigente que ahora se ha convertido en la antítesis de la clase de asimilación razonable y voluntaria que Occidente alguna vez esperó de sus ciudadanos. podemos sentir, a pesar de nuestras muchas diferencias, que éramos un pueblo cuya lealtad principal en un mundo peligroso, después de Dios y la familia, era nuestro país que nos enorgullecía y la civilización más grande a la que pertenecía.

Creo que los defensores del multiculturalismo no están, como alegan, unir a las personas en una atmósfera de tolerancia y respeto, sino que nos están alejando aún más con consecuencias que, aunque difíciles de predecir con precisión, pueden resultar catastróficas.

Y a diferencia de los multiculturalistas, no estoy sugiriendo que alguien deba ser silenciado o que hayamos llegado a una etapa que exige que seamos intolerantes con quienes exaltan la intolerancia. Estoy sugiriendo lo contrario, que antes de que sea demasiado tarde, este conflicto, cuyo resultado, creo que controlará la dirección de nuestra civilización, debe resolverse sobre la base de una discusión abierta y un debate vigoroso.

Porque si los críticos de la civilización occidental, que afirman que Occidente es intolerante y chovinista, continúan gritando sus puntos de vista por encima del resto de nosotros con el fin de ahogar cualquier punto de vista opuesto que se sienten mal equipados para discutir, entonces, diría , estos críticos no deberían sorprenderse si finalmente obtienen lo que dicen que más temen.

Answer 5

La respuesta a tu pregunta es compleja. Si bien tiene cierta razón en sus observaciones, el argumento específico con respecto a la occidentalización es problemático, ya que asume una perspectiva occidental.

En algunos casos (como usted mencionó), la asimilación forzada conduce a menos conflictos raciales / étnicos. Vemos esto en las regiones postcoloniales anteriormente bajo el imperialismo francés. Esto se demuestra aún más al observar el África poscolonial; las antiguas colonias francesas se homogeneizaron y experimentaron niveles más bajos de conflicto después de la Segunda Guerra Mundial, en comparación con las antiguas colonias británicas, en donde los británicos fomentaron el conflicto entre grupos para promover el dominio británico que luego llevó a un conflicto racial / étnico posterior a la descolonización (por ejemplo, Sudáfrica) apartheid, etc.).

Sin embargo, esto nuevamente demuestra el imperialismo europeo y las sociedades “occidentales”, y no es universal. El continuo conflicto turco-kurdo es un excelente ejemplo de esto. Después de que el antiguo estado otomano declarara su independencia en 1922, el primer presidente turco, Kemal, adoptó un enfoque nacionalista agresivo. Judíos, griegos y armenios fueron obligados a asimilarse o irse; Se realizaron programas de intercambio de población. Kemal se opuso firmemente a los kurdos como identidad étnica, y su administración tomó medidas extremas para erradicar la cultura y la identidad kurdas. Al intentar forzar la extinción cultural en la parte ahora turca de Kurdistán (y todos los kurdos que residen en el antiguo Imperio Otomano), los esfuerzos de homogeneización crearon un conflicto étnico y dieron lugar a continuos enfrentamientos.

La investigación sugiere que el mejor enfoque es el multiculturalismo, pero no es tan simple como instituir una nueva regla y llamarlo un día. Siempre habrá tensión durante la transición cultural. Adoptar el multiculturalismo es algo que debe abordarse de manera consistente durante generaciones. Una multitud de investigaciones que exploran las actitudes de los GenX, los Millennials y las generaciones emergentes en general han demostrado que la enseñanza de un enfoque multicultural es más eficaz cuando se inicia en la primera infancia, porque el sesgo racial se puede ver incluso en bebés pre-verbales. La investigación también sugiere que una mayor exposición, reiteración y “revelación” de las diferencias culturales reducen el temor y promueven la tolerancia, lo que no solo reduce el conflicto sino que también puede conducir a mejores resultados de salud de las minorías.

El multiculturalismo nunca puede borrar completamente el conflicto; los cambios de actitud no pueden imponerse a las personas, sino que deben fomentarse a través de la educación. Sin embargo, sepa que el multiculturalismo es una herramienta poderosa para combatir los conflictos raciales, étnicos y culturales.

Para más información ver:
* África poscolonial: Blanton, Mason y Athow 2001; T. Dunbar Moodie
* Conflicto turco-kurdo: Mustafa Saatci 2002
* Sesgo genético: Vogel, Monesson & Scott 2012; Lewis & Bates 2010
* Educación multicultural en la primera infancia: Le & Johansen 2010; PL Marshall 2002; Matlock & DiAngelo 2015; Sinclair, Dunn & Lowery 2005; Michael y Bartoli 2014
* Enfoque de colorblind: Apfelbaum, Pauker, Sommers, Ambady 2010; Pachter & Coll 2009

Answer 6

El multiculturismo puede ser destructivo o un buen bloque de construcción de unión dependiendo de lo que representa.
“Cuando esté en la comunidad, hable el idioma común de la comunidad. Regrese a casa para vivir su cultura al final del día”. Marjorie Pearly Miq’ma Primeras Naciones Ancianos.
Tener conocimiento de las diversas culturas siempre es algo bueno, y respetar el bien que representan, eso no significa que, en los países como Canadá, todos los ciudadanos deban ser obligados a vivir de acuerdo con las muchas reglas de todas las culturas que conforman la población … … ciertamente no los que segregan, aíslan y expresan violencia a los miembros de la familia. Canadá tiene sus reglas de ciudadanía y apoya los derechos humanos, por lo que esas deben ser la base lingüística comunitaria.
El multiculturalismo es solo eso, un ismo que no todos los miembros de una familia validan, especialmente la segunda y tercera generación. Por ejemplo, hubo un gran ruido por no publicitar la Navidad. La temporada navideña debe ser celebrada por quienes la valoran, y quienes la consideran digna de participar. Al mismo tiempo, quienes tienen sus propios días especiales durante esa temporada también tienen derecho a celebrarlos en público. Gastar el dinero que se necesitaría para presentar el festival y comercializarlo para promocionarlo. Nunca he entendido por qué las personas se enojan si las saludan con “Feliz Navidad”. Acepte los buenos deseos compartidos y comparta su propio saludo festivo, incluido el saludo de Navidad.
Personalmente no me gustan los festivales que se realizan en público como funerales serios … El invierno ya hace eso para la mayoría. La alegría y el compartir aportan calidez a la temporada. Únete e inclúyete a ti mismo, aquellos que hacen multiculturalismo.
Celebre la riqueza de la cultura de uno y siéntase orgulloso de compartir su conocimiento. El valor de cada festival radica en cómo el espíritu de él influye en la atmósfera.
Por ejemplo, la gente viene a América del Norte por la libertad que representa el hecho de que el viejo país no … … arrastrando los pensamientos y las condiciones desgastadas del país que uno dejó para recrear un mini hogar. El país debe hacerse en el hogar. siempre y cuando las mujeres y las niñas no sean golpeadas y asesinadas para forzar reglas patriarcales que ya no tienen un lugar de aceptación en ningún lugar del mundo.

Answer 7

Pregunta original : ¿Es destructivo el multiculturalismo?

Cuando las religiones divergentes controlan una cultura, particularmente las mujeres en burkas completos

… esto lleva a la no asimilación. La no asimilación no es saludable para un país. En un mundo de teócratas que deseen eliminar a cualquier hereje de su grupo, deberíamos preocuparnos. Cuando el líder de un país suprime cualquier contra-narrativa, mata a los homosexuales y hace que las mujeres sean más hábiles, algunas de estas personas huyen a países occidentales.

Se les otorga acceso a los servicios del país anfitrión. Si el intento de asimilar y ser personas y no de propiedad debe ser aceptado. Si tratan a su país anfitrión como su país de origen trata a los occidentales, esto no es una asimilación. Este es un intento de apropiación cultural.

Esta falta de asimilación, no adoptar el idioma local, no formar parte de la sociedad en general no es saludable para el “anfitrión” o para el “invitado”.

Answer 8

Creo que diferentes culturas pueden vivir juntas en paz, siempre y cuando sus valores culturales básicos no fracasen.

Vivo en Brasil, un país multicultural. Aquí, pueblos indígenas, negros africanos, portugueses blancos y más tarde, alemanes, italianos, españoles, polacos, rusos, turcos, sirios y japoneses lograron vivir juntos, durante siglos. Se entremezclan y miscigenan. Hay problemas con el racismo, en especial contra los negros y los indígenas. Pero eso es todo. La gente sigue cualquier religión que quiera. Hay católicos, protestantes, evangélicos, pentecostales, budistas, sintoístas, judíos, religiones tradicionales africanas, bahá’ís, Hare Krishnas y espiritistas franceses (kardecianos). Algunas personas conservan con orgullo su propia cultura, otras adoptan otra, otras mezclan diferentes culturas. La cultura está en constante cambio, tratando de mantener estancada cualquier cultura y “puro” es dictatorial.

En Estados Unidos, Canadá y otros países, los asiáticos, los sijs, los hindúes de la India y otros países, con diferentes antecedentes culturales, y los negros, logran vivir bien con la población blanca, mientras mantienen sus culturas. Simplemente no se meten el uno con el otro. Vivir y dejar vivir.

El problema comienza cuando una cultura se opone a otra, hasta el punto de no tolerarla y atacar a sus miembros. Ese es el problema con los supremacistas islámicos. Quieren imponer la ley sharia a sus países anfitriones. Agreden a las mujeres blancas. Crean zonas de no-go.

Los musulmanes que están dispuestos a vivir sus vidas mientras dejan que otros vivan la suya están bien. Pero muchos simplemente no lo hacen. Quieren imponer su cultura a sus países de acogida.

Las personas que violan las fronteras e infringen las libertades individuales de elección y creencia, que son la base de cualquier sociedad democrática, deben ser deportadas, en el caso de que sean de otro país, o detenidas, si son ciudadanos nativos. No debe ser tolerado. La intolerancia no puede ser tolerada.

Si el Islam es compatible con la democracia es un asunto discutible, teniendo en cuenta el propio imperialismo islámico.