Estudié periodismo en la universidad. Los reporteros deben informar solo hechos con énfasis en qué, dónde, cuándo, quién y por qué en cada artículo. Para alentar a los lectores a leer los artículos (y comprar el periódico), se esperaba que los reporteros inventaran una primera oración para despertar el interés del lector, pero esa oración también debe ser objetiva y no sesgada.
Por ejemplo, una historia sobre un robo debería ser algo como esto:
Collares de diamantes históricos raros robados en robo nocturno de joyería local. Una persona entró en una joyería en Fifth Street el viernes por la noche para robar diez collares de diamantes. La alarma fue activada por un sistema de seguridad, llamando a dos coches de policía a la escena. El ladrón ya no estaba en la tienda cuando llegó la policía, pero quedó atrapado en las imágenes de vigilancia. Los collares eran antigüedades raras en la tienda para una exhibición de diamantes de un mes de duración a lo largo de la historia. La policía ha publicado un esbozo del tema basado en las imágenes y ha pedido a cualquiera que vea o conozca a esta persona que llame a la policía. (ver foto)
Esa historia respondió a quién (un ladrón), dónde (joyería en la calle Quinta), qué (un robo de diez collares), por qué (los collares eran valiosos, el ladrón todavía está perdido y están buscando ayuda para detenerlo) y cuándo Viernes por la noche, 29 de mayo). La primera oración resume la pieza y atrae la lectura adicional.
- ¿Es normal tener una gran necesidad de hacer caca repentinamente mientras compra / navega en las tiendas?
- ¿Por qué les decimos a las personas con ansiedad y depresión que se relajen y sean positivas mientras no pueden hacerlo incluso si lo intentan?
- Como tener una personalidad chillona.
- ¿Cómo se superan los persistentes problemas de confianza después del abuso narcisista encubierto?
- ¿Por qué las personas que se ponen de pie inmediatamente después de que el avión aterrice aunque tengas 30 filas de profundidad?
Los artículos de opinión de los periodistas son diferentes. Están destinados a transmitir las opiniones personales de sus escritores y están etiquetados como tales por el medio de comunicación que los publica.
Hoy en día, la línea se ha inclinado increíblemente, y no de una buena manera.
El artículo de ficción anterior ahora se escribiría de muchas maneras diferentes dependiendo de las agendas del escritor / medio de comunicación que lo escriban. Un sitio racista podría enfatizar la etnicidad del ladrón y el dueño de una joyería. Otro sitio podría enfatizar cómo el dueño de la joyería se equivocó al poseer piezas de importancia histórica y debería haberlas colocado en un museo para que todos disfruten. Otro más podría enfatizar cómo los dueños de las joyerías deberían tener el derecho de electrocutar a los ladrones para que ingresen. Y sigue y sigue.
Las organizaciones de medios legítimas, ya sean impresas, en línea o lo que sea, siguen apegadas a las reglas periodísticas y la integridad. Si algún artículo incluye demasiados adjetivos para invocar una respuesta emocional, es probable que el artículo muestre un sesgo. Eso está bien en un artículo de opinión, pero no está bien en un artículo de noticias destinado a transmitir datos sobre una situación.
El problema surge cuando un artículo imparcial es atacado por estar sesgado por informar citas o actitudes textualmente sesgadas. O cuando un artículo imparcial es atacado por presentar hechos contra alguien que no le gusta lo que dicen los hechos.
Si alguien escribió un artículo citando los comentarios racistas de alguien y / o los comentarios expresados por personas que reaccionan a esos comentarios racistas, no es correcto proclamar que el artículo que se está escribiendo es en sí mismo racista o eso es parcial. Si un artículo dice (no como cita de alguien) que todas las personas en Tennessee deben ser racistas porque esa persona es de Tennessee, eso es parcial.
Si se escribe un artículo citando a alguien que dice ‘soy la persona más rica de la tierra’. y luego el artículo presenta los hechos que demuestran que esa persona está equivocada, entonces ese artículo no está sesgado. Es presentar hechos para refutar una falsedad declarada. Si ese mismo artículo entonces (no como cita de una persona) declara que la persona que afirmó que era obviamente un imbécil conservador, eso es parcial.
Los medios de comunicación son, según sus propias reglas, no se supone que reciten opiniones como hechos. La parcialidad no es la norma para el periodismo. Se ha convertido en un problema basado en la idea de que los periodistas y los programas de noticias no son diferentes a los programas de entretenimiento, en el sentido de que solo existen para ganar dinero a sus propietarios. La gente ha soportado esta creciente corrupción del periodismo porque demasiadas personas solo quieren leer las noticias con las que ya están de acuerdo y se niegan a reconocer los hechos reales si no están de acuerdo con su opinión del mundo.
