¿Quién debe tomar la decisión sobre qué personas están listas para manejar un arma de fuego y a qué personas se les debe restringir el uso de una?

Answer 1

* Descargo de responsabilidad * No, no tengo un arma. Todavía.

Esto es lo básico de las armas, son peligrosas.

Quiero decir, tienen que ser, ya que son para matar cosas (y personas). En mi país (Estados Unidos) la segunda enmienda dice:

“Una Milicia bien regulada, que es necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho de las personas a portar y portar armas, no debe ser infringida”. – Fuente: google.

La interpretación más básica es que el gobierno no puede quitarles las armas a todos, porque si comienzan a atacar a todos nuestros “hermanos mayores”, necesitamos algo de poder de fuego. También las milicias fueron realmente importantes cuando los Estados Unidos eran jóvenes e invadidos y atacados por varios países y grupos.

Avancemos ahora, y tenemos a esta gigantesca multitud de activistas de ambos lados que gritan tan fuerte que ni siquiera pueden ver lo que tienen en común. Nuevamente, las armas son peligrosas, nadie lo va a negar, por lo que obviamente algunas personas no deberían tener armas (por ejemplo, personas que han asesinado a otra persona con una pistola).

La ley de la tierra está de acuerdo. Necesitamos una licencia para conducir un automóvil, y necesitamos una licencia para tener un arma. Un período de espera ayuda a mantener los casos de disparos “espontáneos” mientras alguien verifica que el licenciatario no sea un delincuente condenado con un historial de batería (en términos legales, “asalto” es la amenaza y “batería” está cargando fuera … o intentando).

Así que en este caso es el gobierno. ¿Infringir los derechos de estas personas? Infracción es (de Merriam Webster) “invadir de una manera que viole la ley o los derechos de otra persona”. Según la Corte Suprema, que interpreta la constitución, ciertas restricciones se aplican a la segunda enmienda. Varía de un estado a otro, pero esencialmente la persona promedio no puede tener nada que sea obviamente excesivo para la defensa del hogar (como juegos de rol y tanques).

Entonces, ¿quién debe tomar la decisión? Yo esperaría que un gran grupo de personas pasara por un proceso burocrático que verificara su trabajo. No es como si hubiera un hombre parado en algún lugar decidiendo el destino de millones de casos de armas vacías de individuos.

Lo que realmente odio de este debate es que la mayoría de las personas quieren mejores cheques para los posibles propietarios de armas, pero ambas partes están demasiado asustadas para ser razonables al respecto. Por un lado tienes el miedo del gobierno. quitándose las armas, y por otro lado hay personas que tienen tanto miedo a las armas que ni siquiera reconocerán un compromiso. Sinceramente, con cuántas armas hay en este país, la educación sobre la seguridad de las armas debe ser obligatoria (junto con la educación sexual). Suena ridículo, pero la mayoría de las personas no tienen una buena educación sobre armas, y cuando no sabes cómo mantener tu arma a salvo, la gente muere.

Mire, estoy bien con cada persona en la Tierra que tiene 17 cañones cada una, pero solo si tienen más de 3 horas de entrenamiento en su día libre. Dame un grupo de 4 ″ (~ 10 cm) a 25 yardas (~ 23m) y algunos conocimientos básicos de seguridad para que puedas abrir todo lo que me importa (aunque ten algo de consideración cuando vayas a lugares muy concurridos y te cubras).

Answer 2

Aquí está quién está actualmente involucrado en el proceso de toma de decisiones en estados amigables con las armas.

• El ATF y sus 9 categorías de personas prohibidas.

• Si la persona cae dentro de una de las categorías que le impiden estar cerca de armas de fuego en casi todas las circunstancias, entonces la verificación de antecedentes los marcará y la venta se detendrá (si es evidente) o se retrasará hasta tres días para garantizar que la persona realmente no es elegible para comprar un arma de fuego.

La persona que vende el arma de fuego.

• La persona que vende el arma de fuego tiene el deber de diligencia cuando se trata de la venta de un arma de fuego, especialmente cuando la persona es un comerciante. Si la persona parece estar apagada de alguna manera, la venta puede detenerse y la expulsarán sin (por lo general) una explicación.

En mi opinión, eso es suficiente regulación porque, de lo contrario, el derecho a poseer armas de fuego se está convirtiendo en territorio de convertirse en un privilegio.

Answer 3

Todavía creo que el gobierno debería involucrarse en la decisión de quién debería poder tener un brazo de fuego.

Recientemente, dos amigos míos fueron a clase para obtener su encubrimiento para llevar permisos. En la clase había un caballero que nunca había sostenido un arma y mucho menos cada uno usado, pero aquí estaba tratando de obtener este permiso. Ellos estaban seguros de que no sería elegible ya que su tiroteo fue horrible y claramente temía el arma de fuego, pero pudo obtener el permiso. Mis amigos son dueños responsables de armas y dijeron que incluso se sentían inseguros al saber que este caballero tenía un arma de fuego y no tenía ni idea de cómo usarla. Eso es significativo en mi opinión.

Estoy a favor de los ciudadanos que tienen armas de fuego, sin embargo, como todo lo demás, debe haber leyes estrictas y la evaluación de la persona que realiza la solicitud. La posesión de armas no es para todos. Las armas no dañan a las personas … las personas dañan a las personas Sabiendo que esas personas deben ser evaluadas. Es realmente así de simple.

** Estoy abierto a las discusiones sobre este tema, pero no me contactes para difundir el odio o el disparate. Lea lo que está escrito y vea que no es blanco y negro sino tonos de gris. **