Negar el debido proceso no es un tema específico de la ficción de superhéroes, también es bastante común en los procedimientos policíacos y de detectives [1], pero es bastante común dentro de él. Las audiencias generalmente no protestan por este comportamiento porque el resto de la ficción las condiciona a no hacerlo.
Echemos un vistazo a algunos ejemplos. Una advertencia justa, estoy a punto de echar a perder la mierda de algunas películas.
El caballero oscuro
En The Dark Knight , Batman viaja a Hong Kong para secuestrar a un ciudadano chino, Lau, para obligarlo a declarar contra la mafia. Ahora, en este punto de la película, hemos establecido que Lau es innegablemente un criminal, pero uno de cuello blanco cuya principal línea de trabajo es el lavado de dinero. Entonces, sí, este es un caso claro en el que no existe un debido proceso legal. Este es un trabajo de secuestro directo. No es difícil encontrar análogos de esto en la vida real, pero por lo general requiere un infierno de crimen y absoluta certeza para que cualquiera pueda encontrar al secuestrador simpático. [3]
Y este no es el caso para Lau. Existe la certeza absoluta: vemos a Lau en compañía de la mafia, pero su delito es el lavado de dinero, que generalmente no lo va a hacer. Incluso la mafia no ha hecho mucho en la película hasta ahora. Un mafioso ha intentado asesinar al fiscal del distrito, [4] todos han discutido el asesinato del Batman, [5] y uno de ellos hizo amenazas violentas contra el Joker. Y, sin embargo, el secuestro de Batman con Lau no se considera problemático en el texto, y generalmente se discute apenas cuando se menciona la película. [6]
¿Cómo?
Bueno, la película ha estado trabajando horas extras para configurarla. Primero, hace todo lo posible para alinear la simpatía con DA Harvey Dent. En primer lugar, está el intento de asesinato, que él mismo frustra, luego bromea. Luego, después de dar la mayor resistencia simbólica imaginable, proporciona a Batman y al hombre de Batman en la fuerza policial, Jim Gordon, los medios legales necesarios para perseguir a los bancos de la mafia. En tercer lugar, descubrimos que Dent hizo su nombre en asuntos internos. La mayoría de las historias de aplicación de la ley harían de esto una razón para apoyar a Dent, pero esta es sobre la insuficiencia de la aplicación de la ley regular, por lo que funciona. [7] Así que nos gusta Dent. El es un buen chico Y luego tenemos esta conversación entre Bruce Wayne, la cita de Bruce Wayne, Natascha, Dent, y ADA Rachel Dawes.
NATASCHA: No, vamos, ¿cómo podrías querer criar a los niños en una ciudad como esta?
BRUCE: Me criaron aquí. Salí bien.
HARVEY: ¿Está Wayne Manor en los límites de la ciudad?
Por cierto, esta es otra forma en que el guión nos está alineando con Dent. Bruce Wayne es un multimillonario, circunstancias que la mayoría de nosotros tiene problemas para imaginar. Las arrugas de Dent en Wayne lo colocan en el mismo lugar que el público.
BRUCE: ¿Los Palisades? Por supuesto. Usted sabe, como nuestro nuevo DA, es posible que desee averiguar dónde termina su jurisdicción.
NATASCHA: Estoy hablando del tipo de ciudad que idolatría a un vigilante enmascarado …
HARVEY: Gotham está orgullosa de un ciudadano común que defiende lo que es correcto.
NATASCHA: Gotham necesita héroes como usted: funcionarios electos, no un hombre que piensa que está por encima de la ley.
BRUCE: Exactamente. ¿Quién nombró al Batman?
HARVEY: Lo hicimos. Todos los que nos quedamos y dejamos que la escoria tomara el control de nuestra ciudad.
NATASCHA: Pero esto es una democracia, Harvey.
HARVEY: Cuando sus enemigos estaban en la puerta, los romanos suspendían la democracia y nombraban a un hombre para proteger la ciudad. No fue considerado un honor. Fue considerado servicio público.
RAQUEL: Harvey, el último hombre que designaron para proteger la república se llamaba César y nunca renunció a su poder.
HARVEY: está bien, está bien O mueres como un héroe o vives lo suficiente para verte convertido en el villano. Mira, quienquiera que sea el Batman, no quiere hacer esto por el resto de su vida, ¿cómo podría hacerlo? Batman está buscando a alguien que tome su manto.
Entonces, en este punto, el fiscal de distrito, el representante de la ley dentro de Gotham City y un hombre al que el guionista ha hecho todo lo posible para que el público simpatice con él, está diciendo claramente que, en tiempos de crisis, la suspensión de los derechos civiles y la regla. de la ley es necesario . La siguiente escena muestra a Lau como incuestionablemente culpable de lavado de dinero, y la escena después de eso muestra a Batman a Hong Kong para hacer el secuestro. Después de eso, el Joker saca a uno de los mafiosos, y después de eso es el secuestro real. Tiene menos de diez minutos de tiempo de pantalla entre Harvey Dent que dice “arruina el imperio de la ley” y Batman que viola el imperio de la ley y las normas de la soberanía nacional, y nada en esos diez minutos sugiere que deba pensar de manera diferente a Dent.
En cuanto al secuestro en sí, una vez más, el espectador está orientado hacia Batman. Se afirma explícitamente que Lau ha comprado el departamento de policía de Hong Kong, y tanto él como sus guardaespaldas están agitando las armas. Por otro lado, Batman está utilizando métodos no letales. [8] Desde el punto de vista de una audiencia estadounidense, también vale la pena señalar que esto es Hong Kong: territorio chino. Convierta a Lau en un contador británico llamado Long que trabaja fuera de Londres, y la escena ya no se reproduce, ya sea intencionalmente o no, esta escena se basa en el “peligro amarillo”. También ayuda al caso de Batman de que hace una salida singularmente genial, siendo capturado de un edificio. por un avion
La película también ilumina al espectador despiadadamente después del hecho. Después del secuestro, tenemos el siguiente intercambio entre Rachel y Bruce:
RACHEL: Puede que Harvey no te conozca lo suficiente como para entender cuándo te estás burlando de él, pero yo sí.
BRUCE: No, quise decir cada palabra. ¿Sabes ese día que una vez me contaste cuando Gotham ya no necesitaría a Batman? Está viniendo.
RACHEL: Bruce, no puedes pedirme que espere eso.
BRUCE: Está sucediendo ahora. Harvey es ese héroe. Encerró a la mitad de los criminales de la ciudad y lo hizo sin usar una máscara. Gotham necesita un héroe con una cara.
Esto ignora convenientemente el hecho de que Harvey solo pudo hacerlo porque Bruce, como Batman, llevaba una máscara y secuestró a alguien de un país extranjero. Eso sucedió hace menos de diez minutos en screentime, y el guión está haciendo todo lo posible para fingir que no sucedió. Desde la perspectiva del personaje, todo lo que está pasando tiene sentido: Bruce quiere dejar de ser Batman para que pueda estar con Rachel, así que, por supuesto, construirá una narrativa que le permitirá alcanzar ese objetivo, pero nuevamente, el guión es intencionalmente. minimizando lo que acaba de suceder.
Pero hablemos de la verdadera violación del debido proceso en esta película, ¿vale? En su clímax, Batman piratea todos los teléfonos celulares de Gotham City para encontrar al Joker. Esta es una invasión colosal de la privacidad, y sobre la violación más flagrante de los derechos de la Cuarta Enmienda que puedo recordar en una película: no es razonable buscar en los teléfonos celulares de cientos de miles de personas no relacionadas para encontrar un criminal. Si este tipo de cosas suceden en la vida real, a la gente le importa: las fugas de Snowden son una prueba de ello. Pero sobre todo, este comportamiento en la película no hace que el público se vuelva contra Batman.
La razón obvia de esto es que la película, desde aproximadamente la marca de cuarenta minutos, [9] ha hecho todo lo posible para convertir al Joker en una amenaza singular. Ha matado a gente a voluntad, y ha demostrado que puede y lo hará en masa . Además, la película ha establecido que se requieren medidas extraordinarias, no solo del discurso de Harvey Dent, sino de una conversación posterior entre Bruce Wayne y Alfred Pennyworth:
BRUCE: [La mafia] Dirigirse a mí no recuperará su dinero. Sabía que la mafia no bajaría sin pelear, pero este [el Joker asesina a un imitador de Batman, lo filma y lo envía a las noticias de la noche] es diferente. Han cruzado una línea.
ALFRED: Usted cruzó la línea primero, señor. Los apretaste, los golpeaste hasta el punto de desesperación, y en su desesperación, se volvieron hacia un hombre que no entendían completamente.
BRUCE: Los criminales no son complicados, Alfred. Solo tenemos que averiguar qué es lo que está buscando.
ALFRED: Con respeto, maestro Wayne, quizás este sea un hombre que tampoco entiendes completamente. Hace mucho tiempo, estaba en Birmania. Mis amigos y yo estábamos trabajando para el gobierno local. Intentaban comprar la lealtad de los líderes tribales sobornándolos con piedras preciosas, pero un bandido allanó sus caravanas en los bosques al norte de Rangún. Así que fuimos a buscar las piedras, pero en seis meses, nunca conocimos a nadie que intercambiara con él. Un día, vi a un niño jugando con un rubí del tamaño de una mandarina. El bandido los había estado tirando.
BRUCE: ¿Entonces por qué robarlos?
ALFRED: Bueno, porque pensó que era un buen deporte, porque algunos hombres no buscan nada lógico como el dinero. No se pueden comprar, intimidar, razonar ni negociar con ellos. Algunos hombres solo quieren ver el mundo arder.
Más adelante en la película, luego de más asesinatos de Joker (incluida Rachel), esta conversación vuelve a llamarse:
BRUCE: El bandido, en el bosque de Birmania, ¿lo atrapaste?
ALFRED: Sí.
BRUCE: ¿Cómo?
ALFRED: Quemamos el bosque.
Así que el texto de la película ha establecido explícitamente que aquí se requieren medidas extraordinarias. Estamos preparados para aceptarlo. Pero por si acaso la audiencia todavía tiene reparos en esto, la película tiene a Lucius Fox, uno de los aliados de Batman, que lo llama.
BATMAN: hermoso, ¿no es así?
LUCIUS: Hermoso … no ético … peligroso. Has convertido todos los celulares de Gotham en un micrófono.
BATMAN: Y un generador-receptor de alta frecuencia.
LUCIUS: Tomaste mi concepto de sonar y lo aplicaste a todos los teléfonos de la ciudad. Con la mitad de la ciudad alimentándote con tu sonar, puedes obtener imágenes de todo Gotham. Esto está mal.
BATMAN: Tengo que encontrar a este hombre, Lucius.
LUCIUS: ¿A qué costo?
Por supuesto, el guión minimiza lo que está pasando:
BATMAN: La base de datos está cifrada en clave nula. Solo se puede acceder por una persona.
LUCIUS: Esto es demasiado poder para una persona.
BATMAN: Por eso te lo di. Solo tú puedes usarlo.
LUCIUS: Espiar a 30 millones de personas no es parte de la descripción de mi trabajo.
BATMAN: Esta es una muestra de audio. Si habla dentro del alcance de cualquier teléfono en la ciudad, puede triangular su posición.
LUCIUS: Te ayudaré esta vez, pero considéralo mi renuncia. Mientras esta máquina esté en Wayne Enterprises, no lo estaré.
Entonces está bien, porque los buenos no quieren usar estos métodos, y saben que estos métodos son incorrectos. Esto es, por supuesto, basura caliente en lo que respecta a las racionalizaciones, que el guión solo llama la atención cuando Lucius presenta su renuncia en espera de la captura del Joker. Pero luego, una vez que el Joker es capturado, resulta que Batman preparó el sistema para autodestruirse. Después del hecho, para que se retire la resignación. Esto también se relaciona con la discusión anterior con la moral Harvey Dent. Batman recibe un gran poder, como el dictador romano, y luego lo devuelve tan pronto como pasa la crisis, incluso hasta el punto en que termina la película, renunciando a la legitimidad de su campaña de vigilantes. La película también contrasta con Harvey, que vive el tiempo suficiente para verse a sí mismo como el villano. Los personajes morales (Harvey antes de la muerte de Rachel, Alfred, Lucius, Jim y Rachel [10]) aceptan explícita o implícitamente la necesidad de la acción, por lo que el público también lo hace.
Y esto es solo discutir el guión: hay mucho más en la configuración de las simpatías del público desde la cinematografía, las actuaciones de los actores, la banda sonora, el diseño de sonido, la edición y una gran cantidad de otros componentes. El guión es una construcción sólida, pero todos los demás en la película están trabajando duro y bien para hacer un buen producto. Más concretamente, estoy discutiendo The Dark Knight de forma aislada: es la secuela de Batman Begins , por lo que cualquier trabajo que haga la película para preparar todo (y su política es, en todo caso, más extrema que la de The Dark Knight ) también va a tener en cuenta las simpatías de la audiencia.
La política de The Dark Knight es completamente autoritaria, y limita con lo totalitario. El líder siempre es requerido en la cosmovisión de esta película, incluso al final, Batman puede ser perseguido por la policía y la sociedad, pero el texto declara explícitamente a través de su portavoz moral, Jim, que, aún así, Batman todavía es necesario para Gotham. Los líderes electos son ineficaces (el alcalde) o están destinados a un colapso moral (Harvey). De hecho, la democracia solo puede llevar a la inmoralidad (los resultados de la votación del transbordador) y solo si las acciones de quienes actúan en contra del consenso democrático pueden prevenir tales resultados. Es solo a través de la acción extrema y la aniquilación de la privacidad que el orden puede ser creado en una sociedad caótica e inmoral. Espero que esta cosmovisión no sea generalizada, aunque películas como The Dark Knight ayudan a normalizarla.
Y, por cierto, a pesar de todo lo que he dicho acerca de que The Dark Knight tuvo una política vergonzosa y fue desvergonzadamente manipulador al defender la suspensión de los derechos civiles por parte de hombres fuertes no elegidos, todavía disfruto mucho de la película. Así que hablemos de una película de superhéroes con una respuesta crítica mucho menos entusiasta.
Hombre de Acero
El hombre de acero postula un mundo donde la autoridad última recae en los militares. Cuando el General Zod lanza su golpe al comienzo de la película, Jor-El nunca cuestiona su autoridad para hacerlo, el personaje con el que se alinea la audiencia en ese punto, solo la utilidad de la acción en vista de la inminente destrucción planetaria. Cuando, más adelante en la película, Superman se rinde a los humanos, lo hace al ejército de los Estados Unidos. De hecho, el gobierno civil no importa en el contexto de Man of Steel , solo el poder y la capacidad militar, incluso la excavación en Canadá está supervisada por el ejército estadounidense.
The Dark Knight tiene algunas políticas abominables, pero en general funcionó para las personas: Rotten Tomatoes con una puntuación del 94%, calificación metacrítica de 82/100, 9/10 en IMDb. El Hombre de acero , por otro lado, recibió críticas mucho más tibias, con un 55% en Rotten Tomatoes, 55/100 en Metacritic, y 7.1 / 10 en IMDb. La política de Man of Steel no es peor que la de The Dark Knight , pero la gente fue rechazada por la política con más frecuencia que la de The Dark Knight . ¿Por qué?
Manipulación menos ingeniosa.
Mirando al Caballero Oscuro de forma aislada, tenemos una idea muy clara del código de conducta de Batman desde el principio: no mata, al menos no intencionalmente. Esto se repite constantemente a lo largo de la película, desde la interrupción de la venta de medicamentos al comienzo de la película hasta su salvación de la vida del Joker al final. [11] Porque Batman no mata, y porque sabemos que él no mata, es más fácil ponerse de su lado. Como Bruce Wayne quiere dejar de ser Batman, y porque sabemos que quiere dejar de ser Batman, también es más fácil ponerse de su lado: el mensaje autoritario de la película se vuelve demasiado claro si Batman quiere este poder por tiempo indefinido.
Pero con el Hombre de Acero , esto no sucede. Lo primero que vemos de Superman, sí, él está salvando vidas en una plataforma de perforación en alta mar. Sin embargo, en los flashbacks, mientras vemos a un joven Clark Kent salvar un autobús escolar, su padre lo llama de inmediato por hacerlo, [12] y luego Clark le permite a su padre morir en lugar de arriesgarse a exponer su identidad. De manera similar, en peleas tanto en Smallville como en Metrópolis, Superman muestra poco o ningún interés en minimizar las bajas humanas, solo en golpear a Zod y a los demás kryptonianos. Sabemos que Clark le da cierto valor a la vida humana, pero la película se desvía para enturbiar las aguas de cuánto valor. En otras palabras, no sabemos si Clark otorga un mayor valor a la vida humana o a su propia conveniencia. Y debido a esto, no sabemos que él tiene una regla de no matar. Claro, sabemos que Superman tiene una regla de no matar en otros medios , ¿pero en esta película? Conocemos a Jack.
Esto significa que es mucho más difícil para el público estar realmente de acuerdo con Superman, y hace que la crítica de su comportamiento sea mucho más fácil de hacer. Ahora, puedes argumentar que esto fue intencional. En la secuela, Batman V Superman: Dawn of Justice , la película hace una crítica completa de Superman. Sin embargo, esa crítica proviene del villano de la pieza y de un héroe que cambia completamente de opinión sobre Superman antes del clímax. [13] Puede argumentar que la ambigüedad moral es el punto, pero esto no es una configuración cuidadosa para tal ambigüedad. Por lo tanto, un mayor rechazo de la audiencia por parte de la audiencia y un mayor rechazo de su mensaje por parte de la audiencia, cuando Superman se centra más en golpear a Zod que en salvar a la gente en la pelea en Metrópolis, la audiencia comienza a tener un problema, lo que ayuda a explicar por qué El clímax de Batman V Superman involucra un mensaje poco sutil de “esta área no tiene habitantes” en su lugar.
La manipulación es mucho menos ingeniosa o hábil, por lo que aterriza con un golpe húmedo.
[1] Como ejemplo, estuve viendo un episodio de Ley y orden: Unidad de víctimas especiales el día de hoy, donde los detectives Benson y Stabler “resolvieron” un caso encerrando a un claustrofóbico que temía a la oscuridad en un armario de suministros cuya bombilla colocado. La persona con la que estaba mirando estaba más perturbada por mi risa en la escena que por la tortura que se muestra en la pantalla.
[2] La película en realidad nunca prueba que el pistolero en la sala de tribunal tuviera órdenes de matar al DA. Todo el mundo cree esto y nadie lo niega, pero no es una cuestión de certeza.
[3] Andrew Luster se filmó a sí mismo violando a numerosas mujeres, y luego huyó durante su juicio. Duane Chapman, más conocido como “Dog the Bounty Hunter”, persiguió a Lustre a través de la frontera y capturó a Lustre. Las autoridades mexicanas entonces arrestaron a Chapman, a sus asociados y a Lustre. Lustre fue extraditado a los Estados Unidos de inmediato, Chapman y sus asociados luego saltaron de la fianza y huyeron de regreso a los Estados Unidos. El Congreso se involucró para evitar la extradición de Chapman a México.
[4] El texto no ha establecido más allá de toda duda razonable que el intento de asesinato no fue un trato de lobo solitario.
[5] Aunque no lo acepten en ese momento de la película.
[6] Si se discute, generalmente es porque el fandom lo ve como un poco de pelusa dentro de la trama.
[7] Es importante destacar que no se nos dice cuál era el apodo de Dent de sus días de asuntos internos. Por lo tanto, no escuchamos “Dos caras” todavía.
[8] Nominalmente, en cualquier caso. Sus explosivos podrían haberse vuelto letales rápidamente.
[9] Antes de la marca de cuarenta minutos en la película, el Joker es una presencia de fondo. La escena inicial lo establece como despiadado e inteligente, pero solo cuando golpeamos los ataques simultáneos contra el comisionado de policía, el juez que atiende el caso RICO de la mafia y la recaudación de fondos de Bruce Wayne para Harvey Dent, lo establecemos como la persona más peligrosa. Presente en la ciudad y como un terrorífico agente del caos.
[10] Rachel muestra el paralelo de Julio César para contrarrestar la lógica de Harvey, pero también sabe que Bruce es Batman y, por lo tanto, podría detenerlo en cualquier momento si así lo desea. Ella no lo saca.
[11] Fíjate, solo cuando él mata accidentalmente a Harvey mientras salvaba al hijo de Jim que lo conseguimos. “No es un héroe, es un guardián silencioso, es un caballero oscuro”. y nunca he) que cierra la película. Al menos en su opinión, el asesinato accidental de Batman de Harvey lo descalifica del heroísmo.
[12] Es cierto que cuando Clark pregunta en respuesta si se suponía que debía dejar que se ahogaran los escolares, Pa Kent dice “No sé”.
[13] Superman no cambia a lo largo de la historia, excepto que él muere. Su muerte se enmarca como martirio.
