Respuesta corta : la pregunta es defectuosa, ya que intenta aplicar una inconsistencia lógica a un grupo diverso de personas, algunas de las cuales no creen en la suposición de la pregunta y se salvan de su conclusión, y otras que aceptan ser ilógicas de todos modos, y por lo tanto , en efecto, inmune al resultado.
Respuesta larga (si le interesa leer): dividamos a las personas en dos categorías claras (lo sé, simplista, pero podría ayudar): racionalistas y no racionalistas. Creo que abordan la pregunta anterior de maneras muy diferentes, y al separar esto, podrías obtener más comprensión sobre esto (suponiendo que esta pregunta fue realmente un intento inquisitivo de entender, y no otra pregunta acusativa).
Los racionalistas intentan entender el mundo usando la razón. No intentarán explicar los aspectos inexplicables del conocimiento científico afirmando un concepto aún más inexplicable, ya que esto es irracional y no sigue el método científico. Mientras que la ciencia aún no ha resuelto todos los misterios, la búsqueda de esas soluciones requiere una mejor instrumentación y experimentación, y agregar a Dios a la mezcla no proporciona ninguna.
De modo que el supuesto de la pregunta no puede aplicarse a los racionalistas que creen en Dios.
- ¿Cómo fue útil el autoengaño / negación en la evolución humana?
- ¿Es posible ser un empresario si no puedes juzgar con precisión a las personas?
- Si los perros pueden entender la naturaleza y las intenciones humanas, ¿serán leales?
- ¿Qué es algo que haces a menudo y que nadie conoce?
- ¿Por qué a tanta gente de alta inteligencia no le gusta Toronto?
Los no racionalistas no se sienten atados al método científico ni a la aplicación estricta de la lógica y la razón. Con gusto aceptan todo tipo de ideas místicas, no probadas e irracionales que no tienen base en los tipos de explicaciones que serían responsables de una manera que aborde esta pregunta. No explican lo inexplicable por la introducción de un Dios inexplicable. Más bien, no tienen ningún problema con las partes inexplicables de la ciencia (de las que quizás ni siquiera se preocupen) y, ciertamente, no tienen problemas con la parte inexplicable de su creencia en Dios. Su creencia no se basa en la explicación, ni pretende proporcionar una explicación. En el mejor de los casos (¿o en el peor de los casos?), Simplemente usan su creencia para abordar preguntas sobre vacíos científicos (de lo que en realidad no les importa mucho).
Esto significa que las conclusiones de la pregunta no afectan a los no racionalistas que creen en Dios.
De hecho, la pregunta asume mostrar el pensamiento ilógico al preguntar a las personas lógicas (que no piensan de esta manera) por qué piensan de esta manera, y al preguntar a las personas ilógicas (a quienes no les importa la revelación de la pregunta de su pensamiento ilógico) por qué son ilógicas . Es una pregunta defectuosa.
Hay teístas racionales e irracionales. Su creencia en la teología, la ciencia y la relevancia de la razón son muy diferentes entre sí. Cuando los ateos cuestionan los supuestos de los teístas, o su lógica, deben considerar a qué tipo de teístas se están dirigiendo. Si se dirigen a los Racionales, deben tener cuidado de no asumir que albergan ciertas ideas irracionales. Y si se dirigen a los no racionales, deberían ahorrarse la energía de tratar de probar un argumento razonable contra las personas que simplemente no ven el mundo de esa manera.