¿Cuáles crees que son las razones principales por las que las personas inteligentes niegan el cambio climático provocado por el hombre? ¿Crees que la razón subyacente para muchos de ellos es el egoísmo?

Answer 1

Razones:

• Algunos de ellos saben, más de lo que es el estereotipo liberal, de los beneficios de los combustibles fósiles y su deseo de que estos continúen. Esto no es realmente egoísmo porque quieren esos beneficios para otras personas.
• Algunas personas creen que Dios evitará que los humanos arruinen el clima.
• Algunas personas piensan que deben negar el cambio climático porque son conservadores o libertarios y eso es lo que hacen esas personas. Este tipo de motivación es muy potente. Si esas personas son inteligentes, habrán leído muchos argumentos contra el cambio climático, incluidos algunos de los que quizás no hayas oído hablar. Por ejemplo, el vapor de agua es un gas de efecto invernadero muy poderoso, ¿por qué no se ve al dióxido de carbono como algo insignificante? En realidad, es científico para entretener tales argumentos. El problema es que si creer en el cambio climático tendría un costo personal o profesional sustancial, las refutaciones al argumento anterior no se leerán.

Tenga en cuenta que el negacionismo es frecuente entre los seres humanos. Si le dijeran que debido a su discapacidad intelectual, su hijo lucharía con las cosas que la mayoría de las personas encuentran fáciles, su primer impulso probablemente sería cuestionar esto. Independientemente de si Al Gore exageró o dijo algunas falsedades, ciertas verdades realmente no son evidentes.

Answer 2

Para mí, su falta de capacidad predictiva en modelos climáticos.

Un requisito clave de una teoría científica es que hace predicciones precisas, que la teoría se ajusta al experimento. Nunca he visto evidencia de que un modelo climático pueda predecir temperaturas futuras mejor que la casualidad cuando se aplica a años aleatorios no utilizados en la preparación del modelo. Nunca he visto a un “científico” del clima tratando de verificar su modelo de esta manera.

Creeré que la astrología, la homeopatía y la AGW son teorías científicas válidas cuando pueden demostrar un poder predictivo mejor que el azar en un aporte aleatorio. La medida en que se desempeñen mejor que el azar formará un índice en cuanto a mi confianza en la teoría.

En este momento, AGW no ha demostrado ningún poder predictivo mejor que el azar cuando se prueba con datos no utilizados en la preparación del modelo, por lo que mi confianza en que la teoría es correcta es cero.

Estas son las mismas reglas que aplico a cualquier teoría científica.

Answer 3

Si usted cree en AGW o no, no es un indicador de la inteligencia de alguien, sino más bien la confianza de una persona en la ciencia y en todos aquellos que creen en AGW.

A modo de ejemplo: no hay un fragmento de evidencia que muestre que las vacunas causen autismo, sin embargo, hay una minoría vocal que se niega a creer esto, con un buen número de anti-vaxxers que son personas uno (yo, tú, la mayoría) Tradicionalmente se clasifican como ‘muy inteligentes’.

Answer 4

Codicia. Por dinero, poder o ambos. Alguien en algún lugar ha racionalizado sus necesidades antes que las de todos, incluso si eso significa dañar el medio ambiente, perjudica o reduce los recursos para otro grupo, o algún otro resultado negativo / perjudicial.