Me alegra que hayas llegado a este tema. Equilibrar el derecho de la gente a saber y la necesidad de proteger ciertas cosas (como fuentes y métodos) puede ser difícil.
Sin embargo, en mi opinión, revelamos demasiada información sobre terrorismo, crimen, etc. Aquí hay un buen ejemplo actual: toda la discusión y especulación sobre el servidor de correo electrónico de Hillary Clinton (estaba en su casa). En los últimos días, los expertos han tratado de discutir este asunto en profundidad de manera pública y sin filtros. Al hacerlo, podrían estar revelando información confidencial que el público no necesita escuchar.
¿Por qué la policía o el ejército en las noticias hablan de una nueva forma de derrotar a ciertas personas (terroristas, narcotraficantes, etc.) cuando esas personas solo pueden ver las noticias y cambiar sus métodos también?
Related Content
¿Cómo la mentira perjudica a la sociedad?
¿Por qué las personas siguen a las masas, aunque saben que a veces la M está en silencio?
More Interesting
Si alguien hace una afirmación que usted sabe que es apócrifa, ¿qué debe hacer?
Road Rage: ¿Alguna vez es apropiado “desviar a alguien” en el tráfico? ¿Cuando?
¿Por qué me disgustan increíblemente las celebridades que predican causas políticas?
Cómo definir a alguien como una ‘buena persona’
¿Qué debo hacer? Mi nuevo psiquiatra me está juzgando y burlándose de mí.
Cómo tratar con personas egoístas deprimidas
¿Por qué las personas tratan de tolerar sus sentimientos y se mantienen como buenas personas?