El tribunal estaba convencido de que Salman es culpable debido a la cuenta de un testigo ocular . Ese testigo presencial era un agente de policía que había sido designado como guardia de Salman debido a las amenazas que él había recibido del inframundo. Un relato de un testigo ocular se considera una pieza sólida de evidencia en los procedimientos judiciales.
Ravindra Patil fue el único testigo ocular que mantuvo su testimonio de que Salman Khan estaba al volante en un estado de ebriedad cuando atropelló a civiles que dormían en un sendero. Él resistió la presión de los abogados de Salman e incluso perdió su trabajo de la policía. Sucumbió a la TB en 2007. Sin embargo, no entiendo cómo permitió que alguien en la influencia del alcohol condujera un vehículo, siendo él mismo un policía.
Además, la confesión repentina del conductor de Salman Khan, después de 13 años, de que él estaba detrás del volante y no de Salman, era muy sospechoso.
No, los ricos no siempre mienten y los pobres no siempre dicen la verdad, ya que nada puede generalizarse. No sé por qué esas preguntas comienzan a aparecer una vez que una celebridad es declarada culpable de un delito. De hecho, la sentencia de 5 años (que ahora ha sido suspendida por el Tribunal Superior de Bombay) es demasiado baja en comparación con la agonía de las 4 personas inocentes que mutiló y el hombre que mató. Le tomó 13 años e incluso después de ser condenado, él está en libertad.
- ¿Por qué la gente no se siente satisfecha con lo que ya tiene?
- ¿Cómo te ves cuando hablas en serio?
- ¿Por qué la gente odia tanto los impuestos?
- ¿Por qué los indios nunca hacen cola, y solo lo hacen si están obligados a hacerlo?
- ¿Se han realizado experimentos para registrar los EEG de una persona y luego simular el mismo patrón con otra persona?
Justicia retrasada es justicia denegada.