A fines de la década de 1960, el sociólogo Morris Janowitz distinguió entre dos tipos de disturbios, los “disturbios comunales” que generalmente involucraban a un grupo étnico que atacaba a un grupo étnico externo y los “disturbios por productos básicos” que involucraban ataques a la propiedad. El saqueo de negocios que usted describe es una forma de “disturbios de productos básicos” bajo esta tipología. La explicación predominante en la década de 1960 para el saqueo de negocios durante disturbios fue que los alborotadores vieron la “buena vida” que se les ofrecía a través de la publicidad y la cultura consumista de los Estados Unidos, pero Estados Unidos cerró cualquier oportunidad económica que les permitiera pagar esos símbolos de estatus del bien. vida. La falla en esta explicación es que no explica por qué los disturbios en los Estados Unidos fueron relativamente infrecuentes entre 1970 y 2010 (excepto por los disturbios de 1980 en Miami y los disturbios de 1992 en Los Ángeles) en un momento en que el consumismo estaba aún más desenfrenado. En cambio, como lo demuestra el ejemplo de los disturbios de 1992 después del campeonato de Chicago Bulls de la NBA, el momento de los disturbios que llevan al saqueo se explica mejor como una respuesta oportunista a eventos idiosincrásicos, ambos políticos (por ejemplo, la muerte de Freddie Gray en custodia policial ) y no político (por ejemplo, Michael Jordan derrotando a los Portland Trail Blazers). De manera similar, la ciudad de Nueva York experimentó saqueos en 1977, no debido a ningún evento político, sino debido a un apagón eléctrico masivo, aunque apagones similares en 1965 y 2003 no llevaron al saqueo.
Los apagones en toda la ciudad ciertamente pueden hacer que sea más fácil escapar con el saqueo oportunista, pero el hecho de que no todos los apagones principales conduzcan al saqueo sugiere que el saqueo de negocios durante disturbios se debe a la colisión de respuestas oportunistas a eventos idiosincrásicos y la presencia de una multitud Con un poderoso conjunto de reclamos socioeconómicos. Según Michael J. Rosenfeld “Celebration, Politics, Selective Looting and Riots: A Micro Level Study of the Bulls Riot de 1992 en Chicago”, los alborotadores se dedicaron al saqueo selectivo, pero no se dirigieron a las tiendas debido a la etnicidad del propietario (por ejemplo, , negros dirigidos a tiendas propiedad de coreanos y árabes). En su lugar, los manifestantes eligieron sus objetivos según el tipo de tienda, seleccionando las tiendas de abarrotes y las licorerías del vecindario como una oportunidad para abastecerse de los productos deseados que de otra forma no podrían obtener. En este sentido, Rosenfeld caracterizó los disturbios de los Bulls como algo parecido a un motín de comida, como encontraría en el Tercer Mundo o en los relatos históricos de los campesinos de la época medieval y del Renacimiento. En Ancien Régime France, los disturbios por alimentos incluso se llamaban “impuestos populares”, porque el saqueo de alimentos se caracterizó como un ejemplo de campesinos que se designaban a sí mismos como recaudadores de impuestos y que recogían lo que consideraban que les había sido negado injustamente. Motivos similares pueden estar impulsando disturbios urbanos modernos en los Estados Unidos.