¿Por qué tanta gente se enoja cuando otras personas afirman que Estados Unidos fue la razón principal por la que los Aliados ganaron la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

El problema es que la forma en que se formuló la pregunta no es cómo se suele sugerir. Lo que escribiste en la información adicional se parece más a la forma en que se presenta a menudo.

Lo que hay que mirar es lo que habría sucedido si los Estados Unidos no hubieran entrado en la guerra. También debes ver lo que sucedió antes de que Estados Unidos entrara en la guerra.

Tome Francia como el primer punto. Francia fue sacada de la guerra por Blitzkrieg. El ejército francés tuvo varios problemas que no pudieron resolver con la suficiente rapidez para ganar contra los ataques alemanes. También hubo un elemento en Francia que estuvo de acuerdo con los nazis y este grupo tenía suficiente poder, así que terminaste con Vichy France. El nivel de acuerdo con los ideales nazis, ya sea total o puramente pragmático, está sujeto a debate (aunque sospecho que, como siempre, estaba en algún lugar en el medio). Esto significa que aproximadamente la mitad de Francia desertó hacia el lado del Eje. Los franceses que vinieron al Reino Unido formaron un ejército, los franceses libres, y lucharon bastante bien. En última instancia, aunque Francia sí necesitaba ayuda de fuerzas externas. El problema aquí es que no sabemos si la invasión del día D fue necesaria. La resistencia francesa es bien conocida y lograron algunos avances. Con el advenimiento de la apertura del segundo frente en el este y la succión de recursos alemanes, existe el potencial de un eventual control de Francia dentro de sus propias fronteras. Si esto fue posible, es de nuevo un tema de debate, ya que nunca descubrimos cómo se habría desarrollado. Por lo tanto, decir que no podrían haberse liberado sin la ayuda de los Estados Unidos, menosprecia los esfuerzos de los muchos luchadores de la resistencia que perdieron la vida.

El otro gran competidor fue, por supuesto, el Reino Unido. Ahora, los Estados Unidos entraron en la guerra en diciembre de 1941. La Batalla de Gran Bretaña (una victoria británica) detuvo la operación del león marino en el futuro y detuvo los planes nazis de anexarse ​​a Gran Bretaña. Curiosamente, considerando el tamaño del Imperio Británico, incluso perder las Islas Británicas no habría eliminado a Gran Bretaña de la Guerra debido a su imperio. Mire las contribuciones de India y Australia, por no mencionar a Canadá, para ver cómo todavía existía un grupo estable de países que podrían haberse defendido.

Hay que tener en cuenta otras naciones europeas, como las naciones escandinavas. Noruega es un ejemplo interesante. Después de Rusia resistió más tiempo contra la invasión alemana. Entre la invasión y la ocupación y el final de la guerra hubo numerosos intentos de retomar Noruega, pero finalmente fue durante 1945 que fue retomada por las fuerzas británicas y noruegas. El impacto de la guerra en el resto de Europa y la rendición posterior tuvieron un gran efecto en el resultado, pero Estados Unidos no estuvo involucrado. Ahora, eso no quiere decir que las acciones de los Estados Unidos en Francia, Bélgica y Alemania no contribuyeron a la capitulación, pero es interesante observar que los Estados Unidos no tomaron medidas directas en el asunto que demuestran que las fuerzas ya presentes en el teatro podrían hacerlo. Cosas sin ayuda estadounidense.

Luego tomar Finlandia. Estaban luchando con la Unión Soviética antes de que empezara la guerra. No solo que habían estado luchando de vez en cuando con los rusos durante muchos años. Se aliaron con las fuerzas del Eje debido a la ayuda que podrían tener en sus campañas contra la Unión Soviética. Tenían pautas muy estrictas en cuanto a lo que querían tomar. Estas pautas frustraron las operaciones alemanas en la parte norte del frente oriental. Finalmente, también cambiaron de bando para expulsar a las tropas alemanas en su país por sí mismas. Así que los Estados Unidos no ayudaron allí.

Luego está la Unión Soviética. Ya tenían a las fuerzas alemanas retirándose antes de que el día D fuera planeado. La cantidad de fuerzas de ejes en Europa occidental (por división) era aproximadamente un tercio de la del Frente Oriental en el momento del día D. Muchas de estas divisiones también estaban descansando y rearmándose. Si considera el hecho de que EE. UU. Colocó 56600 tropas en las playas el día D, y Gran Bretaña colocó 53,815, sin mencionar los 21400 canadienses o cualquiera de las fuerzas de paracaidistas y la Marina Real y el apoyo de la RAF, puede ver que los EE. UU. Ponen menos tropas. en los desembarcos que el imperio británico. Si factoriza esto en el porcentaje de fuerza por fuerza, entonces realmente puede ver que las tropas europeas y las de la Commonwealth realmente pusieron mucho esfuerzo. Entonces, ¿podría el Reino Unido haber reunido las 60,000 tropas extra? Potencialmente. Echa un vistazo a la India. Si Gran Bretaña también hubiera querido realmente, podría haber traído una gran cantidad de tropas de la India.

Luego está la cantidad de tropas francesas que se unieron cuando Francia fue liberada. Hay otro grupo significativo de tropas.

Para volver a la unión soviética. Las pérdidas y la magnitud de ese conflicto hacen que las batallas en Europa occidental parezcan una pequeña escaramuza. La Unión Soviética bien podría haber continuado hasta el canal. Demonios, todo lo que tenían que hacer era tomar Berlín para provocar un colapso y rendirse. Bueno adivina lo que hicieron. Si el colapso del régimen nazi se puede ubicar hasta el punto en que Hitler se impuso, los rusos ganaron la guerra de manera realista.

Ni siquiera he tocado la Guerra en el Este o la Guerra del Pacífico porque realmente tuvieron muy poco impacto en la campaña europea y el colapso de la Alemania nazi.

Entonces, al igual que en la Primera guerra mundial, la cantidad de hombres que Estados Unidos tenía a su disposición y el considerable poder industrial contribuyeron a acelerar el fin de la guerra. Esto es algo muy diferente a ganarlo o incluso ser el factor principal. El principal factor aquí creo que tiene que ir al frente oriental. No para menospreciar las pérdidas sufridas por Rusia, pero creo que Alemania perdió más de lo que nadie ganó debido a la invasión de la Unión Soviética.

En cuanto a por qué la gente se enoja? En general, se debe a que, contrariamente a la opinión popular, entre ciertos segmentos de la población de EE. UU., No es cierto y menosprecia las pérdidas asombrosas de los muchos combatientes europeos. Sí, Estados Unidos ayudó pero no fueron esenciales.

Answer 2

Porque es un hecho erróneo que los EE. UU. Proporcionaron el esfuerzo ganador, o incluso un esfuerzo equivalente a la guerra en comparación con la URSS.

Sí, los EE. UU. Proporcionaron un montón de apoyo logístico, pero la URSS proporcionó la columna vertebral de casi todo en la guerra para oponerse a los alemanes.

No solo asumieron militarmente casi 4/5 del tercer ejército del Reich + la mayoría de sus tropas de élite, sino que el contrato de arrendamiento no entró en vigencia hasta DESPUÉS de que Alemania ya los estaba invadiendo.

¿Es cierto que el rápido avance de los soviets, una vez que se detuvo la ofensiva alemana y se obligó a retirarse, se debía a un arrendamiento financiero? seguro, pero no se debe ignorar el rápido desarrollo y el estado intacto de la economía de guerra y el poder industrial de la URSS.

Siento que es una inexactitud histórica el límite de una fabricación de propaganda para decir que es una cosa segura que la URSS no podría haber hecho sin los programas de arrendamiento de préstamos. No olvidemos que el tanque Hitlers Wehrmacht se rompió y fue producido en casa casi exclusivamente con acero soviético, el T-34.

La URSS había producido miles de estos antes de que el primer préstamo importante llegara a las fábricas soviéticas. Si alguna ayuda hizo una contribución real, fueron los primeros suministros grandes de tanques por parte de los británicos, en algunos frentes representaron alrededor del 30 al 40% de todos los tanques, aunque fue la doctrina de ‘usarlos primero, y en operaciones más arriesgadas. ‘, ya que eran más difíciles de mantener para los soviets.

TL; DR

Los soviets vencieron al tercer Reich, con la ayuda considerable de los esfuerzos combinados de los aliados … no al revés. Cuando las tropas estadounidenses golpearon a Omaha, la guerra ya había terminado para Alemania.

Answer 3

Es enloquecedor porque reescribe la historia para ajustarse a una perspectiva moderna e ignora lo que realmente sucedió. La historia nos pertenece a todos, no a un solo país o punto de vista.

Parece difícil para algunos estadounidenses, usados ​​como lo son para el dominio militar contemporáneo de su país, reconocer lo diferente que era el mundo al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

El mundo en 1939:

– La Royal Navy británica fue la más grande del mundo.

– El ejército de los Estados Unidos tenía unos 190.000 efectivos.

– El ejército alemán tenía aproximadamente 1,5 millones de efectivos.

– Eisenhower no tenía experiencia de combate.

– La experiencia de Patton en combate mayor se limitó a los últimos meses de la Primera Guerra Mundial.

El hecho de que Estados Unidos pudiera expandirse tan rápidamente fue un logro histórico, pero su ejército carecía de oficiales con suficiente experiencia como para haber derrotado solo al ejército alemán. En cambio lucharon como parte de una alianza. Eisenhower, en particular, tenía claro que se beneficiaba de contar con un grupo más amplio de oficiales superiores a los que solo los Estados Unidos podían proporcionar.

Otras respuestas han explicado que ninguno de los aliados occidentales enfrentó a toda la fuerza alemana como lo hicieron los soviéticos. Cuando los alemanes agotados enfocaron su fuerza en el ejército de los EE. UU. En las Ardenas, los resultados sugirieron que muchos oficiales de los EE. UU. Todavía tenían mucho que aprender.

El Ejército Rojo trató a sus soldados de una manera que era simplemente inaceptable para los Estados Unidos, Gran Bretaña o Canadá. De esta manera, los soviéticos pudieron lograr victorias que los aliados occidentales más cautelosos probablemente nunca habrían logrado debido a las bajas involucradas.

Además, si bien la producción industrial de los Estados Unidos fue inmensamente útil, la producción soviética solo superó la de Alemania, y los tanques y aviones soviéticos diseñados localmente se encontraban entre los mejores disponibles para el final de la guerra.

Si los Estados Unidos no hubieran entrado en la guerra en Europa, los soviéticos todavía habrían derrotado a Alemania. Les hubiera tomado más tiempo. Los británicos habrían esperado, como lo hicieron con los EE. UU., A que los alemanes estuvieran al borde de la derrota antes de lanzar una invasión a través del canal.

Toda Alemania habría terminado en el control soviético, junto con Dinamarca y posiblemente algunas partes de Francia. La contribución de Estados Unidos evitó que eso sucediera.

Fue una alianza de poderes que derrotó a Alemania, y cada uno hizo contribuciones vitales.

Answer 4

Esta bonita imagen resume por qué la mayoría de las personas, no solo de Rusia, sino también de los antiguos estados miembros de la Unión Soviética, desprecian la idea de que Estados Unidos es la principal razón por la que los aliados ganaron la Segunda Guerra Mundial.

Y por una buena razón.

Es criminalmente falso, y mucha gente necesita despertarlo.

Ni siquiera soy de uno de estos países y me ha molestado mucho en el pasado. Pero está bien, he hecho las paces y te perdono, propaganda estadounidense.

He hablado de esto antes. Las tensiones entre los EE. UU. Y la URSS en la Guerra Fría son un factor importante por la razón por la cual la historia se escribió de esta manera. Hollywood no iba a hacer películas sobre cómo los valientes soldados del Ejército Rojo asumieron una carga mucho mayor que los demás. ¿Qué tipo de mensaje enviaría al público estadounidense?

No, Dick y Tom de una pequeña granja en Iowa derrotaron a los nazis. ¡Esa es la verdadera película!

Si decidieran hablar de la Unión Soviética, solo habrían estado adelantados a su tiempo. Las personas son cada vez más conscientes de esto en los tiempos modernos.

Un pequeño y rápido resumen de todo esto;

Los estadounidenses y los británicos que desembarcaron en Francia fueron realmente una muestra de la pesadilla apocalíptica absoluta del Frente Oriental. Claro, abrió otro frente, alivió un poco la presión de los soviéticos. ¡Pero, mierda santa, los alemanes pudieron contenerla relativamente bien con una cantidad comparativamente pequeña de tropas mientras estaban completamente superadas en número y superadas!

Además de esto, los alemanes habían agotado lo mejor de su cosecha post WW1 de la cosecha tratando de invadir al gran oso ruso solo para fallar y luego desperdiciar a todos los finalistas que intentaban contenerlo.

Te digo que, otra negligencia criminal en la historia de WW1 y WW2 es, en realidad, no otorgar a los alemanes suficiente crédito por lo que tuvieron que trabajar.

Entonces, ¿qué hubiera pasado si los estadounidenses no hubieran aterrizado en Europa? Sinceramente no lo sé. Según los números, para ser honesto, probablemente solo les hubiera costado a los soviéticos llegar a Berlín.

Sin embargo, tenemos que hablar sobre el acto de arrendamiento de préstamos. Si desea hablar sobre una sólida contribución a la guerra en Europa por parte de los estadounidenses, puede hablar sobre el acto de préstamo que se produjo en 1941. Esta fue, por supuesto, la pieza legislativa que permitió a los EE. UU. materiales, ropa, alimentos e incluso equipo militar para aliados extranjeros como la URSS.

En ese momento, los soviéticos habían expulsado a los alemanes de Moscú y estaban luchando con ellos en ese incómodo intercambio antes de Stalingrado. Así que el acto de préstamo no les salvó de ser invadidos, sino que lo hicieron ellos mismos con nuevas tropas de invierno siberianas, y también al reubicar sus operaciones de fabricación más profundamente en el territorio ruso. Sin embargo, se añadió a la longevidad de la campaña soviética más tarde.

Pero, ¿el acto de arrendamiento de préstamos ganó la guerra?

Tal vez, ciertamente ayudó a los soviéticos. Mantenía a sus soldados alimentados para que no necesitaran robar a la gente. ¿Pero la gente realmente se rebelaría como lo hizo en la Primera Guerra Mundial debido a la escasez de alimentos? Lo dudo. El zar ruso en la Primera Guerra Mundial fue un poco difícil de superar, y la ideología marxista había envenenado a gran parte de la gente y al Ejército.

Stalin, por otro lado, era increíblemente despiadado y cualquiera que tuviera una mente para la revolución o la rendición había muerto mucho antes de 1941.

He leído en alguna parte que la inteligencia británica, el acero estadounidense y la sangre rusa ganaron la Segunda Guerra Mundial en Europa .

No sé qué decir sobre los otros dos, pero los números no mienten y eso es mucha sangre rusa.

Answer 5

Cualquiera que tenga suficiente conocimiento de la guerra debería saber esto: la guerra se ganó con

• Acero americano
• Inteligencia británica
• Sangre rusa

El poder industrial estadounidense fue un gran contribuyente, en términos de armas, tanques, camiones, barcos y la disciplina logística en general. Ningún otro país en la tierra podría haber puesto en marcha ese tipo de producción en ese período de tiempo. Los rusos dependían de los estadounidenses para muchas de sus armas. Y más tan agradable Studebaker de 4 ruedas motrices. Sin él, habrían usado ponis y unidades de 2 ruedas como los alemanes.

Los rusos perdieron entre 8,5 y 11 millones de soldados en repeler a un país, Alemania. En contraste, Alemania, que luchó contra media docena de potencias mayores, perdió 4.4 – 5.3 millones de soldados. Su producción habría aumentado eventualmente pero no antes de 1945.

La inteligencia británica que ayudó a descifrar los códigos alemanes ayudó a poner a los hombres y al acero en los lugares correctos. Así que eso es todo.

Realmente era una troika.

Sin American Steel, la guerra se habría prolongado durante mucho más tiempo, aunque el resultado final podría haber sido una derrota alemana o una especie de estancamiento. Recuerde: la Operación Bagration en el frente oriental fue una invasión mucho mayor en comparación con Normandía.

Sin la inteligencia británica (y el intelecto, recuerde que literalmente entregaron su investigación nuclear a los Estados Unidos en un maletín sin el cual Manhattan no podría haber ocurrido en el período de tiempo que lo hizo) y, literalmente, su isla, Normandía hubiera sido prácticamente imposible.

Entonces, para ir al grano, cualquiera que piense que la contribución de América no es lo suficientemente grande está totalmente equivocado. Sin embargo, suponer que los estadounidenses podrían haber ganado sin Rusia también está mal.

Answer 6

Espero que cualquier persona que tenga alguna comprensión de la historia de WW2 nunca se enoje por ninguna contribución que ningún país haya hecho ni sugiera que el país X o Y “la haya ganado”, descartarían instantáneamente cualquier reclamación de este tipo.

La razón de esto es simple. Si examinas toda la guerra desde cada ángulo, básicamente llegarías a la conclusión de que ni los alemanes iban a ganar, ni los japoneses, que estaban tan lejos de ganar algo que no podrían haberte dicho cómo habría sido la victoria o cómo. podrían lograrlo

En última instancia, Alemania era una sola nación. Solo tenían tantos hombres que podían lanzar al esfuerzo de guerra. Para haber actuado como lo hicieron, se convirtieron en enemigos de naciones en toda la región, en todas direcciones. Ellos sabían que estaban atrapados. El alto mando alemán tenía objetivos y objetivos claros y precisos en Europa. Sinceramente, creo que ni uno solo de los comandantes alemanes experimentados en la Segunda Guerra Mundial esperó que la Wehrmacht pusiera un pie en territorio británico. Eran hombres inteligentes, eran muy conscientes del tamaño de la marina británica y de las fortalezas relativas de la Luftwaffe y la fuerza aérea real. Creo que comenzaron su campaña en Europa sabiendo muy bien que Francia y los países bajos serían bastante sencillos. Las campañas en el Mediterráneo y África eran una perspectiva muy diferente. Líneas de suministro muy largas, escaso apoyo naval alemán, modesto poder aéreo, todo lo que hizo fue agotar su poder de combate, en una batalla que finalmente llevó a la frustración y una gran pérdida de vidas y equipos.

Y, por supuesto, el frente oriental. Los alemanes deben haber pensado que fue un gran éxito en las primeras etapas de la Operación Barborossa. Debe haber sido poco creíble. Las divisiones Panzer avanzaron muchas millas cada día, sin encontrar resistencia o eliminándolas con poco esfuerzo. Pero no se dieron cuenta de que por cada milla de territorio que tomaban, Rusia tenía muchos más para donar. Cada paso los alejó más y más del territorio amigo y extendió sus líneas de suministro cada vez más. En última instancia, la inmensidad del país simplemente los tragó. Con el tiempo, los defensores adquirieron más experiencia y estaban mejor preparados, y se les proporcionó un mejor equipo. Finalmente, llegó la marea, una enorme marea roja, y básicamente barrió todo antes que ella.

Simplemente nunca hubo manera. Winston Churchill escribió una vez que lo único que realmente le preocupaba en toda la guerra eran los barcos de la U que podrían haber sometido a la nación británica a la sumisión. Sus expertos y personal de inteligencia le informaron de todo lo demás. Sabían que los alemanes nunca iban a obtener un arma nuclear en un marco de tiempo útil, y sabían que las armas de venganza nunca iban a ganar la guerra. Y sobre todo, una vez que se ganó la Batalla por Gran Bretaña, se preparó el escenario para la derrota de la máquina de guerra alemana. Con la Luftwaffe a la defensiva, y perder cada vez más hombres y máquinas, tratar con la Wehrmacht de repente fue mucho más fácil de pensar.

Y lo mismo es verdad hoy. En cualquier tipo de compromiso, los antagonistas primero buscan obtener superioridad aérea. Lograr eso, y las operaciones en tierra antes mucho más fácil.

Answer 7

1. Los británicos se enojan porque estuvieron mucho más tiempo que los estadounidenses. Los estadounidenses solo se involucraron seriamente en la Segunda Guerra Mundial después de que los japoneses bombardearon Pearl Harbor en el 7 de diciembre de 1941 y Hitler declaró la guerra en simpatía con su aliado japonés. Los británicos se arruinaron para luchar contra los alemanes y, a pesar de todos sus esfuerzos, se vieron obligados a desmantelar su Imperio por los estadounidenses después de la guerra, lo que arruinó todo especialmente para países como Birmania. Estaban luchando contra los nazis desde 1939 prácticamente solos junto con el resto de su Imperio mientras los estadounidenses observaban (y les daban algunos suministros).

2. Los soviéticos perdieron 20 millones de personas luchando contra los nazis, algunos de ellos incluso asesinados por su propio lado para convertirlo en un número redondo. Piensa en ello 20,000,000 soviéticos asesinados! Los rusos están muy orgullosos de esa figura; simplemente no mencionan que incluía un montón de polacos, ucranianos …

Los soviéticos tuvieron que enfrentarse a la mayor parte del ejército alemán. 1.000.000 fueron asesinados o heridos en la batalla de Leningrado. Los rusos estaban tan ansiosos por acercarse a Berlín que invadieron Polonia con los nazis en 1939. Por supuesto, se sentirán terriblemente molestos cuando los estadounidenses hablen de la carnicería en la playa de Omaha. Los soviéticos consideran esto como un picnic en la playa comparado con la batalla de Stalingrado. Los rusos también capturaron Berlín por sí mismos, lo que les costó más de 100,000 bajas. Ike, el comandante de las fuerzas estadounidenses, se mostró reacio a la oportunidad de participar: muchos veteranos estadounidenses votaron a favor de su presidencia en agradecimiento. Diablos, yo también lo haría.

3. Los franceses fueron derrotados e invadidos por los nazis en 1940. ¿Dónde diablos estaban los estadounidenses? ¡Nuestro rey te ayudó a derrotar a los británicos durante tu Guerra de Independencia! Él arruinó a Francia y luego le cortamos la cabeza, ¿sabes? ¡¡Los franceses todavía están muy enojados de que tardaron 4 años !! para que los estadounidenses y los malditos británicos (y los canadienses … las fuerzas de la Commonwealth) los liberen. ¿Qué te tomó tanto tiempo? Los franceses recuperaron su venganza regalándoles Vietnam más tarde y siendo groseros con los hablantes británicos desde 1945.

Answer 8

En su mayor parte, parece ser una expresión simplista del resentimiento que mucha gente siente hacia la arrogancia y el orgullo de los estadounidenses en general, dado el desempeño vergonzosamente inepto y peligrosamente inmoral de nuestro gobierno durante las últimas dos décadas. Es evidentemente hipócrita presumir de una guerra mundial basada en los principios de paz y cooperación internacional de Franklin Roosevelt y declaraciones universales de derechos humanos cuando invade países con falsas pretensiones y la mitad de sus políticos exigen constantemente que intimide y maltrate al resto del mundo. Mundo en hacer las cosas a tu manera.

En el caso de los rusos, tenemos el verdadero problema de la propaganda deliberada del gobierno actual para proporcionarle a la población un enemigo externo. Todos esperaban que eso se desvaneciera después del final de la Unión Soviética, pero el régimen de Putin tiene que complacer al nacionalismo ruso para sobrevivir.

Para los británicos, menosprecia su orgullo por sus verdaderos logros en la Segunda Guerra Mundial para desmentir el hecho de que los estadounidenses pagaron la mayor parte del dinero. Aparte de esto, simplemente ser odioso, es grotesco equiparar su inversión en efectivo con la inversión de alguien más en sangre y dolor.

Para los izquierdistas estadounidenses, quienes están completamente educados en detestar al establishment estadounidense y cada expresión positiva sobre su país, desacreditar los logros históricos de los Estados Unidos como país o como cultura es una acción refleja. Si no pueden afirmar que no sucedió, afirmarán que se hizo por motivos siniestros. Por lo tanto, tiene mucho sentido para ellos afirmar que los estadounidenses lucharon contra los japoneses por codicia y racismo, que Estados Unidos retrasó unirse a los combates en la Segunda Guerra Mundial por cobardía y codicia, y que los estadounidenses bombardearon Alemania y Japón para Destruye la competencia empresarial y por pura salvajismo.

Una cosa de la que no parece tratarse este fenómeno es “los estadounidenses que afirman que ganaron la guerra por sí mismos”. He buscado y buscado ejemplos de este meme y no existe realmente en otras ocasiones que no sean raras en la edición torpe. Sin embargo, cuando se le pregunta a la gente sobre el tema, lo que he hecho en varios foros, citan varias declaraciones y acciones realizadas por estadounidenses que consideran arrogantes o insultantes. Es decir, tiene muy poco significado directamente, pero es una expresión colectiva de resentimiento hacia el orgullo estadounidense.

Lo mismo se aplica a las acusaciones de que los estadounidenses no dan suficiente crédito a otras naciones por su parte en la guerra. Ese fenómeno es real y no se aplica solo a los estadounidenses. El ejemplo favorito de Anthony Beevor de alguien que no entendió cómo la mayoría de la sangre derramada en la mitad europea de la guerra era ruso, ¡es un coronel en el ejército británico! Sin embargo, pocas personas que hacen esa queja tienen más de unas pocas anécdotas para respaldarla. No pueden proporcionar ninguna evidencia de consistencia para esta creencia más allá de un par de libros de texto mal escritos y tres o cuatro películas de las cientos hechas sobre la guerra en los últimos setenta años.

Hay, por supuesto, muchos estadounidenses que conocen muy pocos detalles sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial. Esto se debe a que, en general, a los estadounidenses no se les enseña mucha historia y, en su mayoría, no tienen motivos para recordar lo que se les enseñó. Esa no es una conspiración estadounidense contra los europeos, es solo una conspiración estadounidense contra la educación.

Answer 9

Porque simplemente no es cierto. Estados Unidos ha tenido un gran impacto en la duración de la Segunda Guerra Mundial, pero no en el resultado.
Prestar Arrendar es muy importante, especialmente para la supervivencia de Gran Bretaña y la duración de la guerra en el Frente Oriental, pero debe tenerse en cuenta que los soviéticos ya habían detenido a los alemanes antes de recibir alguna ayuda importante de Occidente. Cuando llegó una ayuda significativa, el resultado de la guerra ya se conocía. No se trata de quién ganará, sino cuánto durará esta guerra.

La mayor producción a lo largo de la guerra … depende de qué. Los soviéticos cambiaron su industria detrás de los Urales. Al comienzo de la guerra, esta industria no ha tenido demasiada producción (en comparación con el período posterior), pero fue suficiente para proporcionar armas para la defensa … ahora, la calidad era cuestionable porque todo el sistema todavía no funciona correctamente, pero proporcionado el Ejército Rojo para sobrevivir.
Cuando la industria soviética alcanzó su capacidad máxima y cuando se realizó una movilización total, el resultado de la guerra ya estaba decidido.
Solo los soviéticos Sturmovik produjeron 36,000 piezas. En menos de un año que produjo más de 25,000 T-34/85, solo JAK-3 cerca de 5000 piezas en unos pocos años (sin contar las otras versiones), solo La-5, aproximadamente 10,000 piezas (sin contar la La-7 y …) … solo para tener una idea aproximada.

Contra Japón, los estadounidenses siempre se olvidan de la Commonwealth y, por supuesto, de China. En China, los japoneses tenían más del 50% de sus tropas terrestres. Los japoneses son los más soldados perdidos en China, no en las islas del Pacífico.

En Estados Unidos, hay muchas leyendas relacionadas con la Segunda Guerra Mundial, esto se debe a la Guerra Fría. La verdad es un poco diferente. América afectó la duración de la guerra, pero no el resultado.
El principal mérito de Estados Unidos es que ha mantenido a Europa occidental lejos de las botas de Stalin. Después de todo, era el objetivo principal de la invasión de Normandía.

Answer 10

Se enojan porque parece menospreciar los esfuerzos de guerra de Gran Bretaña y la URSS, pero es, sin embargo, cierto. Si restas la URSS de la Gran Alianza, los EE. UU. Y el Reino Unido podrían haber prevalecido sobre Alemania. Si restas el Reino Unido, los EE. UU. Y la URSS podrían haber derrotado a Alemania. Pero si restas a EE. UU., El Reino Unido y la URSS no habrían podido derrotar a Alemania.

Fue la ayuda masiva de Préstamo-Arrendamiento que EE. UU. Proporcionó a la URSS lo que hizo posible que el Ejército Rojo obtuviera y mantuviera la superioridad militar sobre el Ejército alemán. En particular, los 427,284 camiones, 13,303 vehículos de combate y 35,170 motocicletas suministradas al Ejército Rojo le permitieron motorizar un gran porcentaje de su infantería. Al final de la guerra, aproximadamente el 30% de todos los camiones en servicio eran modelos estadounidenses con un rendimiento y confiabilidad superiores. Se ha estimado que los materiales entregados a través de la ruta del Golfo Pérsico solo fueron suficientes para mantener unas 60 divisiones en el frente. A modo de comparación, cerca de 22 millones de toneladas de material fueron desembarcadas en Francia para mantener los ejércitos aliados desde junio de 1944 hasta mayo de 1945, mientras que casi 18 millones de toneladas fueron entregadas a la URSS. A los valores actuales, la ayuda entregada por los EE. UU. A la URSS ascendió a unos $ 650 mil millones. (Cabe señalar que la URSS también recibió una ayuda importante de Gran Bretaña, de la cual poco o nada habría llegado si Estados Unidos no hubiera entrado en la guerra contra Alemania). Sin toda esta ayuda es difícil ver cómo podría haber vencido la URSS Alemania.

Y sin los Estados Unidos, no habría habido invasiones en el norte de África, Sicilia, Italia o Francia, es decir, no habría un segundo frente. Así, fuerzas alemanas adicionales significativas habrían estado disponibles para el Frente del Este. Las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EE. UU. Habrían sido sustraídas de la ofensiva aérea estratégica aliada, un beneficio adicional para Alemania.

Así que sí, la participación de los Estados Unidos en la guerra fue la razón principal por la que los Aliados ganaron.

Answer 11

Creo que la razón principal es que el Ejército Rojo destruyó a la Wehrmacht a costa de enormes bajas. El alcance de la lucha, los números y el espacio, en el frente oriental también era mucho, mucho más grande que cualquier otra cosa en Europa occidental. Por necesidad, los EE. UU. Reconocieron que la mejor esperanza de un aterrizaje exitoso en Europa occidental era que los soviéticos mataran a la mayor cantidad posible de alemanes antes de tiempo.

No estoy diciendo que nuestra contribución fue trivial, obviamente no lo fue. Aparte de nuestro papel como el “arsenal de la democracia” (creo que esa frase se produjo antes de que los soviéticos se involucraran en la lucha contra Alemania), el hecho de que Estados Unidos y Gran Bretaña lucharan en el oeste significaba menos tropas y tanques alemanes disponibles en el este. Además, incluso antes de Normandía, la campaña aérea estratégica ocupó muchos aviones alemanes y cañones de alta velocidad que podrían haberse utilizado de manera rentable en el Frente Oriental.

Por último, no creo que la diplomacia de Alemania antes de la guerra sea tan buena (ciertamente no en retrospectiva), pero es importante recordar que los soviéticos firmaron un pacto de no agresión con Alemania en agosto de 1939 que incluía disposiciones para dividir a Polonia. entre ellos y dio a Rusia una mano libre en el Báltico y con Finlandia. Los rusos también proporcionaron a Alemania materias primas hasta la apertura de Barbarroja. Sin tomar nada de lo que hicieron en la lucha contra Alemania, la Unión Soviética no era un espectador inocente arrastrado a la guerra en 1941, o un patsy engañado y explotado por el oeste. De hecho, también vale la pena recordar que durante los primeros dos años de la guerra, la Comintern hizo que los partidos comunistas franceses y británicos obstaculizaran el esfuerzo de guerra tanto como fuera posible y promovieran el establecimiento de la paz con Alemania.

Answer 12

“. . . una razón principal . . ”

Cualquier persona que se enoje con una pregunta así es, probablemente, malinterpretando la pregunta o enojándose porque se sienten con ganas de estar molestos ese día. La consulta no establece que los EE. UU. Fue la ÚNICA razón, ni implica que los EE. UU. Fue LA razón.

Volviendo al análisis histórico, al menos en lo que respecta a Carl von Clausewitz y Jomini, se ha entendido que la nación con la mayor capacidad para sostener una fuerza de combate en tierra o mar (ahora también en el aire) probablemente se alejará del país. ganador. Aunque no es el único factor para ganar, es EL componente principal para lograr el éxito operacional.

Los EE. UU. Tenían las bases establecidas para sostener logísticamente a varios ejércitos importantes tras su entrada en la Segunda Guerra Mundial. Los contratos de arrendamiento se estaban llenando en los agujeros que muchas naciones tenían debido a la falta de libertad económica o simplemente a los recursos. La población de los Estados Unidos era más grande que la de cualquier nación europea. El éxito estratégico, operativo y táctico contra Alemania fue un esfuerzo de equipo si alguna vez hubo uno. Los detalles de ‘quién hizo qué’ se describen de manera excelente en comentarios adjuntos de otros autores.

El argumento para que Rusia suministre la ‘sangre’ o, en otras palabras, el elemento humano, no puede ser marginado de ninguna manera. La URSS tuvo cerca de 20 millones de bajas. A pesar de tener su infraestructura de producción de guerra en gran parte intacta, el uso de recursos (humanos y físicos) de manera efectiva por parte de los líderes rusos siempre ha dejado mucho que desear. ¿Cuántas bajas menos habría sufrido la URSS si tuviera un mejor liderazgo? Algunos podrían argumentar con éxito que nunca han sido muy diferentes. Consideremos Afganistán en 1979.

Los EE. UU. Dieron el mejor golpe en el brazo que los aliados podrían haber pedido en ese momento. Recuerda o busca las estadísticas en el Reino Unido al comienzo de la guerra. La nación isleña estaba a unos tres meses de tener que abandonar la guerra debido a la falta de combustible que atravesaba el Mediterráneo a través del Canal de Suez cuando finalmente llegó la ayuda estadounidense. Rusia se enfrentaba a la hambruna, Francia estaba en la cerca en cuanto a quién hacer fila detrás, y las naciones más pequeñas solo podían resistir de cualquier manera que pudieran.

Entonces, ¿por qué la gente se enoja por esto? Nunca he conocido a nadie que se haya enfadado por esto, y cualquiera que lo haga debería examinar la historia desde todas las perspectivas.

Answer 13

porque desacredita activamente los esfuerzos y sacrificios de muchos otros países que lucharon. además de ser demostrablemente falso según cualquier estándar que quiera medir.

No me malinterpretes, sin la fabricación y los recursos de EE. UU. Gran Bretaña probablemente habría perdido la guerra y también Rusia. pero decir que usted fue el motivo principal sin ayuda, a pesar de no haber participado en los combates hasta 1942 y no haber contribuido con una victoria significativa hasta la invasión de Italia. ya pesar del hecho de que el 80% de las pérdidas de Alemania ocurrieron contra los rusos en el frente oriental. Pero seguro que fue toda una victoria americana.

Answer 14

La respuesta es multifacética; que se deriva de algo más que evidencia estadística, pero también del sentimiento antiamericano. Los estadounidenses deben darse cuenta de que si tuviera que realizar una encuesta internacional sobre quién es la organización más odiada en el siglo XXI, el ISIS probablemente ocupará los primeros puestos en esa lista, pero EE. UU. Estará muy cerca en segundo lugar. En muchos sentidos, la antipatía hacia los Estados Unidos es irracional; Sin embargo, usted ve las razones por las que no lo es. Dejemos la discusión de por qué los Estados Unidos son la raíz de todo mal para otro hilo.

Toda la evidencia estadística confirma por qué la antigua Unión Soviética ha hecho más por la derrota de los Poderes del Eje. Es indudable está claro como el día. Debido a los medios estadounidenses, las contribuciones de la URSS son, en gran medida, minimizadas.

Cualquier historiador imparcial no discutirá el hecho de que todas las naciones, incluidos el Reino Unido y Francia, tienen un papel que desempeñar; sin embargo, parece que Estados Unidos es el único país que reclama todo el crédito. Los Estados Unidos pudieron tener un flujo de suministros sin obstáculos por la única razón de que no estaban cerca de donde tuvo lugar la guerra. Para que Alemania y Japón, incluso para contemplar la invasión de los Estados Unidos, tendrían que derrotar a todos los países de Europa (excepto los neutrales) y de Asia. Estados Unidos nunca estuvo en riesgo de poner en riesgo sus fábricas. Por lo tanto, reclamar el crédito por ser lo suficientemente afortunado como para estar situado tan lejos es simplemente desagradable.

Las bombas atómicas fueron un esfuerzo colectivo por parte de científicos de origen principalmente europeo y refugiados judíos.

Antes de concebir el trabajo práctico sobre la bomba atómica, un importante trabajo teórico realizado por los refugiados europeos que llegaron entre 1930 y 1937 sentó las bases. El trabajo más importante fue realizado por Eugene Wigner (que vino de Hungría), George Gamow (Rusia), Felix Bloch (Suiza), Hans Bethe (Alemania), Edward Teller (Hungría) y Victor Weisskopf (Austria). Esta base teórica allanó el camino para que Niels Bohr, nacido en Dinamarca, y Enrico Fermi logren su avance.

El hecho de que Estados Unidos reclame por completo la bomba atómica es absurdo. Habría tenido más sentido si todos los científicos que proporcionaron el marco teórico para las bombas fueran educados en Estados Unidos.

Los científicos se pusieron en contacto con Albert Einstein, nacido en Alemania, creyendo que era uno de los pocos hombres de suficiente estatura capaz de llamar la atención del presidente Roosevelt. Einstein, Szilard y el ruso Alexander Sachs redactaron una carta para el presidente. Cuando Sachs logró reunirse con Roosevelt, le mostró la carta de Einstein y lo convenció de la necesidad de actuar. “Alex, lo que buscas es ver que los nazis no nos hagan explotar”, dijo el presidente.

Sachs respondió: “Precisamente”.

Roosevelt llamó a un asistente y le dijo: “Esto requiere acción”. Eso sembró las semillas del Proyecto Manhattan para desarrollar la bomba atómica.

De hecho, el Proyecto Manhattan ni siquiera habría llegado a buen término sin la ayuda de Albert Einstein, nacido en Alemania; la palabra clave no es “estadounidense”.

Si prestas una mayor atención a los datos históricos, la guerra ya estaba al borde de un final incluso antes de que cayeran las bombas. Según lo que leí, las bombas simplemente acortan la guerra en unos meses, en el mejor de los casos. No dudo que pasen unos meses para que un Japón devastado por la guerra se enfrente al mundo dado que Alemania e Italia ya se han rendido.

Americano contribuyó inmensamente a la guerra; No les quitemos eso. Sin embargo, ya se debe tener en cuenta que los medios estadounidenses tienen la tendencia a exagerar todo de lo que este país ha formado parte. Agregue eso al hecho de que los estadounidenses promedio son quizás el grupo de personas más mal informado y crédulo que ha caminado por la tierra; usted crea un sentido colectivo de orgullo nacional preponderante y exagerado. Yo mismo soy americano; Y cada vez que escucho música nacionalista, me estremezco. Toda esta mierda del nacionalismo norteamericano tiene que parar. Tal vez entonces parezca que realmente queremos encajar en el mundo.

Answer 15

Orgullo nacional, supongo. Sin los convoyes atlánticos de la marina mercante estadounidense, ni Inglaterra ni Rusia hubieran podido derrotar a Hitler. Más de 50,000 hombres murieron en este proceso. Los aliados hicieron una pequeña contribución hacia la derrota de Japón.

También es dudoso que la invasión de tierras en Europa haya tenido éxito sin la participación estadounidense.

Los radares estadounidenses permitieron a los ingleses operar mejores defensas aéreas y localizar con éxito los submarinos. La vista de la bomba Norden aumentó el éxito de nuestros bombarderos (y la adición de los Libertadores y las Fortalezas Voladoras a la flota de bombarderos tampoco afectó).

No me malinterpretes, los británicos y los rusos sufrieron terribles bajas y fueron un factor importante en la derrota de Hitler. Simplemente no podrían haberlo hecho solos.

Answer 16

La mayoría de los contribuyentes parecen haber olvidado que los Estados Unidos también estaban en guerra con Japón.

No se olvide, a diferencia de los otros combatientes, los estadounidenses tuvieron que cruzar dos océanos para llegar a las líneas del frente. Piense en ese increíble costo y en el dolor de cabeza logístico.

Si los rusos perdían una gran proporción de su población al expulsar los poderes de los ejes, estaban protegiendo a su propio país. No vi a la Unión Soviética acudir en ayuda de ningún otro país que fuera invadido, excepto para aprovechar cualquier situación.

Los estadounidenses no deberían haber tenido que perder una sola persona en Europa.

También debe recordarse que casi todos los países de Europa estaban aliados o sintetizados con Alemania. Por lo menos, incluso los llamados países neutrales estaban suministrando material de guerra o finanzas de alta calidad a las potencias europeas centrales.

Cruzar dos océanos y establecer innumerables cabezas de playa en África, Europa y Asia fue un logro increíble que no ha sido considerado adecuadamente por los comentaristas.

Answer 17

Su redacción específica de la pregunta nunca es realmente cuestionada, excepto por algunos rusos.

La gente se enoja cuando algún estadounidense sugiere o afirma que los estadounidenses ganaron la guerra por su cuenta, lo que sucede mucho.

Algunos rusos sienten lo mismo, simplemente debido a las pérdidas mucho mayores que sufrieron los rusos, y sí, los números son asombrosos.

Hay tantas variables y demasiados escenarios hipotéticos para realizar un seguimiento, pero lo diré, en relación con dejar todas las variables como estaban:

Si los Estados Unidos no se hubieran unido a la lucha, Alemania habría ganado.

Si Gemany no hubiera traicionado a Stalin y no hubiera atacado a Rusia, entonces Alemania habría ganado.

Si los Estados Unidos hubieran estado solos, Alemania habría ganado, todo fuera de Norteamérica y la mayor parte de Asia eventualmente

Si Japón no hubiera atacado Pearl Harbor, entonces Japón y Alemania habrían ganado todo fuera de América del Norte.

EE. UU., Los aliados y Rusia se necesitaban mutuamente directa o indirectamente para derrotar a Alemania.

Answer 18

Estarás mejor diciendo que los Aliados no perdieron la Segunda Guerra Mundial debido a los Estados Unidos. Nuestra capacidad de producción superó a cualquier otra nación en la guerra y sin eso es dudoso que el Reino Unido, la URSS y China pudieran haber sobrevivido. Sin embargo, el principal argumento de esta pregunta tiene que ver con Rusia. Lucharon contra el grueso de Wermect en el este y sufrieron mucho más KIA que nadie en el mundo. 20-25 millones contra .5 millones, por lo que uno tiene que considerar qué tipo de lucha habría tenido el oeste si la URSS se rindiera en 1941 o 42.

Mientras que los soviéticos lucharon contra el grueso del ejército de Getman, fueron completamente incapaces de destruir significativamente la producción de guerra alemana. Ni siquiera tenían un bombardero estratégico significativo durante la mayor parte de la guerra. Solo podían librar una guerra de desgaste.

Answer 19

La mayoría de las personas no se enojan: sugieren que el reclamante debe investigar más antes de hacer tales declaraciones.

El apoyo industrial estadounidense al esfuerzo de guerra en Europa ayudó mucho, pero no diría que cambió el rumbo que estaba tomando la guerra.

Alemania tomó una decisión muy imprudente para comenzar a librar una guerra en el frente oriental antes de terminar la guerra en Europa occidental y eso fue su caída. Tampoco aprendieron de la historia: Napoleón intentó derrotar a Rusia 130 años antes y, en última instancia, tuvo más éxito y capturó a Moscú, pero aún así no derrotó a Rusia. Rusia es un vasto país que lucha contra la guerra de estilo oriental (en gran parte partidista) …

Answer 20

Cualquiera que tenga suficiente conocimiento de la guerra debería saber esto: la guerra se ganó con

• Acero soviético / ruso
• Inteligencia soviética / rusa
• Sangre soviética / rusa

Alemania se rompió mucho ANTES de que se abriera el segundo frente, de hecho, se abrió para evitar que toda Europa se rinda a la URSS.

Sí, EE. UU. Y Gran Bretaña contribuyeron un poco, pero se unieron a los rusos solo después de que quedó claro que la URSS ganará completamente muy pronto. Antes de la “ayuda” norteamericana del frente era mínima y se pagaba en su totalidad después de la guerra.

Japón fue bloqueado por la marina estadounidense, pero sus fuerzas terrestres en China fueron derrotadas por la URSS, no por los EE. UU.

Básicamente, los EE. UU. Fueron los que menos aportaron y obtuvieron la mayoría de los beneficios de la Segunda Guerra Mundial Esta guerra socavó la economía de Europa y la Unión Soviética y permitió que el dólar estadounidense se convirtiera en la moneda principal durante muchos años, lo que compensó con creces los esfuerzos de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial.

Quizás Estados Unidos PODRÍA ser la razón principal por la cual Alemania fue derrotada, pero en realidad solo esperaron a que los rusos hicieran el trabajo principal, luego vinieron a tomar la mitad del territorio. Por supuesto, los alemanes preferían rendirse a los aliados occidentales en lugar de a los rusos. Como resultado, muchos nazis escaparon del castigo y emigraron a EE. UU. Y Canadá, por ejemplo, los alemanes iniciaron toda la industria de cohetes de EE. UU., Segundo ejemplo: casi toda la mitología ucraniana fue escrita principalmente en Canadá por nazis occidentales desertados del occidente. Solía ​​dividir a Ucrania de Rusia.