¿Qué filósofos se han convertido en un cliché porque muchas personas afirman admirarlos sin entenderlos?

Answer 1

De acuerdo, admito que nunca he comprendido del todo el trabajo de Nietzsche, aunque lo he leído varias veces. He tratado de entender su trabajo, específicamente Más allá del bien y del mal, Spake Zarathustra y The Genealogy of Morality. Honestamente, nunca he podido entender a Nietzsche más allá de las explicaciones cliché que he escuchado muchas veces.

• El único entendimiento que tengo de Nietzsche fue que, en primer lugar, en contra de las creencias de muchas personas, Nietzsche no era nihilista y en realidad era existencialista. Sin embargo, aparentemente, Nietzsche hizo un buen trabajo explicando el nihilismo, y de ahí es de donde puede haber nacido el concepto erróneo.
• Nietzsche hizo el concepto del superhombre. La idea de que el hombre es un puente entre el mono y el superhombre. El superhombre es la persona que vive para sí misma y va más allá del bien y del mal y de todas las formas de moralidad tradicional. El superhombre inventa su propia moralidad y su propio significado en su vida.
• No entiendo muy bien esta parte, pero he oído que Nietzsche quería que la cultura se apartara del cristianismo y pasara al romanticismo griego.
• Le disgustaba mucho la filosofía de Platón y la filosofía occidental. ¿Por qué? Nunca entendí esto, ¿fue porque la filosofía de Platón y de Occidente le dio mucha importancia a la lógica?
• Él hizo la cita “Dios está muerto, y lo matamos”, que es una cita muy popular. Tal vez sea denso, pero ¿por qué esta cita es tan importante? Como ateo, reconocí mucho antes de saber quién era Nietzsche, que Dios era un concepto creado por los seres humanos. EDITAR: Olvidé mencionar que esta cita también (o quizás solo) se refiere al hecho de que la religión estaba muriendo en la sociedad occidental. La ciencia y la revolución industrial se estaban volviendo más importantes en la sociedad, y Nietzsche creía que en última instancia mataría a la religión y sus valores. El problema con la ciencia en la opinión de Nietzsche era que no daba ningún valor a las personas, por lo tanto, cuando la ciencia mata a la religión, dejaría a las personas sin valor y, por lo tanto, nihilistas.
• La meta principal de los seres humanos es la voluntad de poder. Los humanos quieren poder porque eso es lo que Nietzsche creía que estábamos programados naturalmente para seguir y así era la naturaleza.
• Quería volver a una moralidad de moralidad maestra en lugar de moralidad de esclavo.

En general, para ser honesto, realmente no entiendo por qué Nietzsche es tan importante. Básicamente, Nietzsche quería que fuésemos espíritus libres, individuos y no ovejas. Quería que lucháramos por el poder y que no fuéramos ovejas que se compadecieran de la moral como el cristianismo.

Siento que estoy siendo denso y no entiendo a Nietzsche en absoluto, porque si esto es todo lo que Nietzsche tuvo que decir, entonces no estoy impresionado. Sin embargo, al mismo tiempo, sé que Nietzsche es extremadamente popular, por lo que debe haber más para él de lo que estoy viendo. Me resulta difícil leer a Nietzsche porque su estilo de escritura es muy poético y metafórico, no es como en otros filósofos donde su línea de pensamiento es clara y lógica. Me sentiría realmente decepcionado si Nietzsche fuera popular principalmente por su estilo de escritura y no por sus ideas.

Answer 2

Todos ellos. Un filósofo solo puede ser entendido por otro filósofo.

La mayoría de la gente común admira a los filósofos sin comprenderlos o incluso sin esforzarse en comprenderlos.

La mayoría de los filósofos famosos están involucrados en la política o, más bien, han influido en el pensamiento político de las masas a lo largo de la historia. Las masas siguieron esas ideologías políticas sin llegar a la filosofía fundamental que impulsa esa ideología.

---

Si eres un filósofo, entiendes a otros filósofos pero no los admiras. Te admiras como filósofo.

Si admiras a un filósofo, de todos modos no has entendido esa filosofía, pero te gusta algo de la ideología creada por esa filosofía: ese es el tópico.

¿Está limpio?

Answer 3

Lo peor aquí es que la gente admira a algunos filósofos, en lugar de desafiar sus ideas.

Descartes Cogito es un ejemplo. muchos individuos admiran la “brillantez” del Cogito, mientras que algunos filósofos valientes (como Kierkegarrd y Bertrand Russell) desafiaron su estructura y la llamaron tautología, ilegítima y basada en una suposición falsa (que los sentidos son siempre poco fiables).

Otro filósofo que es admirado y citado es Kant, pero recientemente su desafío a decir “buena es buena voluntad” es desafiado: es circular (bueno es algo bueno) y también peligroso: los yihadistas creen que tienen buena voluntad para servir a Dios. Kant introdujo un concepto de “adoración del deber”, independientemente de las consecuencias del deber cometido. Los juicios de Nuremburg de criminales de guerra revelaron la excusa de “cumplir con mi deber y cumplir órdenes”.

Otro ejemplo de los conceptos de hacer ruido en la filosofía es el de Nagle “¿Cómo es ser un murciélago?”. ¿Por qué no preguntaría: “¿Cómo es ser un mejor ser humano?”.

Answer 4

De los verdaderos filósofos, Kant es probablemente el más desafiante. Su Crítica de la razón pura es ciertamente un texto muy difícil incluso para los filósofos profesionales experimentados.

La mayoría de las personas que hacen un intento serio de filosofar aprenden a admirar a Kant, y un subconjunto más pequeño de ese grupo afirma poder explicar su trabajo. Los tomo a todos en serio; Kant es uno de la hermandad.

Pero ciertamente ha habido muchos mountebanks, poseurs, y flimflam hombres que se han disfrazado de filósofos. Aquí está mi lista parcial de esos; Ofenderá a muchos, pero ese no es mi objetivo. Simplemente repetiré un augusto pronunciamiento: por sus frutos los conoceréis.

Tengo un gran aprecio por Bertrand Russell, pero estaba equivocado acerca de Wittgenstein. Este último pudo haberse estado dirigiendo hacia una vida filosófica, pero se desvió hacia el narcisismo y luego al nihilismo. No nos ha dejado nada de valor duradero.

Hegel, Husserl y Heidegger: a este Triumvirate alemán aplicaré las versiones animadas de “MS” de Edgar Allan Poe. El narrador Encontrado en una botella “, que disfrutaba leyendo lo que él llamó los ‘moralistas alemanes'” no por una admiración imprudente de su locura elocuente, sino por la facilidad con la cual [sus] hábitos de pensamiento rígido le permitieron [él] detectar sus falsedades. ”El narrador de Poe no se refería a ninguno de los tres de agosto, pero ciertamente podría haberlo sido.

La locura poco elocuente de Hegel proporcionó la plantilla intelectual para Karl Marx; Eso ha funcionado bien. La fenomenología de Husserl equivale a una sangría grandilocuente sobre lo que la mayoría de nosotros describiríamos como despierto. Y Heidegger luchó contra el racionalismo de uno de mis héroes, René Descartes, mientras vestía la camisa marrón del Sturmabteilung .

Pero tengo una cámara especial en mi Grinchiest of Grinch hearts para Sartre, Derrida y Foucault. No han causado casi el caos del Triunvirato alemán en términos de sangre y tesoros reales, pero han recorrido un largo camino para hacer lo que los enemigos de Sócrates lo acusaron tan arrogantemente (y fatalmente) de hacer: Superar el argumento más débil El fuerte. Sócrates y todos los filósofos reales saben que esto es imposible, pero los poderosos bancos franceses han confundido a casi dos generaciones de aspirantes intelectuales con su hilarante bombardeo. Como el exquisito Mark Twain pudo haber observado si hubiera vivido lo suficiente, “¿Por qué haría reír a una vaca al ver el brillo [esos] viejos idiotas [s] cortados”?

El pensamiento claro engendra una escritura clara. Platón, Descartes, Hume y Russell son ejemplares logrados, pero ha habido otros y son filósofos genuinos. Sócrates, quizás el más filosófico de todos, no escribió nada, pero su tutoría de Platón resultó en el canon filosófico más influyente del mundo.

Kant es la única excepción verdadera. Raramente se escucha su crítica colosal de la razón pura como “clara”, pero aún así es poderosa.

En lo que concierne a los mistificadores y torturadores de la prosa que se hacen pasar por filósofos, me refiero a Einstein (que puede estar lanzando piedras desde una casa de cristal aquí) que dijo: “Si no puede explicarlo simplemente, no lo entiende bien” suficiente.”

Answer 5

Pienso que los filósofos controvertidos (personas que no pueden entender o hacer que sean como Dios) siempre se convierten en un cliché.

1. La gente toma parte de la filosofía de contraste o parte de la vida que ha sido de la vida de los filósofos. Y por eso, coméntalas y muchas veces olvida la esencia de sus escritos. Por ejemplo. BUDA, NIETZSCHE, SHANKARACHARYA, SARTRE, KARL MARX ETC.
2. Los filósofos también se encuentran controvertidos si su filosofía es incapaz de entender. (Creo que la filosofía que es incapaz de entender no es una filosofía). De todos modos, eso hace que todos interpreten todo de la nada. Por ejemplo. TRACTATO DE WITTGENSTEIN.
3. Las personas a menudo olvidan que la filosofía no es solo para el cerebro, sino que debe ponerse en acción. Filósofo sin ninguna aplicabilidad debe descansar en los libros. Y ahí es donde la gente se vuelve cliché.

Answer 6

Todos ellos de los que alguien ha oído hablar.

La filosofía es complicada. Es difícil. Pero los libros están disponibles para cualquiera que quiera leerlos.

Esto significa que por cada libro de filosofía que se haya publicado alguna vez, un gran número de personas obtendrán una copia, la leerán rápida y acríticamente, y la entenderán totalmente. A la mayoría de esas personas les encantarán las ideas que creen que el autor estaba diciendo, porque esas ideas son en realidad las del lector, y la mayoría de la gente ama sus propias ideas.

Platón es el filósofo más antiguo que la mayoría de la gente ha escuchado (hay más viejos, pero la mayoría de la gente no ha oído hablar de ellos). Mucha y mucha gente dice admirar el trabajo de Platón mientras lo malinterpreta por completo.

Friedrich Nietzsche escribía casi 2000 años después que Platón, y muchas personas afirman admirar su trabajo mientras lo malinterpretan por completo.

Básicamente, si un no especialista ha oído hablar de un filósofo, entonces hay muchas personas que afirman admirar el trabajo de esa persona mientras la malinterpretan por completo.

Hay dos tipos de filósofos que son inmunes a esto:

a. Los que solo los especialistas han oído hablar de

y

segundo. Los que todos saben son realmente difíciles de entender.

Por ejemplo:

La mayoría de la gente ha oído hablar de Immanuel Kant. Cualquiera que lo haya leído se dará cuenta de que es extraordinariamente especial, incluso más complicado que la mayoría de las filosofías. Pondrán un verdadero esfuerzo en tratar de entenderlo. Tienen la oportunidad de tener éxito. Si no lo entienden, se dan cuenta de que no hay vergüenza en esto. Mucha gente no entiende a Kant.

David Hume es un filósofo del que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar. Por lo tanto, él no tiene muchos fans incomprensivos.

Soren Kierkegaard es un filósofo que es a la vez muy complicado y de quien muy pocas personas han oído hablar.

Aun así, hay personas que malinterpretan a Kant y afirman amarlo. Lo mismo con Hume y Kierkegaard. Es un problema que existe en todas partes.

Answer 7

Con bastante confianza diría Nietzsche. Muchos se sienten atraídos por él porque escribió algunas frases muy eficientes que recorren la red, sacadas de su contexto, pero cuando te tomas el tiempo de leerlo con atención, te das cuenta de que la mayoría de las personas que fingen ser discípulos de Nietzsche lo interpretaron con bastante libertad. y arbitrariamente, si no al contrario de lo que realmente quería decir.

En menor medida, Schopenhauer también se está volviendo más y más popular (al menos en Francia), y una vez más las personas que dicen admirarlo no lo leen.

Answer 8

En mi generación? Buda.

Es probable que mi generación sea la generación más socialmente torpe, deprimida y angustiada por la ansiedad de las que viven actualmente. Nos enfrentamos al desapegarnos, evitar y postergar los desafíos de la vida y es muy fácil hacerlo en estos días [irónicamente con cosas como este sitio web].

No sería un estereotipo vernos débiles, incapaces de adaptarnos y sin objetivos.

¿Entonces qué hacemos al respecto? Bueno, somos extraordinariamente empáticos, cariñosos, comprensivos, pero nos faltan acciones reales y habilidades para resolver problemas. Lo sentimos por aquellos que tienen problemas en gran medida, pero como no tenemos la capacidad para resolverlo por nosotros mismos, simplemente intentamos aliviar nuestras ansiedades, en lugar de abordar los problemas objetivos que crean estas ansiedades.

¿Dónde entra Buda? Bueno, creo que todas las tendencias malas de mi generación encajan en el budismo en un pequeño paquete.

¿Sintiendo ansiedad? Desapégate a través de la meditación. Es solo sentirse mal y aliviarlo al desprenderse, esto puede funcionar, pero en lugar de resolver el problema, eliminamos su importancia. Eso es un poco diferente. Por eso el posmodernismo y el nihilismo son tan populares en la juventud.

¿Estás sufriendo? Bien da y toma empatía y compasión. Ok, eso es bueno, pero tendemos a no ir al paso 2 después de la empatía. La empatía solo nos hace sentir bien por un momento, pero debería permitirnos cambiar para mejorar … Creo que nos perdemos la segunda parte.

¿Algo malo? Bien, apelamos al relativismo moral, el determinismo y la comprensión.

En conclusión, creo que el budismo se usa como una muleta para los malos hábitos y no se adapta en mi generación … no es para eso que es el budismo.

Answer 9

LOL … la mayoría de ellos !! Esto es lo que hice durante mi … lo que llamaría “Empuje hacia la iluminación”. Era un ávido fanático de las enciclopedias de CD. Compton está a mediados de los 90 y otros desde entonces. Pero compré todo lo que se conoce como los “Viking Portables” de Emerson, Thoreau, Nietzsche, Voltaire, Hobbs y algunos otros. Pero sí … muchas personas toman la salida fácil. Reciben citas que les gustan, no tienen idea de la verdadera comprensión del filósofo, pero profesan que lo hacen.

Answer 10

los psiquiatras de la llamada Ilustración (un término robado de la Era de la Luz cuando Cristo puso fin a la antigüedad y las quemaduras constantes en el bistec) el período reescribió la historia tanto que se utilizó el término Edad Oscura. ¿Para quien francia y engkand? no son todo el mundo en el que el Imperio Romano fue un lugar glorioso en Constantinopla en el segundo milenio.

Answer 11

Forrest Gump y Kevin Arnold.

Answer 12

Nietzsche. Cuanto más aprendes sobre él, menos sentido tiene su imagen popular.