¿Por qué no debería ofenderme si, durante la selección del jurado, me disculpa un golpe perentorio? ¿No es eso una forma de rechazo?

Cada vez que me han llamado al servicio de jurado, sin excepción, siempre me han eliminado por huelga perentoria. En todos menos uno de estos muchos casos, he sido el primero en ser eliminado.

La conversación ha sido así, cada vez:

Abogado: “Número 117, ¿a qué te dedicas?”

Yo: “Bueno, soy un programador de computadoras, y …”

Abogado: “Gracias, número 117, está despedido”.

Cada. Soltero. Hora.

No me siento rechazado. Quiero decir, sí, es una forma de rechazo, pero no es un golpe para mi ego; no causa dolor

¿Por qué?

Algo te duele cuando tienes miedo de que valida tus miedos más oscuros sobre ti mismo. Si tienes miedo de ser patético y sin valor, no tienes ningún valor, y nadie te querrá, luego ser despedido sin una explicación del jurado te duele porque parece confirmar tus miedos … “Mira, ¡nadie me quiere para nada! ¡Esto solo prueba lo inútil que soy!

Cuando no tienes esa creencia secreta de que eres inútil e indeseable, entonces no tienes que experimentar esos pensamientos o sentimientos cuando el abogado te despide de manera perentoria. Sabes que se trata de ellos, no de ti (“Tengo poca fe en mi capacidad para procesar o defender este caso por los méritos del razonamiento empírico; pretendo usar la emoción en mis argumentos; una persona acostumbrada a vivir en un mundo de lógica [1] podría ver a través de eso “.

[1] Como dice el dicho, un lógico que intenta explicar la lógica a un programador es como un gato que intenta explicar a un pez cómo es estar mojado.

Debes ofenderte, no personalmente, sino a cualquiera que quiera justicia.

La Constitución garantiza un jurado de sus pares si alguna vez va a juicio. Pero, debido a los desafíos perentorios, los abogados pueden retirar a las personas del jurado sin ninguna razón, y nunca tienen que explicarse. Hay ocupaciones enteras que están excluidas de los jurados por esta razón. Como ingeniero civil, siempre me echaron al inicio muy temprano en el proceso, y otra persona que respondió notó que se inició como programador informático.

Entonces, esto significa que el acusado no está obteniendo un jurado de sus compañeros. En cambio, están obteniendo una porción selectiva de la población que les gusta a los abogados.

Y una última cosa: casi todos los casos de condenas que se revocaron debido a que los abogados abandonaron una carrera entera de un jurado, han pasado por los desafíos perentorios. Incluso hubo un caso en el que los abogados escribieron C en un pedazo de papel al lado de los nombres de personas negras, y adivinen quién fue expulsado.

Para aquellos que no están familiarizados con el desafío perentorio, es una huelga que un abogado puede ejercer para remover a un posible jurado, generalmente sin tener que explicar sus razones para la remoción. Los desafíos perentorios difieren de los desafíos por causa, que son desafíos que involucran una razón identificable por la cual el posible jurado no podría juzgar el caso de manera justa. ( Batson v. Kentucky supuestamente limitó los desafíos perentorios en ciertos casos, pero el efecto de Batson en restringir la discriminación ha sido probablemente pequeño).

Sí, el golpe perentorio es una forma de rechazo.

Encontrar razones para ofenderse no es un ejercicio muy difícil. Supongo que si uno tiene una necesidad emocional o un deseo de ser abrazado por completo por cada desconocido que encuentre, uno encontrará cualquier forma de rechazo, incluido este, inherentemente ofensivo.

Si la preocupación de uno es la imparcialidad del sistema legal, también se pueden encontrar ataques perentorios en general y posiblemente también personalmente ofensivos por ese motivo. Después de todo, las huelgas perentorias han facilitado la discriminación racial y de otro tipo contra posibles jurados durante muchas décadas.

Por otro lado, si intentamos encontrar razones para no ofendernos, podríamos considerar a qué beneficios nos gustaría tener acceso si estuviéramos sentados en el lugar del acusado en un juicio por jurado. ¿Nos gustaría que nuestros propios abogados, si fuéramos los acusados, pudiéramos eliminar a los jurados que creemos que no serían beneficiosos para nuestras probabilidades de prevalecer? Si es así, podríamos considerar que otros también podrían tener la misma preferencia y optar por no tener nuestras prendas íntimas en un montón por encima.

He excusado a la gente por razones que no tienen nada que ver con el rechazo. En algunas ocasiones, quedó muy claro que el posible jurado estaba haciendo un valiente intento de cumplir con su deber cívico, pero que el servicio se vería afectado por alguna otra distracción. Uno tenía un marido con una enfermedad; otro claramente iba a pasar cada descanso tratando de monitorear los asuntos de trabajo; y otras situaciones. Un jurado distraído no es un buen jurado para nadie. El juez había rechazado la demanda de penuria.

Además, hay ocasiones en que tengo algunos tipos muy específicos de jurados que quiero, y aunque los jurados son lo suficientemente buenos, quiero tratar de obtener algo aún mejor. Esto puede ser especialmente cierto si tengo un argumento técnico que hacer o un tipo particular de experto, y quiero un jurado con cierta familiaridad con ese tipo de problema.

Casi nunca he excusado a un miembro del jurado por una razón que debería considerarse una forma de “rechazo”.

¿Por qué debería ofenderme que los abogados hagan su trabajo?

Por ejemplo, en las seis ocasiones en que me llamaron para servir en el Tribunal del Registro de la ciudad de Detroit, esperaba que me golpearan. La Corte de Registradores juzgó solo casos de delitos graves. Estaba trabajando en el campo de la seguridad, y mi hermana y mi cuñado eran oficiales de policía.

Creo que podría haber sido justo. Pero no es ciencia espacial entender que varios abogados de defensa criminal no estaban dispuestos a arriesgarse y me enviaron primero. Nada personal.

“Señoría, la defensa desea agradecer y disculpar al número del jurado {me}”.

Y eso estaba bien.

Esta pregunta realmente me hizo reír a carcajadas, porque me tomó un minuto ver que en realidad es personal (en el sentido literal de la palabra) para ser excusado. Pero no, no debes ofenderte.

En cierto sentido, ser excusado es personal: se basa en una combinación de sus atributos objetivos personales y sus respuestas personales a las preguntas, que los abogados / asesores del jurado procesan y luego toman una decisión. Pero no veo ninguna razón para ofenderme.

Los abogados no evalúan su valor como persona cuando seleccionan a quién excusar. Están tratando de patear a las personas que probablemente vayan contra su cliente, o que hagan que otros vayan contra su cliente. Si te patearon, no eras a quien buscaban, y la definición de quién es eso cambia de un caso a otro. Además, casi invariablemente, los dos lados están buscando diferentes tipos de personas, y cada uno tiene la oportunidad de excusar a alguien del jurado. Incluso si es lo que un lado está buscando, eso puede significar que es exactamente lo que el otro lado está buscando para deshacerse de él.

Ejemplo

Digamos que el Sr. Davis fue tratado injustamente (en un sentido moral coloquial) por el Sr. Davis, y el Sr. Paulson demanda. De hecho, casi todos los que escucharon la historia simpatizarían rápidamente con el Sr. Paulson. Pero técnicamente, bajo la ley, el Sr. Davis no hizo nada malo.

Los abogados del Sr. Paulson probablemente querrían patear a las personas que parecen seguir la ley, incluso si la ley parece injusta. Un ejemplo de este tipo de persona podría ser un abogado. ¿Deben ofenderse los abogados que son expulsados? Yo diría que no. Quiero decir, los están pateando porque se percibe que están haciendo bien su trabajo.

Los abogados del Sr. Davis probablemente querrían expulsar a las personas que parecen seguir su brújula moral, incluso contra la ley. No voy a generalizar acerca de quién podría ser esto, pero podría ser cualquiera. Es posible que también quieran patear a las personas que han tenido experiencias similares a las del Sr. Paulson y pensar negativamente en esa experiencia, ya que esas personas podrían considerar esto como su oportunidad de obtener justicia. ¿Deberían estas personas sentirse ofendidas por ser pateadas porque tienen fuertes principios morales o porque tuvieron una experiencia similar en su pasado? Una vez más, diría que no. El primero es probablemente algo de lo que la gente se enorgullece, y el segundo es solo un hecho que puede suceder para llamar la atención de uno de los abogados y el abogado extrapola (de manera incorrecta o correcta) de ese hecho.

De todas formas. La selección del jurado no es un evento que deba ofender. Los motivos de los abogados no son un reflejo de su “bondad” o “dignidad” como persona, solo están tratando de hacer lo mejor para su cliente.

Realmente no.

Encaje muchos perfiles que me harían muy problemático para los jurados.

  1. Soy licenciado en derecho. Muchos abogados no quieren que otros abogados formen parte del jurado, ya que temen que no podamos deshacernos de nuestras leyes y simplemente ser juristas.
  2. Tengo muchos primos en el ejército y creo firmemente en el gobierno. —Huelga de la defensa.
  3. Trabajé con prisioneros en la universidad-huelga fiscal

Entonces, ¿por qué estar molesto? Es solo un trabajo. No me parecieron adecuados para su propósito, pero eso significa que puedo seguir adelante con mi vida.

Ganar ganar

“¿No es esa una forma de rechazo?” SÍ. Por su definición “EXCUSADA” y se hace para el 90% de los candidatos, que “ganan” la lotería del jurado. Considérese afortunado, si tiene un trabajo, necesita volver. también. Tuve que servir dos veces en 6 bocas, y también fui excusado, principalmente porque mi padre era un oficial de policía. y ningún abogado defensor quiere eso en la mezcla. Se paga la friolera de 5 $ al día. Y desperdiciado 2 semanas, traté en vano de salir de ella. Pero tienes que estar embarazada o los médicos notan mal. No estaba enferma, la opción uno sería noticia de primera plana.

No te ofendas, sé revivido.

Una vez fui jurado en Atlanta. Cuando llegó el juez, dijo: “¿Cuántos de ustedes preferirían estar en otro lugar ahora mismo?”

Mi mano subió, y la mía estaba lejos de la única.

La mayoría de la gente preferiría no sentarse en un jurado.

Si lo hace, tenga en cuenta que ambos abogados están interesados ​​en ganar. En mi caso, fue una demanda en la que la Sra. Jones estaba demandando a su mecánico de automóviles.

Con eso en mente, puede ver por qué el abogado defensor rechazó a cualquier jurado que haya tenido una mala experiencia con su mecánico de automóviles. Mientras tanto, el abogado del demandante lo habría rechazado si usted mismo fuera mecánico.

Ninguno de los abogados quiere que usted tenga prejuicios contra su caso. Están escogiendo a los miembros del jurado que creen que es más probable que decidan a su favor.

Entonces, si te rechazan, no es personal. Es más como: “Lo siento, pero no quiero que te decidas por mi oponente”.

En cualquier caso, ellos son los que deciden. Si estás excusado, entonces así es como es. Esto es algo que deberás aceptar.

¿Debe usted ser ofendido personalmente? No.

¿Debería ofenderse que el sistema de justicia no quiera que participen las personas que tienden a ser educadas y bien razonadas? Seguro.

Trabajo para un grupo de ingenieros de Infosec que se distribuye en todo el país y este tema surgió recientemente. Para una persona, (~ 25 personas) ni una sola había sido seleccionada para el juicio y la mayoría fueron despedidos exactamente de la misma manera.

Los abogados que ejercen un desafío perentorio no están considerando sus sentimientos, están haciendo todo lo posible para proteger a su cliente. No te voy a decir cómo te debes sentir. Si quieres sentirte rechazado y ofendido, sigue adelante y consiéntete, pero fuera de la sala del tribunal.

El deber del jurado en mi parte del estado de Washington es degradante, irritante, y te tratan como a una mierda, al menos fue cuando me llamaron para eso. Pagaron un montón de comentarios sobre cómo nos apreciaban y lo importante que era el deber. Entonces, ¿por qué nos tratan como a los internos? (Solía ​​trabajar en una prisión, así que no es una declaración trillada).

Lo mejor de mi memoria, siendo esto hace algunos años :

Entra en una habitación llena de gente infernal, con una bolsa de personas mezcladas, bebés llorones y algunas de esas personas apestan y son odiosas, es como viajar en el tránsito, pero hay cientos de personas allí, atrapadas por HORAS y usted tiene que pagar por ellas. Aparcar si te encuentras en el lote equivocado entre muchos y cuando intentas obtener un reembolso, actúan como si te estuvieran haciendo un favor. Tenías que ir a una de las peores partes de la ciudad y arriesgarte lo que fuera para llegar allí. (Y cuando finalmente llegas a un jurado, tienes que venir temprano para tratar de obtener esos pocos lugares de mierda para los jurados).

[En aras de la divulgación completa y por transparencia, mi deber de jurado coincidió con mis primeras vacaciones de verano en muchos años. A los jueces les encanta escuchar eso porque significa “no tendrás ningún conflicto laboral”. ¿Qué hay de mi familia y el tiempo con mis hijos?]

Después de ser numerados y arreados como ganado, esperas y esperas, y salen y los afortunados obtienen sus números y pueden salir de la fosa de las serpientes. Finalmente, llego a ser el jurado #XX y nos avisan que es nuestro momento. Se nos dice que nos levantemos, que archivemos, que volvamos a la sala, y alguien haya tomado asiento, luego se haya parado durante cuarenta minutos, luego haya salido, camine, camine, camine y, finalmente, pueda sentarse en la cancha. habitación.

En este caso, el acusado era una mujer, y ella me mira fijamente, se inclina y le dice algo a su abogado, esa mujer me mira y yo sé lo que está pasando. Solía ​​trabajar en una prisión, luego en otro tipo de instalaciones y esa mujer me reconoció, aunque no la reconocí.

Entonces comienza.

“Jurado #XX, ¿cuál es tu ocupación?”

“Soy un sargento correccional”.

Señor . Correcciones… ”comienza ella.

“Soy el jurado XX para ti”.

Su abogado comienza a verme con tal vitriolo de las palabras, la expresión y el tono que vi a la mujer sentada frente a mí palidecer y me dio una mirada compasiva. El juez amonestó a ese abogado y le dijo que se dirigiera a mí correctamente. Así que ahora soy consciente de que no voy a estar en este jurado, y mi destino será arrastrar mis pies de nuevo a la Sala del Infierno del Fondo del Jurado, pero eso es después de que tanto el abogado defensor como el fiscal me hagan preguntas. , luego evalúe las respuestas de otras personas a lo que estoy diciendo porque me comunico claramente. Siguieron haciéndome preguntas. “Jurado #XX, basado en su ocupación, ¿cree que personas inocentes pueden ser acusadas de delitos?”

“Por supuesto, es por eso que hay un juicio, para determinar si una persona es culpable o no culpable. Eso es lo que pienso.”

La abogada comienza a mostrarse sarcástica de nuevo, en realidad diciendo “Lo dudo”, a lo que respondí a su comentario sarcástico “Probablemente lo harías, estando limitado “.

El juez se rió involuntariamente, los jurados no se sorprendieron, se rieron.

Le lancé otro y ella dejó de hacerme preguntas. El fiscal me hizo unas pocas preguntas en total.

Por supuesto que me botaron y sí, es un rechazo!

Lo que apesta es tener que volver a la sala de la piscina del jurado. Finalmente, me seleccionaron para un jurado y descubrí cómo eso apesta también.

Vi a un hombre marcar a un juez en un segundo grupo de jurados en su intento de salir y lo golpearon.

El proceso es exigente, degradante, irritante y poco tranquilizador . Creo que si alguien realmente quería ganar su caso, el acusado debe sonreír ante el jurado, y si puede, agradecerle y darle un leve asentimiento de agradecimiento y tener un abogado que no haga las cosas que hacen la vida. Molesto para el jurado.

Bueno, claro que es una especie de rechazo. Y ciertamente hay razones para pensar que los desafíos perentorios pueden usarse para excluir a los jurados por motivos de raza, etnia o género.

Pero creo que es un error pensar que es personal.

Es probable que el abogado pensara que usted estaba predispuesto de una manera que no sirvió a los intereses de su cliente. Esto puede provenir de un simple presentimiento por parte del abogado, o algo que reveló en su cuestionario del jurado, o durante voir dire.

Por ejemplo, estoy en contra del uso de la pena de muerte. Si estuviera en un jurado en el que la pena de muerte podría estar en juego, un abogado de la fiscalía podría preocuparse por no ver las pruebas de manera justa, y sería más probable que lo absolvería si pensara que la pena de muerte estaba en juego. . Francamente, yo esperaría completamente ser expulsado del jurado por un desafío perentorio.

No es personal Es solo una parte de los abogados que trabajan para asegurar el resultado que buscan en nombre de su cliente.

Llámeme cínico, pero creo que los abogados quieren jurados que comprendan sus argumentos, pero no los cuestionen. Si yo fuera usted, me sentiría halagado de que un abogado haya utilizado uno de sus pocos ataques perentorios contra usted.

Claro, es una forma de rechazo, pero el abogado está haciendo todo lo posible para llenar el jurado con jurados que él cree que puede dominar. Si él piensa que eres imposible de dominar, siempre que tenga un desafío disponible, probablemente eres historia.

Una vez estuve sentado ante un jurado en un caso sobre fraude basado en Internet. Cuando me preguntaron qué hago para ganarme la vida, respondí con la verdad. Trabajo para una empresa que fabrica equipos de red y seguridad de datos.

Los abogados defensores me rechazaron en un segundo. No querría a alguien en el panel que sabría si el testimonio de sus testigos o sus expertos estaban llenos de basura o no.

Podrías ser rechazado por ser inteligente. Las personas educadas hacen jurados terribles. Ellos leen. Ellos analizan, y tienden a ser difíciles de “liderar”.

El estándar es un jurado de sus pares.

El abogado está diciendo que, por alguna razón, usted no es un compañero de su cliente. Puede ser demasiado inteligente, educado (no son lo mismo), demasiado rico, sujeto a reglas, o lo contrario de esas u otras características.

Esto no es peyorativo ni quiere decir, es simplemente que el abogado de la defensa quiere personas en ese jurado que puedan entender al acusado.

Por otro lado, la fiscalía quiere personas que entiendan por qué el acusado está siendo procesado.

Si no te caes de lleno en uno de esos campos, es probable que estés excusado.

Mi experiencia con el jurado es muy similar a la de Franklin Veaux. Me he quedado sin jurados después de que mi profesión fuera revelada como médico. Simplemente asumí que no querían a nadie que tuviera que analizar datos y usar la lógica todos los días. La mera posibilidad de que pudiera ser más inteligente que ellos simplemente los asustó de inmediato.

¿Te ofendes como una reacción normal al rechazo?

Mira, eres un ser humano; serás rechazado de alguna manera casi a diario por el resto de tu vida. Las personas en la cafetería elegirán a otra persona para recibir una muestra gratuita que no le ofrezcan. Usted va a solicitar trabajos que no obtiene, solicite fechas que no obtiene, haga ofertas en casas que no son aceptadas. Si no te rechazan, no estás pidiendo lo suficiente.

Suelte el impulso de ofenderse; Sólo te llevará a tomar las cosas personalmente.

Me han llamado 10 veces para el jurado. Dos veces una jurisdicción me había llamado después de mudarme fuera de la jurisdicción, así que fui descalificado para servir. 6 veces me presenté para el servicio y luego fui despedido porque no tenían casos. Luego, 2 veces fui llamado y excusado por un golpe perentorio.

En un caso, parece que era inaceptable porque el caso involucraba a algunos adolescentes perjudicados por un presunto conductor ebrio y yo era un asesor de una organización juvenil y mi tío era un oficial de policía.

En la segunda ocasión, fue un caso de asesinato. Creo que me despidieron porque podría haber evidencia física que yo, como biólogo, podría interpretar de manera diferente a su testigo experto, o que otros jurados pueden diferir de mi juicio.

Nunca se me ocurrió interpretar una de estas situaciones como un rechazo personal. Los abogados están intentando seleccionar un jurado en el que creen que pueden influir para dar un veredicto a su favor. Hay una estrategia para ello, y las huelgas perentorias les dan una flexibilidad considerable para lograr su objetivo.