¿Por qué la gente no puede aceptar que el mundo es justo?

Answer 1

Debido a que la mayoría de las personas que tienen una comprensión básica de cómo funciona el mundo en realidad, les resulta cegadoramente obvio que el mundo no es justo, ciertamente no es “absoluto”. Esto es cierto tanto para la mayoría de los académicos con experiencia que han pasado años estudiando economía y logros humanos, como para las personas comunes con experiencia de vida normal. De hecho, es difícil para mí imaginar a alguien que realmente piense que el mundo es “justo” a menos que tenga una experiencia de vida extremadamente limitada, ya sea debido a la juventud y la ingenuidad, o una vida extremadamente protegida, o ambas cosas. Ahora, no estoy sugiriendo que ese sea el caso para el OP, pero si alguien tiene algún tipo de experiencia y nunca ha sido testigo de una injusticia, me parece bastante sorprendente.

Unas pocas preguntas que le haría a cualquiera que creyera que el mundo es justo. ¿Crees que la calidad de la educación tiene un efecto nulo en el logro de la vida? Si es así, ¿por qué los padres pagan tanto para que sus hijos ingresen en escuelas superiores? Si no, ¿cómo puede ser justo el mundo cuando algunos niños reciben una educación dramáticamente mejor que otros? ¿Cree que las experiencias / el entorno de la infancia tienen algún efecto en el potencial de ganancias, logros o encarcelamiento? Como las experiencias de la niñez obviamente no son todas equivalentes, y si acepta que determinan los resultados de por vida, entonces acepta que algunas personas vienen a este mundo mejor preparadas para los buenos resultados que otras. ¿Crees que algunas razas son inherentemente más inteligentes que otras? Porque es una parte inevitable y constantemente implícita de este problema. Creer que el mundo es justo requiere una profunda ignorancia del estado de las cosas o creencias supremacistas raciales. Si es lo último, no me molestaré en tratar de abordar eso en este foro, excepto para decir que esas creencias son contradichas por la ciencia disponible sobre el tema, además de ser generalmente repugnante.

Ahora bien, si usted, como el Dr. Murray, sostiene que las políticas destinadas a reducir la desigualdad son innecesarias, ineficaces o están llenas de consecuencias negativas, ese es un debate político razonable. Si crees que el mundo es totalmente justo para empezar, y no hay razón para querer que algo cambie, entonces esa es una creencia que no creo que pueda ser justificada por cualquiera que tenga un conocimiento básico de los hechos. La mayoría de la gente “no puede aceptar” una premisa que obviamente es errónea.

Answer 2

Entonces, ¿por qué fue elegido Trump? ¿El hombre para construir la clase media? Bien…

Específicamente en lo que respecta a los Estados Unidos, la clase media se está reduciendo de manera desproporcionada. La clase baja está creciendo y la clase alta consiste en un número menor de personas que contienen la mayoría de la riqueza en la nación. Ahora, es imposible que todos sean ricos, pero ¿por qué no estar algo cómodos?

La desigualdad es una cosa real. Si no puedes notar eso, entonces eso es preocupante. Un buen ejemplo: Los 10 estados más pobres de América.

Si se da cuenta, la mayoría de los estados más pobres son republicanos, y lo han sido durante décadas. Así que claramente los “izquierdistas” no están equivocados. DC también está en la lista, lo cual es irónico, pero muestra claramente que existe una desigualdad y los que están en el poder no pueden o no quieren hacer el trabajo.

Entonces, básicamente, si ya tienes tu mente en alto (lo que parece, especialmente al afirmar que los izquierdistas están usando una idea falsa de “desigualdad” para el poder), entonces lee esto a tu gusto, supongo. Pero le sugiero que abra su mente a ambos lados (adherirse con vehemencia a la derecha o a la izquierda básicamente destruirá cualquier idea imparcial y hará que las personas parezcan no tener idea de lo que están hablando) y vean lo que ofrecen y pueden lograr.

Es este tipo de pensamiento lo que ha llevado a los EE. UU. A su situación actual: MAJOR DICK MEASURING y noticias falsas, así como a algunos temerosos de la extrema izquierda y la extrema derecha (más desde la derecha, honestamente). Siempre, cuestione e investigue todo, luego haga una opinión. Leer dos libros basados ​​en la misma idea no te llevará allí.

Answer 3

Porque “justo” es un término altamente subjetivo. Para algunas personas, “justo” significa “igual”, por lo que sienten que todos deberían tener la misma cantidad de riqueza, claramente no es el caso en este mundo. Para otros, “justo” significa “recompensas iguales por igual esfuerzo”, que aún no es cierto en este mundo (un trabajador calificado producirá mucho más que uno no calificado, a veces con menos esfuerzo).

Hay personas que creen que “justo” significa que todos deberían tener las mismas oportunidades: adivina qué, los hijos de los ricos tendrán muchas más opciones que los niños con padres pobres. Hay personas que también creen que los rasgos heredados están brindando una ventaja “injusta” a algunas personas, porque en realidad no las “ganaron” por sí mismas.

Mi entendimiento es que el argumento de Charles Murray es que principalmente la inteligencia determina el éxito personal. Además, esa inteligencia tiene una distribución no uniforme y, por lo tanto, es “justo” que la riqueza tenga una distribución no uniforme en el mundo.

Básicamente, Murray va en contra de algunos principios que la mayoría de las personas dan por sentado:

1. Todas las personas son iguales.
2. El trabajo duro es recompensado.
3. El éxito personal depende del individuo.

Lo que dice es todo lo contrario:

1. Las personas nacen diferentes. Algunos son mejores que los otros.
2. La inteligencia es recompensada. Las personas inteligentes obtendrán mejores resultados con menos trabajo.
3. El éxito personal depende en gran medida de la posibilidad de nacer en el lugar correcto y con los rasgos correctos.

Dejando de lado la validez estadística, es un concepto difícil de tragar para mucha gente porque postula que el mundo está controlado por un pequeño grupo de personas de élite y que un individuo tiene poco control sobre la posibilidad de ingresar al grupo de élite. La mayor parte del mundo occidental está condicionada por la historia para considerar esto “injusto” (piense en la Revolución Francesa, la Revolución Americana, las ideas de igualdad social).

Answer 4

Porque las personas son buenas de corazón, y les gusta asumir que la mayoría de los demás también lo serán. Lo que no es el caso, ya sea una enfermedad mental o una cultura que valora la violencia.

En el papel, el comunismo suena bien, los grandes ayudan a los pequeños, y los pequeños se relajan. La igualdad suena bien, ¿verdad?

Excepto que ese no es el mundo en el que vivimos. Nunca, nunca, nunca, nunca, jamás, jamás, habrá paz mundial ™. Hemos demostrado que en las culturas que minimizan la violencia, alcanzan altos estándares económicos y tienen un estilo de vida estable, todavía hay crimen. Y luego tenemos naciones occidentales que realmente valoran el crimen en ciertas culturas, pero intentan mantenerse ocultos ante los medios de comunicación y otros medios para ejercerlo.

A menos que alguien reemplace la base de todas las culturas en el planeta, nada sucederá, y hacer algo como eso es imposible. Somos demasiado únicos, valoramos esa singularidad y brillará sin importar qué. El comunismo asume que nacemos iguales, pero incluso la ciencia del tercer grado nos enseña que tenemos diferencias hereditarias, debido a los miles de años de crianza selectiva. Hay una razón por la cual existen ciertos estereotipos raciales, porque muchos son verdaderos. Genéticamente, muchos africanos descendientes están destinados a ser rápidos, muchos asiáticos orientales están destinados a ser más cortos que los caucásicos genéticamente más altos.

Pero al mismo tiempo, muchas personas creen en la falsa esperanza de que tal vez, si un gobierno es lo suficientemente bueno, podemos lograr esa paz mundial aislada. Pero no sucederá, nunca lo hará.

TL; DR ~ Communsim suena bien en papel a una población ignorante. Pero el capitalismo es la mejor solución, ya que supera las diferencias genéticas hereditarias y ayuda a los valiosos mientras que, con la regulación correcta, permite una desigualdad equilibrada y una gran clase media.

Answer 5

Claramente, no es justo. Cualquier persona con capacidad de observación que sea honesta le dirá que el éxito en los negocios se debe tanto a estar en el lugar correcto en el momento adecuado como al trabajo duro y la percerverencia. El éxito también se ve afectado por lo que sabes y si creciste en un vecindario pequeño o pobre. La habilidad y el trabajo duro también son EXTREMADAMENTE IMPORTANTES, pero nunca subestimes la importancia de la buena suerte y la mala suerte.

Además, si viviéramos en un mundo verdaderamente justo, los honestos lo harían mejor que los inescrupulosos. Un estafador que engañó a los trabajadores de izquierda y derecha no sería el presidente de los Estados Unidos, particularmente después de perder el voto popular.

Answer 6

Murray es bueno acumulando estadísticas y gráficos para convencerse a sí mismo y a otros con la misma predisposición de que la desigualdad es inevitable y lo mejor.

A veces los grandes hechos baten montones de teorías. Los países que hacen un esfuerzo para minimizar la desigualdad han sido y continúan siendo los más prósperos. De manera similar, los estados azules superan constantemente a los estados rojos.

Si solo observa los datos que concuerdan con su conclusión, no importa qué tan alto la acumule, no verá los datos que no encajan.

Answer 7

¿Justo a un absoluto?

Oh mi. “Justo” es mucho más amplio que la desigualdad. Y ambas son declaraciones más bien subjetivas.

El mundo físico no está garantizado justo. Tampoco es injusto. El mundo no tiene idea de lo que es eso. Tampoco la capacidad de cuidar.

Los animales sociales piensan que saben lo que es la equidad. En cualquier grupo, algunos pensarán que las cosas son justas y otros no.

¿Manipulan los izquierdistas la desigualdad retórica? Por supuesto que lo hacen. ¿Qué más tienen que prometer?

Answer 8

Hay un viejo dicho en el sur de los Estados Unidos: la vida no es justa.

Cuando los niños se molestan porque las cosas no van bien o los padres se ponen sombríos, esto es algo que solía decirse con solo un poco de fuego para hacerle saber a la persona que lo que alguien más recibió, es posible que nunca reciba .

Para aquellos que siguen las reglas (si las reglas se aplican a todos por igual), esto es algo que debe aceptar para tener éxito en la vida. Cada uno tiene su propia cosa en la que es bueno y ganar dinero en esto es cómo funciona una economía de libre mercado. El libre mercado es, con mucho, la mejor economía (una vez más, si las reglas de dicha economía se aplican a todos por igual, de lo contrario, una persona tiene una trampa).

Con el debido respeto a sus puntos de vista políticos: la historia original entre la tortuga y la liebre era en realidad sobre un erizo y una liebre. Vino de los cuentos de hadas de Grimm, creo.

El erizo tenía una esposa y él le ordenó que esperara al final de la línea de meta y fingiera ser él. En la historia original, la liebre corría de principio a fin, con un erizo en ambos extremos de la carrera. La liebre corrió hasta la muerte, tratando de mantenerse al día con el erizo que podría “correr más rápido” Sorprendentemente, ahora tenemos toda una industria basada en un erizo rápido llamado Sonic. ¿Era justo que el conejo muriera persiguiendo a un erizo que estaba engañando? ¿Era justo que el conejo no tuviera familia, amigos o esposa que pudiera pretender ser él y hacer el mismo truco?

La gente solía aceptar que la vida no era justa en este país y luego usaban las fortalezas que tenían y elegían sus batallas sabiamente. Ahora, todos piensan que pueden asumir los problemas de todo el mundo y ni siquiera se preocupan por los suyos.

La verdad es justa. La verdad nunca cambia y la verdad siempre registrará lo que el erizo le hizo a la liebre, ¿pero a la vida? La vida no es justa y nunca lo será. Todos los intentos de hacer la vida justa han fracasado estrepitosamente. Las personas solían recibir disparos en este país por hacer trampa, incluso por algo tan trivial como el póquer. Ahora son elogiados por “usar el buen sentido comercial”.

También hay una diferencia entre lo que es correcto y lo que es justo. ¿Es correcto que los adultos mayores murieran en las calles porque después de pasar la edad de trabajar, no tenían dinero para alimentos, gastos médicos o vivienda? No. Entonces, pasamos la seguridad social. ¿Fue un mercado libre? No, porque le quitamos el dinero a la gente para dárselo más tarde. Luego los imbéciles se sumergieron cuando no eran de ellos. ¿Es correcto que alguien que trabaja 30 horas a la semana pero no puede ser contratado a tiempo completo para una empresa, no recibe atención médica porque tiene diabetes tipo I (genética) y esa es una “condición preexistente” que NO tiene seguro? ¿La compañía cubriría? No. Eso no está bien.

El problema con la economía es: tenemos que equilibrar lo que es correcto y lo que es justo. Lo correcto siempre triunfa sobre lo justo, pero lo correcto también determina lo que es justo. Lo que es justo, determina lo que es correcto también. Si, a lo largo de mi vida, las contribuciones que hago en impuestos, totalizan $ 100,000 y un día necesito una cirugía de $ 100,000 y no tengo el dinero, ¿es justo que me lo hayan quitado para ayudar a alguien más años antes? No, porque podría haber usado ese dinero para mí. ¿Era correcto que alguien que no podía costearse la cirugía cuando se recaudaron los impuestos, fue golpeado por un conductor ebrio y no fue culpa suya, iba a morir? No. Por lo tanto, tenemos que equilibrar lo correcto y lo justo en una ecuación donde lo correcto y lo justo se definen entre sí. El derecho se define por la justicia y la justicia se define por el derecho. Lo que es peor es que cada uno tiene su propia definición de justo y correcto.

Answer 9

El mundo natural es justo.

Sin embargo, el mundo humano [sociedad] está inundado de injusticias y aberraciones de lógica y razón. Totalmente injusto y completamente parcial.

Si fuera justo, el trabajo duro pagaría dividendos … No es así. Las personas serían tratadas con respeto … No lo son. Un hombre afroamericano tendría las mismas posibilidades de obtener un empleo como un hombre caucásico con habilidades equivalentes … ¡Él no!

En mi humilde opinión, cualquiera que piense que nuestras sociedades son justas es completamente ignorante o ignorante.

Answer 10

La razón obvia: el mundo no es justo (en el sentido de que la mayoría entiende la palabra “justo”). Tome a los civiles sirios que están siendo bombardeados y gaseados simplemente porque el lugar donde viven se convirtió en una zona de guerra. No creo que los inocentes (los niños pequeños, por ejemplo) acepten que se les trata de manera justa, aunque aparentemente piense que el gaseamiento, los bombardeos y los disparos de niños son perfectamente justos.

Answer 11

Porque el mundo a menudo no es justo. Los partidos de izquierda generalmente diagnostican erróneamente la causa del problema (fijándolo en la desigualdad de la riqueza en lugar de fallas sociales más fundamentales), pero lo que están diagnosticando erróneamente es un problema real.

Answer 12

La conclusión de Murray es que la inteligencia es un predictor de la riqueza.

Estadísticamente esto puede ser cierto. ¿Pero significa que las personas inteligentes se lo merecen más?

¿Las personas inteligentes merecen crédito por heredar genes “inteligentes” (en la medida en que la inteligencia sea genética)? No recuerdo haber seleccionado mis genes.

Answer 13

¿Es “justo” lo mejor que podemos hacer? ¿Qué tal “generoso”, “amable” y “amoroso”? Los izquierdistas pensamos que el mundo puede ser mejor y, para demostrar nuestro punto de vista, miramos el pasado, cuando el mundo era un lugar mucho más frío y cruel de lo que es ahora. Buscamos mejorar la condición humana, en beneficio de todos. Y creemos que tendremos éxito, con el tiempo.