¿Por qué alguien se ofendería si alguien dice ‘No hay evidencia de Dios’?

Answer 1

No ofendido, incrédulo. No esperas que una persona racional, razonable, científica, diga algo tan estúpido. Para enmarcar una declaración definitiva que muestra enfáticamente su ignorancia en tantos niveles, simplemente no se espera. Suenan exactamente igual que los fundamentalistas muy religiosos que profesan denunciar. Eso demuestra que tienen un trastorno mental y están utilizando sus creencias para justificarlo. Los fanáticos son feos acerca de lo que se han aferrado como su salvador absoluto.

Para empezar, el orden social se mantiene al tratar a los demás con dignidad y respeto. Atacar lo que claramente serían las creencias de quienes respondieron, es una técnica de acoso de lo que Eric Burne llamó NIGYSOB. Ahora te tengo, hijo de puta.

En el protocolo de comunicación básico, se utiliza una instrucción you en lugar de una declaración I. En lugar de realmente preguntar por curiosidad, está incorporando parámetros para atrapar al respondedor. En otras palabras, es solo una manera de joder a alguien.

Muchos de los promotores de este estilo de arrogancia en realidad están luchando contra alguien que trató de abarrotar una pinta religiosa particular en su garganta cuando eran jóvenes. En general, fue un padre o pariente y el niño descubrió una hipocresía entre lo que dijeron que creían y cuál era su comportamiento real. Ese niño fantasma está todavía muy activo en ellos y manejando su fervor. Ahora son opuestos en el temperamento y tienen algo que demostrar.

La astucia nunca se está convirtiendo, sin importar las circunstancias. Hacerlo con sistemas de creencias sagrados es increíblemente insensible y grosero. Es una especie de pelea de mear tratando de salir , bien, del otro. El … Tengo razón, estás equivocado porque tengo los hechos o no puedes mostrarme los hechos, así que pierdes, todavía hay certeza en una arena donde no puede haber.

Esconderse detrás de la ciencia como un fin de todo es seguir usando el apalancamiento para meterse con ellos. Si son capaces de estar tranquilos y superar el pinchazo obvio, podrían decir cosas como.

¿Qué pasa con el misterio?

Es el universo frío, aleatorio y carente de significado. ¿Es la vida esencialmente sin sentido?

Algunas tradiciones sostienen que la vida es completamente justa, porque el universo está moralmente equilibrado por la Ley del Karma. ¿Un hombre cosecha lo que siembra? ¿Se ve como ojo por ojo o las elecciones tienen consecuencias? La naturaleza realmente no funciona en condiciones justas, pero nos atormenta si vemos un mal egoísta y rampante que causa a otros un gran daño o incluso la muerte y esas personas parecen salirse con la suya. Perseguirlos en el más allá solo parece apropiado y justo. Entonces, ¿es esta evidencia de Dios?

¿Ser moral en la vida es evidencia de que Dios es amor? ¿Vivir la vida virtuosa? ¿El equilibrio entre el bien y el mal está demostrando que hay un Dios? Creo que no, aunque algunos podrían argumentar lo contrario. Eso se puede buscar dentro, a través de la intuición y la intuición. Pero hay misterios de la vida que no serán explicados por la ciencia ni la doctrina.

¿Qué es un misterio? Un MISTERIO tiene estas tres marcas que lo atienden –

1. Es una verdad más allá de la comprensión de la naturaleza, el sentido y la razón.

2. Está oculto a lo racional y prudente.

3. Es revelado por el espíritu del insight.

Algunos van tan lejos como para decir que la palabra de Dios está solo en los libros sagrados. Esos son libros escritos por el hombre que interpretan su versión del misterio. Para mí es tanto lo simple como lo complejo. La alimentación de un pajarito o plato de tecktonics.

Esta canción captura un vistazo.

Canción: arte garfunkel aguas de marzo.

Letra: art garfunkel waters of march.

Si no puedes ver la evidencia del misterio, te estás restringiendo mentalmente. Eso incluye tu concepto de Dios. Hacer tu suposición y ser descortés al respecto con los demás siempre será ofensivo.

Answer 2

Necesito educar a Quora en algo realmente importante.

La religión, ya sea que creas en ella o no, es personal, espiritual y mentalmente vital para algunas personas.

No están ofendidos, es comprensible que se sientan un poco atacados.

Para ellos, la evidencia es insuperable. Leen su libro sagrado, le rezan a un Dios y adoran con sus amigos y familiares.

Ellos darían su vida para defender su fe.

A este Dios, han divulgado sus secretos más grandes y han prometido su mayor devoción. Es una relación que los ateos ni siquiera podían comenzar a comprender.

Para ellos, “no hay evidencia para Dios” es como decirle a un ateo “no hay evidencia para Dios no”.

Es una razón irrelevante, tonta y antagónica que otros utilizan para desarraigar una creencia que es muy importante para ellos.

Answer 3

Alguien comentó a continuación, que la fe es ” la aceptación incondicional de la autoridad religiosa. ”

Si bien eso es lo que algunos creen que es la fe, eso realmente no es lo que es la fe. Esto se debe a que la mayoría de las traducciones de la Biblia no describen la fe de manera adecuada o precisa. Y muchos creen que es solo algo basado en creencias “subjetivas”, frente a observaciones objetivas. Si se describiera con precisión (“la [expectativa asegurada] de [lo que se espera] [basado en] la demostración evidente de la realidad “), más lo entendería.

En otras palabras, la fe NO es ciega, simplemente no requiere / depende de / depende de la vista. Más bien, en realidad requiere / depende de / depende de la audiencia. Viene de la AUDIENCIA [el mensaje] y el mensaje es ESCUCHADO … a través de la Palabra … Cristo. Romanos 10:17; Juan 14: 6 (véase también Génesis 22: 1; Éxodo 3: 4; 19:19; Números 7: 8, 9; Deuteronomio 4: 2; 1 Samuel 3: 4, 6, 8, 10; Isaías 6: 8 ; Ezequiel 2: 1; Jeremías 1: 4; Juan 10: 3–5, 16, 27; Hechos 9: 4, 7, 10; 11: 9; Hebreos 3: 7, 15; Apocalipsis 1:10, 12; 2 : 7, 11, 17, 29; 3: 6, 13, 22).

Aquellos que tienen fe … lo tienen … porque se les ha proporcionado algún tipo de evidencia , alguna “ demostración ” real , que les permite saber lo que esperan [lo que se les dijo ] ES / SERÁ.

Alguien que se ofenda por haber “desafiado” a su fe … o incluso pedirle que la explique, por lo tanto … lo más probable es que no pueda explicarlo o no pueda proporcionar evidencia de ello. Y así se sienten atacados, echados atrás en un rincón. Nadie quiere sentirse así. Ellos creen, sin embargo, NO porque ellos mismos hayan experimentado la evidencia … sino porque otros les han dicho que DEBEN creer “o si no”. Por lo tanto, creen por MIEDO … y no por fe .

Aun así, existe el sabio “proverbio” que dice:

“No te apresures [rápido] a estar enojado / provocado [a ofenderse] porque el enojo rápido [tomar ofensa] es lo que se encuentra en el seno [corazón] de los necios [estúpidos]”. Eclesiastés 7: 9

Si uno va a proclamar una creencia (en cualquier cosa, pero especialmente en Dios), o una incredulidad (de cualquier cosa, incluyendo a Dios), uno debe estar preparado para explicar esa creencia / incredulidad si / cuando se le pide que lo haga … y sin enojarse por ser llamado a hacerlo. Si no, eso socava la credibilidad de tal creencia.

Espero que eso ayude.

¡Paz!

Answer 4

Yo mismo soy ateo, pero recientemente leí una respuesta de Andy Kaminski (lo siento, no puedo encontrar la exacta en este momento) que fue bastante iluminadora. Su argumento, que represento lo mejor que puedo de la memoria (disculpas, Andy) fue como sigue:

1. Hay evidencia para Dios: testimonios personales, documentos, artefactos, etc.
2. Podemos discutir sobre la credibilidad de cada una de esas piezas de evidencia y asignarles un peso diferente.
3. Incluso si lo desacreditamos, o decidimos que no es lo suficientemente convincente como para justificar la fuerte afirmación de la existencia de Dios, eso no significa que la evidencia no esté allí .

Muchos ateos, incluido yo mismo, a menudo somos culpables de perder ese último punto. Saltamos de “su evidencia es débil” a “usted no tiene evidencia”. Creo que eso es condescendiente, y puedo ver por qué los teístas lo encuentran molesto u ofensivo.

Andy continúa argumentando (de nuevo, disculpe cualquier tergiversación) que es posible que muchas muchas pruebas, cada una de las cuales tiene poca credibilidad por sí mismas, constituyan un argumento sólido cuando se reúnen. Las matemáticas de eso son bastante fáciles de demostrar.

Es importante tener en cuenta que para que esto funcione, esas pruebas deben ser un tanto independientes, es decir , su credibilidad no debe basarse una en la otra o en una base común. Personalmente creo que ahí es donde esta línea de argumentación probablemente fracasará, pero estoy lejos de ser un experto en el tema.

Aparte de eso, debemos respetar que algunos teístas son individuos inteligentes, bien educados y muy conscientes, y que sus reacciones a nuestros argumentos (ateos) merecen una consideración cuidadosa, en lugar de “oh, esos teístas infantiles no pueden manejar el problema”. verdad porque son tan estúpidos / ignorantes / no iluminados / con el cerebro lavado “.

Mientras estamos en el tema, lo mismo ocurre con la forma en que los liberales a menudo hablamos de los conservadores, incluidos los de Trump (alerta de blasfemia).

Editar:

Varios comentarios argumentan que esta línea de razonamiento puede usarse en cualquier tipo de afirmación no respaldada, no solo en la existencia de Dios (o un dios). Hasta cierto punto, eso es cierto. Hay una línea delgada entre “su evidencia es débil” y “su evidencia es completamente inútil y no vale la pena llamar evidencia”. No presumo poder dibujar esta línea con ningún tipo de coherencia o autoridad.

También quiero recordarles a todos que la evidencia débil no significa que una teoría sea incorrecta. Por ejemplo, la teoría original de Copérnico no fue realmente apoyada por evidencia empírica. Aquí hay una cita del heliocentrismo copernicano – Wikipedia:

Sin embargo, para sus contemporáneos, las ideas presentadas por Copérnico no fueron notablemente más fáciles de usar que la teoría geocéntrica y no produjeron predicciones más precisas de las posiciones planetarias. Copérnico era consciente de esto y no podía presentar ninguna “prueba” observacional, confiando en cambio en argumentos sobre lo que sería un sistema más completo y elegante.

No soy un físico, por lo que podría estar muy lejos, pero si entiendo correctamente, la teoría de cuerdas no es realmente verificable, pero sus defensores son científicos respetados. Obviamente, la “teoría de Dios” ha tenido muchas más oportunidades de reunir evidencia más convincente, y no resiste los argumentos metafísicos como la navaja de Occam, pero un poco de humildad no es algo malo; Nos equivocamos a veces.

Finalmente, el punto de la pregunta era explicar por qué (presumiblemente) un teísta se sentiría ofendido por “ninguna evidencia”, y yo solo estaba tratando de transmitir su punto de vista (o mejor dicho, de Andy) lo mejor que pueda.

Answer 5

A menudo pienso de esta manera:

Dos hombres de las cavernas que viven en una isla habitada y que nunca han conocido la civilización antes de caminar por la costa como siempre lo han hecho. De repente, uno de ellos se topa con un iPad sobre la arena. La cosa está encendida. Después de varias horas se dan cuenta de que la barra deslizante lo activa. Aprenden a tomar fotos y videos de sí mismos. Graban sus propias voces. Comprensiblemente se vuelven locos por eso, pero después de un tiempo lo único que pueden pensar es de dónde viene. Pero no hay huellas en ningún lado. Si alguien más lo dejó allí, las olas han borrado durante mucho tiempo todo rastro de su presencia.

La máquina parece tan elaborada y muestra tantos signos de diseño inteligente … pero aún no hay nadie alrededor para reclamar la propiedad.

Así que descartan la idea aparentemente tonta de que alguien tuvo que diseñar y dejar caer el iPad allí y saltar a la conclusión más “lógica”: la presión del océano y el calor del sol moldearon la arena en esta pantalla plana mágica, colorida y funcional. No saben cómo sucedió, pero ya no les importó menos. Es bueno, es divertido, es de ellos.

El hecho de que los hombres de las cavernas modernas hayan elaborado teorías absurdas sobre el origen de la vida y el Universo no hace que sus ideas sean más precisas que las del ejemplo anterior. La materia exige un comienzo, la vida requiere una fuente. A lo largo de la historia, esa fuente se ha hecho evidente para aquellos que realmente buscan respuestas.

Romanos 1: 20–22: “Porque sus cualidades invisibles se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque son percibidas por las cosas creadas, incluso su poder eterno y Dios, por lo que aquellos que niegan su existencia son inexcusables. . Porque aunque conocían a Dios, no lo glorificaron como Dios ni lo agradecieron, sino que se volvieron vacíos en sus razonamientos y sus corazones sin sentido se oscurecieron. Aunque decían que eran sabios, se volvieron tontos “.

Answer 6

La gente toma la religión muy personalmente. Decir, “no hay evidencia de lo que adoras” es un ataque a lo que amas y veneras. No debe ser percibido como un ataque, pero puede ser mal interpretado como tal. Establece al creyente en la defensa y ahora tienen que demostrar que estás equivocado, pero, en lo que respecta a los asuntos espirituales, en realidad no hay datos empíricos que prueben o refuten a Dios. Las implicaciones de nuestra existencia podrían llevarte a ESPERAR que haya un dios, pero, espera todo lo que quieras, no puedes probarlo hasta que Dios aparezca y diga: “Sí, siempre.”

Las personas que creen, creen en una vida futura. Se sienten consolados por la pérdida de seres queridos por la idea de que algún día se unirán con ellos en el cielo. Se disipa el temor de morir de alguna manera al saber que la muerte no es “el fin”. Ahora, ven y dices “no hay evidencia de eso” y descubres la memoria del abuelo y la abuela, mamá y papá, hermana mayor , hermanito, todos muertos … Es casi una bofetada para escuchar que están muertos muertos. No hay esperanza, muerto. Para siempre muerto. Como todo esto no tiene sentido, está muerto.

Por lo tanto, podría persistir en su ausencia de malicia, planteando científicamente este pensamiento para abrir una discusión sobre una sociedad que no perpetúa el mito. Es una invitación a la humanidad para que tome el lugar que le corresponde en el universo y elimine las supersticiones primitivas que han demostrado ser dañinas una y otra vez. Las religiones dividen y causan animosidad. Ya no los necesitamos. No podemos avanzar cuando nos aferramos a estos temores insensatos del cielo y del infierno.

Sí, tenemos que seguir adelante, estoy de acuerdo, pero si no quiere que todos estén respaldados, es posible que se necesite un enfoque diferente al de “Está equivocado”. Si pensamos en el futuro, mejorar la sociedad a través de la educación y el ingenio, luego impulsar la educación y el ingenio. Eso es positivo y constructivo. Puede hacerlo en un esfuerzo por provocar un despertar de la religión, pero no hay nada que amenace a un alma que está aprendiendo sobre los circuitos o la química. Estarán tan ocupados metiéndose en la historia o la antropología, o lo que sea que promuevas, la recaída en la retórica sobre la salvación o su andar espiritual será cada vez menos un problema.

Creo que eso ya está sucediendo en las escuelas. Mi sobrino solía ir a la iglesia, pero llegó a la conclusión de que no era para él. Puede que haya un dios, pero continúa con su vida y no necesita la reverencia, el raspado y la asistencia dos veces por semana. Me tomó 15 años reunir el valor para dejar de ir a la iglesia porque el temor del Señor era más fuerte cuando era un niño. Nadie tomó el nombre del Señor en vano, sin ser reprendido, es decir. No pasará mucho tiempo antes de que nadie se sienta culpable si les preguntas si han ido a la iglesia últimamente. Domingos Esa es mi liga de bolos! Como si fuera solo otro evento social.

Answer 7

Tiende a haber dos tipos principales de personas que dirían eso a un teísta, y puede ir desde sonar ofensivo hasta sonar como un ataque contra todo lo que consideran sagrado.

La primera es cuando el que hace la reclamación está simplemente repitiendo lo que cree que escuchó a alguien que cree que es inteligente decir en un momento en el pasado. Esto se pone realmente molesto muy rápido. Por lo general, no tienen ninguna razón para hacer que el otro pierda su fe en Dios, simplemente lo hacen porque piensan que tienen razón.

El segundo es el que realmente investigó el tema, pero no encontró nada. Esto generalmente se debe a que tenían la intención de desmentir a Dios desde el principio, por lo que ignoraron cualquier cosa que pudiera tener una explicación alternativa (y algunas que no pueden). Este tipo de personas tienden a ser muy conflictivos y es un dolor hablar con ellos por varias razones. Lo más prominente es que tienden a ser bastante agnorantes y rechazan casi invariablemente cualquier nuevo apoyo para Dios que presente porque no surgió en su investigación. Otra razón es que se preocupan lo suficiente por terminar tu fe con Dios para que dediquen tiempo y esfuerzo a prepararse para ello.

De los dos, prefiero hablar con el primer tipo porque tienden a estar más abiertos a ser corregidos y razonados.

Answer 8

Por la misma razón, a alguien le gusta cierto equipo deportivo y alguien más dice que el equipo deportivo apesta. Por la misma razón, si alguien ama a su esposa y alguien más dice que su esposa es una mujer fea, desagradable, gorda, maloliente y que apesta.

Si alguien cree algo a través de la fe y alguien más les dice que son incorrectos. La persona que tiene fe defenderá esa fe si mata su carne.

Romanos 1: 19-32

[19] Porque lo que puede ser conocido de Dios se manifiesta en ellos; porque Dios se lo mostró.

[20] Porque las cosas invisibles de él desde la creación del mundo se ven claramente, entendiéndose por las cosas que están hechas, incluso su poder eterno y la Deidad; para que queden sin excusa:

[21] Porque así, cuando conocieron a Dios, no lo glorificaron como a Dios, ni fueron agradecidos; pero se hicieron vanos en su imaginación, y su corazón necio se oscureció.

[22] Profesando ser sabios, se hicieron necios,

[23] Y cambió la gloria del Dios incorruptible a una imagen hecha como el hombre corruptible, las aves, las bestias de cuatro patas y las cosas que se arrastran.

[24] Por eso Dios también los entregó a la inmundicia a través de los deseos de sus propios corazones, para deshonrar sus propios cuerpos entre sí:

[25] Quien cambió la verdad de Dios en una mentira, y adoró y sirvió a la criatura más que al Creador, quien es bendecido para siempre. Amén.

[26] Por esta causa, Dios los entregó a viles afectos: porque incluso sus mujeres cambiaron el uso natural en lo que está en contra de la naturaleza:

[27] Y también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, quemados en su lujuria hacia el otro; hombres con hombres trabajando lo que es indecoroso, y recibiendo en sí mismos la recompensa de su error que se cumplió.

[28] Y aun cuando no les gustaba retener a Dios en su conocimiento, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer las cosas que no son convenientes;

[29] Estar lleno de toda injusticia, fornicación, iniquidad, codicia, malicia; Lleno de envidia, asesinato, debate, engaño, malignidad; susurradores

[30] Backbiters, enemigos de Dios, a pesar de todos, orgullosos, fanáticos, inventores de cosas malas, desobedientes a los padres,

[31] Sin entendimiento, rompedores de pacto, sin afecto natural, implacables, despiadados:

[32] Quienes conocen el juicio de Dios, que los que cometen tales cosas son dignos de muerte, no solo hacen lo mismo, sino que tienen placer en los que los hacen.

Answer 9

¿Por qué alguien se ofendería si alguien dice “No hay evidencia de Dios”?

Guión:

Chico 1: No hay evidencia de Dios. Tú lo sabes.

Chico 2:…. Por qué dirías eso? ¿Cómo sabrías?

Chico 1: -_-

En eso me ofendería en absoluto (no creo que “ofendido” sea la palabra correcta, más probablemente “confundido”, pero correré con eso por ahora), sería porque, para mí, Niega la realidad de una manera atontada. Miro a mi alrededor todos los días, y todo lo que veo prácticamente grita la existencia de Dios, desde mi hijo hasta las ardillas que están afuera, la luz del sol y las nubes, los árboles. No hay una explicación lógica para nada de esto sin Dios. El nivel de organización entremezclado con una belleza inmensa es demasiado grande como para haberlo logrado sin un Creador.

Para mí, la persona que dice que no hay evidencia de Dios es el caso estereotipado de una persona que no puede ver el bosque por los árboles, en sentido figurado, pero casi literalmente. Lo mira todo y no ve nada, porque ignora lo que está mirando.

Answer 10

No soy ofensa por alguien que dice que no hay evidencia de Dios. Mucha gente dice cosas que son incorrec. Ese es un momento de enseñanza, no un momento para ofenderse.

Mostrar a un ateo la evidencia de Dios es como tratar de mostrar a una persona ciega el color azul.

El hecho de que tengan dificultades para presenciar la evidencia no altera la Verdad.

“Oye esto, oh gente insensata y sin sentido,
que tienen ojos, pero no ven,
que tienen oídos, pero no oyen “.

Jeremías 5:21

Answer 11

Es básicamente un ataque a sus creencias personales. Si crees o no dioses o dioses / diosas existen, en última instancia, con o sin pruebas, depende de la persona. Si bien no soy religioso ni muy espiritual, “no hay pruebas para / probar que Dios existe” es muy similar a “no hay pruebas de que Dios no exista”. Ninguna prueba es una cuchilla de doble filo. Así que todo se reduce a la creencia personal cuando no hay pruebas en ninguna dirección. Y como es personal, es probable que se ofendan / lo tomen como una ligera a sus creencias personales.

Answer 12

¿Porque creen que hay evidencia para Dios?

La evidencia no es una prueba. Es un hecho que usted cree que apoya el caso de algo.

Así que para un cristiano parece que cualquier cosa es evidencia de Dios.

“Dios creó el cielo y la tierra …” – “La tierra existe y se ve bonita” Por lo tanto, la evidencia para un cristiano.

Mientras que a un científico. “La tierra existe y se ve bonita” – “Oh, averigüemos cómo llegó a existir”.

Resulta que cuando observamos cómo llegó a existir, podemos resolverlo y no apareció de la nada de acuerdo con muchas pruebas en forma de mediciones y observaciones.

El estándar de evidencia para la ciencia es mayor que el estándar de evidencia para una religión que enseña que la “fe” es la calificación necesaria. Es decir, que el cristianismo exige una falta de evidencia, pensamiento y cuestionamiento de la existencia de Dios y lo llama el requisito necesario para encontrar a Dios.

Si un cristiano le pide que acepte que hay evidencia de Dios, entonces cuestione su fe.

Answer 13

Debido a que algunas personas son frágiles y necesitan creer algo o, por lo general, ‘un creador’ en forma humana muchas veces (cuán arrogantes somos). Y las religiones establecidas desde la historia temprana hasta las creencias recientes del estilo de Hubbard no son únicas en la difusión de la técnica conocida de estafador de creer en mí, pero no duden ni me cuestionen ya que soy la verdad o el / la fabricante para que pueda sentirse seguro o su malo / malvado mmmm, un sistema clásico de una relación abusiva (alimentó mi miedo infantil a ‘¿es esto?’) y luego se ve agravado por el sentimiento de utopía del éxtasis en complacer a la comunidad religiosa o al ser místico, por lo que crees que sabes la respuesta. Vaya, estoy bien, mi familia / comunidad son, pero aquellos otros que creen en una versión / ideología / dios diferente o que no saben son ignorantes, una amenaza / extorsión. ¿Tienes la esencia?

Como ateo, agnóstico no lo sé. Aunque, por supuesto, es curioso sobre toda la vida y el universo, es una pregunta que no necesita ser respondida en una historia basada en reglas donde los humanos tienen el centro del escenario. Estoy feliz de estar aquí ya que la vida es preciosa.

Así que volviendo a las declaraciones originales:

1: No hay evidencia para Dios.

Respuesta: No para las explicaciones humanas inventadas, eso es cierto.

2: ¿Por qué dirías que cómo lo sabrías?

Respuesta: Porque estamos informados y podemos preguntar sin temor (a menos que sea en un estado policial o teología controladora) que no sabemos y estamos bien sin la respuesta. En cierto modo, esto es reconfortante, porque la falta de finalidad de lo que nunca se acaba de conocer tiene muchas posibilidades

Answer 14

Tengo un buen amigo que es ateo. No me ofendo … pero me entristezco porque personalmente ese amigo ateo es una persona mucho mejor y tiene más amor en ellos que la mitad de las personas con las que me encontraría en una iglesia hablando mal de los demás y de otras personas … Mi amigo ateo es como un rayo de sol, no viene a criticarme, es un compañero creativo, siempre da buenos consejos y es una persona súper amorosa. La razón por la que me entristezco es porque creo que lo que dice mi biblia es que Dios es amor. Entonces, cuando miro a mi amigo ateo, y lo amable que es, siento que estoy viendo a Dios. Es desgarrador pensar que sería posible que él sufriera solo por incredulidad, sin embargo, respeto sus deseos y no lo obligo a tragarme la garganta.

Answer 15

Lo más probable es que estén ofendidos porque intuyen en su motivación para dirigir la declaración hacia ellos. Probablemente asumen (y pueden tener razón) que su motivación para hacer esa declaración es establecer el dominio.

Dedique algún tiempo a la introspección / meditación sobre por qué sintió la necesidad de decirle eso a la persona que se ofendió. Pregúntese qué utilidad tiene esa declaración para usted. No la conteste aquí, ni la responda en voz alta. Piense en la respuesta en el transcurso de unos días. Una respuesta honesta e interiorizada a esa pregunta ayudará a aclarar por qué esa persona pudo haberse ofendido.

Answer 16

No creo que simplemente dar una opinión sea ofensivo. Sin embargo, muchos ateos se vuelven optimistas al respecto. Insisten en que si no hay evidencia física o evidencia filosófica como, por ejemplo, alguna teoría matemática, entonces no hay evidencia. Este no es un argumento válido y se vuelve ofensivo.

Ninguna persona puede mostrar evidencia de que experimentan su vida momento por momento, que en otras palabras tienen una experiencia subjetiva. No hay pruebas científicas que puedan hacerse para obtener evidencia de la experiencia subjetiva de alguien, pero eso no significa que no sea real.

Esto también es verdad de Dios y de la espiritualidad. Un alma necesita pasar muchas vidas en la realidad física, actuando de manera ética y empática y manteniendo su conciencia limpia para obtener mayor y mayor conciencia. Un ateo puede ser simplemente alguien que no ha tenido suficientes vidas para obtener los niveles más altos de conciencia. Entonces, con razón pueden decir “No veo ninguna evidencia de la espiritualidad y de Dios”, pero no pueden decir “no hay evidencia de Dios” porque eso niega la conciencia de otras personas, que puede ser mayor.

Answer 17

Suenas joven

Porque es de mala educación forzar su opinión sobre alguien a menos que esté invitado a tener una discusión. La religión, la política, son asuntos privados y es ofensivo si infringes la privacidad de alguien.

Está en la misma categoría que una insinuación sexual, un comentario racialmente teñido y una clase de comentarios que el buen sentido impide. ¿Quién te eligió como el mensajero de la verdad?

He visto una tendencia entre algunos incrédulos a hacer alarde de su ateísmo como si se tratara de un logro intelectual importante y una insignia de ser audazmente especial.

Estoy en mis 70 y he visto mucho. No hay nada tan ridículo como un estudiante de segundo año de SJW college que leyó un libro, escuchó las bromas y se convenció a sí mismo de que es el nuevo Mighty Mouse moral y un heraldo de la nueva era.

¡Hijo! Aún no sabes nada. A nadie le importa realmente lo que crees que has descubierto.

Solo para eliminar una propuesta importante: hablo 3 idiomas, un coeficiente intelectual en los altos 140 grados, un grado avanzado y en realidad hice una investigación científica productiva. Llamándome estúpido no lo cortaré.

Templa tu sentimiento de auto importancia.

Answer 18

Debido a que las personas religiosas se sienten asediadas por la cantidad cada vez mayor de evidencia en apoyo de la evolución y Dios sigue siendo el padre ausente que nadie ha visto nunca. Afirmarse ofendido es una reacción humana normal que los ayuda a evadir el razonamiento, aunque solo sea por un momento …

Answer 19

¿Por qué alguien se ofendería si alguien dice “No hay evidencia de Dios”?

Se ofenderían si estuvieran convencidos de que tenían pruebas creíbles y usted las descartó sin tomarse el tiempo para considerarlas.

Personalmente creo que no hay evidencia objetiva creíble para ningún dios, pero he escuchado suficientes historias de experiencias subjetivas que nunca me sorprende cuando las personas ofrecen experiencias subjetivas poderosas como evidencia.

Answer 20

Decir que no hay evidencia de que Dios sea objetivamente incorrecto. Decir que no hay evidencia conocida de que Dios sea objetivamente correcto.

Sin embargo, Guy 2 se ofendería porque estás atacando algo que ellos han permitido definirlos. Es como atacar a su marca. Conozco a personas que se ofenderían por “No hay pruebas de que Pepsi sea mejor que el Coca-Cola” (Coca-Cola es mejor, por lo que vale). A la gente no le gusta que su identidad sea atacada.