¿Puede cualquier comportamiento de una persona considerarse una provocación válida por la violencia o la violencia es incorrecta sin importar cuál sea la provocación?

Answer 1

Dios mío, esta es una pregunta carnosa. Hay tantas variables que no existen? lo que es “válido” para uno no lo es para otro, lo que es “provocación” para uno no lo es para otro, y ¿quién decide qué es “incorrecto” y qué no? Realmente creo que esto se reduce a la intención:

1. ¿Es la violencia predeterminada y calculada?
2. es ‘en el momento’

Creo que eso marca la diferencia en realidad porque si está predeterminado, es decir, la guerra o el ataque de cualquier persona, entonces las preguntas morales tienen tiempo para formularlas (siempre que tenga la capacidad emocional e intelectual para hacerlo), en particular, qué ¿Es mi intención personal aquí? Creo que esa es una pregunta mortal que las personas rara vez se hacen a sí mismas, pero que obliga a pensar profundamente.

Si es en respuesta a una situación inmediata que no predijiste pero te encuentras o eres testigo, y no hay tiempo para analizar, entonces creo que es inmoral para mí juzgar. Una vez vi un documental fascinante sobre personas que habían respondido o no a otras personas que habían sido atacadas y, a primera vista, fue realmente sorprendente ver cuán pocas personas estaban dispuestas a intervenir (es decir, usar la violencia) para ayudar a otra persona, pero Al mismo tiempo, no todo el mundo está equipado mentalmente / emocionalmente / físicamente para manejar esa situación y los que no se involucraron tuvieron más cicatrices emocionales que los que lo hicieron. Igualmente bien. Esta semana leí acerca de un tipo que mató a un hombre en defensa propia, ya que su casa estaba siendo saqueada por una pandilla con machete. Tal vez esté predispuesto a la violencia, y tal vez nunca hubiera predicho que mataría a un hombre. su vida, y tal vez el tipo que mató fue un ser humano terrible que tuvo o iba a arruinar la vida de muchos, o tal vez nació en un mundo donde nunca tuvo la oportunidad, fue maltratado desde la infancia y nunca había conocido la bondad. o amor. Todos estos escenarios y muchos muchos más son posibles, por lo que responder sobre la validez de la violencia como sociedad parece perjudicar al individuo y las circunstancias.

Answer 2

Creo que esta pregunta es inherentemente social. Creo que la pregunta puede reducirse a lo que la sociedad considera como una reacción apropiada.
Por ejemplo,
En Estados Unidos (en su mayoría), si uno viera a un hombre ser golpeado 3 o 4 veces solo para voltearse y golpear a la persona que lo estaba golpeando, tendería a creer que la persona diría que fue una reacción apropiada.
Por otro lado, acabo de leer un artículo sobre las tragedias de Noruega, donde un local describió lo que se debe hacer a la persona que está detrás de las atrocidades. Dijo que “aunque él (el asesino) trató a sus víctimas de manera inhumana, no toleraremos matarlo, porque lo trataremos como a un humano.
Sinceramente, creo que se trata de valores sociales más de lo que es inherente a los humanos.

Answer 3

Para poner fin a un conflicto que ya ha llegado al punto de la violencia o en muy raras ocasiones, evite la amenaza explícita de violencia inmediata que no puede ser desactivada por otros medios.

Answer 4

Recuerdo haber escuchado a un ex sacerdote, que era estudiante en una clase de relaciones internacionales, una vez dijo que nunca lastimaría a nadie, sin importar la provocación. Todos los estudiantes se quedaron sin aliento cuando dijo eso e intentó que cambiara de opinión. Nunca lo hizo y he pensado en su declaración desde entonces. Entonces, si se le hiciera la pregunta del dilema del tranvía , estoy bastante seguro de que sería una de esas personas que nunca estaría de acuerdo en empujar a una persona del puente, incluso si esa acción salvaría a seis personas. Si no me equivoco, la mayoría de la gente está de acuerdo en que sería mejor rechazar uno, si ahorra seis. (Pero podría estar equivocado.)