¿Una sociedad más atea conducirá a la política en lugar de que el comportamiento supuestamente malsano de un candidato se discuta en la política?

Answer 1

Teóricamente eso es cierto, pero también depende de cómo se ve la sociedad en sus políticos. Personalmente creo que un político no necesariamente tiene que dar un ejemplo moral, ese no es su papel. Por supuesto, hay excepciones, por ejemplo, un político que hace campaña por algún problema moral, pero si ese no es el caso, estafador o no es su negocio privado el que necesita ser establecido en su familia con sus seres queridos, no en las noticias. y en la tele.

Por supuesto, hay casos especiales, como en mi país, donde un político, que también es ministro, fue sorprendido engañando a su esposa y siendo un asno para su familia. Ahora eso es un asunto público, porque usó su papel como ministro para avanzar en la política, y así se convirtió en un ejemplo moral para las personas. En este caso espero que esté a la altura de la moral que predica.

Answer 2

El carácter es un aspecto importante de la política.

Aquí hay una lista rápida de preguntas que reflejan la importancia del carácter:

• ¿Qué principios defienden?
• ¿Dicen la verdad?
• ¿Tratan bien a los constituyentes?
• ¿Puedes confiarles tu dinero y tu país?
• ¿Quién paga su morgage o vacaciones a Hawai?
• ¿Son leales?
• ¿Quiénes son leales también?
• ¿Qué es importante para ellos?

Finalmente es importante recordar estos tres temas:

1. Además, como líderes del país, también son líderes culturales.
2. Recuerda, en términos de Aristóteles, miras los logos, el pathos y el espíritu.
3. Cuando eliges amigos, también miras cuáles son sus principios.

Entonces, si bien podría llevar a un menor enfoque en el carácter, esa caída en el enfoque en realidad sería perjudicial para el país.

Además, el enfoque en la política no se excluye mutuamente con un enfoque en el carácter. Esto es especialmente cierto en un mundo donde las principales estaciones de noticias tienen múltiples estaciones e Internet significa que puede transmitir múltiples tipos de contenido.

Answer 3

Hemos visto sociedades oficialmente ateas bajo el comunismo. Aunque la política y el discurso político estaban limitados, las debilidades personales de los principales líderes parecían ocupar la misma mentalidad que en los países religiosos. Considere los debates sobre el Politburó o los Castros o los excesos de los líderes chinos. No estoy seguro de que la religión sea el problema aquí.

Answer 4

Para mí, el problema del comportamiento personal es menos sobre lo que predica un político que si practican lo que predican (y siempre que las únicas personas involucradas sean adultos que consienten).

Mientras el Congreso de Newt Gingrich estaba ocupado tratando de destituir a Bil Clinton, Newt estaba jugando a la espalda de su esposa con Calista, que Newt sostiene que era necesario para aliviar el estrés de su posición.

Ahora eso es hipocresía.

Answer 5

Estrictamente hablando, el escándalo de Lewinsky no se debió a tener relaciones sexuales, sino a engañar a su esposa y a un abuso de posición de poder, que va más allá de los tabúes religiosos y se convierte en una conducta poco ética en cualquier norma. Si él era soltero y ella no era una interna, no creo que eso levantara cejas.
Además, el ateísmo por sí mismo no excluye el gusto por escuchar chismes y escándalos. Algunos factores que podrían conducir al ateísmo pueden ser propicios para él, pero el ateísmo por sí solo puede provenir de cualquier número de fuentes.

Answer 6

Solo necesitamos mirar a Europa por la respuesta. La mayor parte de Europa se encuentra en una era post-cristiana, con un porcentaje significativamente menor de autoidentificación como cristiano que en los EE. UU.

Puede recordar que los Estados Unidos recibieron muchas críticas de algunas naciones europeas por algunos de los escándalos sexuales de los candidatos políticos (como Gary Hart) y también el escándalo de Lewinsky.

Entonces, la respuesta es, probablemente, que se preste menos atención a los escándalos sexuales. Eso tendría tanto consecuencias buenas como malas. Por un lado, sí, probablemente la política sería más importante.

Por otro lado, Clinton, Hart y otros eran hombres casados ​​que no tenían reparos en romper los votos matrimoniales, usar sus posiciones de poder para calificar a las mujeres y luego mentir sobre eso. ¿Cómo debemos saber que podemos confiar en su juramento de cargo?