¿Es hipócrita de mi parte actuar sobre la creencia de que nadie tiene derecho a imponer sus creencias a los demás?

Answer 1

No es una mala filosofía tenerla, pero necesita un poco más de matices para resistir el escrutinio.

(1) ¿Cuál es la razón detrás de ese principio? ¿Se deriva del relativismo moral (tu opinión es tan buena como la mía), el universalismo moral (hay una verdad para situaciones similares) o, digamos, el realismo moral? ¿Es debido a sus creencias libertarias inherentes (que cada individuo es responsable de su propio yo, y la imposición del propio yo sobre otros en lo que no es ético)? Sea lo que sea, te guiará por el camino correcto.

(2) ¿Permite la intervención necesaria? Si no podemos imponer nuestros puntos de vista a otros, ¿significa eso que no debemos cuestionar los hábitos gastronómicos de los caníbales? ¿La orientación sexual de los pedófilos? Los derechos de propiedad de los propietarios de esclavos?

(3) ¿Qué busca lograr? ¿Es simplemente restringir o limitar el daño a los demás? ¿O la propagación de una ideología particular (perniciosa) (por ejemplo, el racismo)? ¿O es simplemente para hacer callar a esos molestos testigos de Jehová?

El diablo, como dicen, está en el detalle.

Answer 2

¿Por qué no tenemos ese “derecho”? ¿Por qué no tenemos el “derecho” de imponer nuestras propias creencias personales a los demás? ¡Esa es la pregunta!

El principio fundamental detrás de su “principio” es la auto-propiedad.

Parece que sostienes que este principio, se aplica a todos. ¡Significa que crees que cada uno se posee a sí mismo y su vida!

Cuando imponemos nuestras creencias a los demás, presumiblemente, estamos violando el principio de Auto-propiedad. Se debe tener mucho cuidado para definir lo que significa imponer nuestras creencias en otro.

Si “imponer nuestras creencias a los demás” significa forzarlos físicamente , entonces esto casi siempre significa que estás violando el principio de auto-propiedad.

Digamos, por ejemplo, que una sociedad decide defender el principio de Auto-propiedad a través de leyes que se aplican en su país, en la práctica esto significaría que el acto de violación debería considerarse ilegal ya que viola este principio.

¡Aquellos que afirman que la “ley” les impone una “creencia” son correctos! La ley “les impone” el principio de la auto-propiedad . Les impide violarlo. Debido al principio de auto-propiedad , una persona no tiene el “derecho” de imponer sus creencias / voluntad en otra. Se considera “impropio” (también conocido como ilegal) violar a otro ser humano.

Entonces, si una de las piedras angulares de su ideología política es que nadie tiene el derecho de imponer su creencia sobre otra, debería poder explicar por qué cree que esa creencia / convicción es así.

Si tu respuesta es “porque es mi creencia”, entonces sí, ¡estás siendo hipócrita!

Sin embargo, si eres capaz de señalar un principio fundamental de la naturaleza humana que otros considerarán “apropiado” como una razón para que tomes esa posición, es posible que te encuentres con algo.

Answer 3

Hay una delgada línea entre ser hipócrita y sentir que alguien te está imponiendo. Voy a dar un ejemplo que tal vez no se aplique a su caso, pero ciertamente funciona en el contexto del tema.

Algunos adultos no actúan como adultos. A los niños se les puede enseñar o dar una conferencia sobre cómo asumir responsabilidades, estudiar bien y no perder tiempo al holgazanear (por ejemplo). Estoy usando estas actividades debido a mi experiencia personal con algún individuo. Si bien puedo ver que esta persona obviamente no está haciendo lo correcto, si esa persona es incapaz de ver lo mismo sobre una base lógica y práctica, entonces está siendo hipócrita .

Esa persona puede dar una justificación para sus acciones, pero aún así no cambia el hecho de que está haciendo lógicamente lo incorrecto y es aún más hipócrita al justificar lo mismo.

Sin embargo, en otros contextos, hay personas que no te sueltan la espalda sin que se salgan con la suya (eso es, Imposing ).

Por lo general, la forma en que lo veo: acepto la opinión de alguien (no la impongo), eso no está en sintonía con la mía, si y solo si, siento que lo han justificado a fondo. Soy una persona de mentalidad abierta en general y acepto si me he equivocado al entender algo determinado. En cualquier caso, si la persona está imponiendo, no creo que esa persona valga nada de mi tiempo

Answer 4

La razón por la que nadie tiene el derecho de imponer sus creencias a los demás es que es un intento de evitar que sean quienes son.

Es simple, considera esto. Si soy racista, estoy negando el derecho de los negros a existir. Pero si la persona negra se opone al racista, él o ella no está siendo intolerante con los racistas ni está tratando de imponerle a los racistas la creencia de que “es incorrecto ser racista”. La persona negra simplemente se defiende. “Negar lo que te niega, te afirma”.

Entonces, decirle a alguien que no está bien imponer sus creencias a los demás, cuando dichas creencias niegan directamente el derecho de los demás a existir , no es imponerles su creencia. Es apoyar la causa de los oprimidos, es apoyarlos en su lucha.

Answer 5

Si crees que el “ser humano no debe presumir al ser humano”, pero de todos modos te aprovechas de los demás O permites que otros sean atacados, ¿no eres un hipócrita? ¿En qué se diferencia usted de aquellos que creen lo contrario a lo que dicen creer?

Si crees que está bien que los humanos se aprovechen de los humanos, pero no cazan o evitas que otros se aprovechen, ¿no eres un hipócrita? ¿En qué se diferencia usted de aquellos que creen lo contrario a lo que USTED dice creer?

Independientemente de lo que valore (civilidad o salvajismo hacia otros seres humanos), usted es un hipócrita si hace exactamente lo contrario de lo que valora.

Por supuesto, si tiene ciertos valores pero nunca los toma en cuenta, ¿en qué se diferencia de alguien que no tiene ningún valor?

Answer 6

Tal vez eres como el antagonista del poema de Phyllis McGinley, “El hombre enojado”.

Su situación puede ocurrir en una escala mucho mayor. Por ejemplo, ¿qué pasaría si un país democrático, con la democracia codificada en sus documentos y leyes fundadoras, decidiera votar para dejar de ser una democracia? ¿Sería “correcto” honrar ese resultado, o sería “correcto” honrar los documentos fundadores del país y desechar los resultados de la votación, imponiendo la democracia a la mayoría?

Siento que la convivencia siempre se reduce a un grupo de personas de ideas afines que obtienen el poder suficiente para imponer sus creencias a todos dentro de su esfera de control, utilizando la amenaza de la violencia para mantener el status quo . Pasará de esa manera, sin importar qué, y por lo tanto no hay nada hipócrita en promover las creencias con las que quieres vivir.

Answer 7

Aquí hay una cita de John Rawls en Wikipedia “La paradoja de la tolerancia”:
“Si bien una secta intolerante no tiene derecho a quejarse de la intolerancia, su libertad debe restringirse solo cuando los tolerantes creen con sinceridad que su propia seguridad y la de las instituciones de libertad están en peligro”.

El resto del artículo también es bueno.

Answer 8

Lo importante es cómo te estás acercando a este problema. ¿Está luchando contra su fuerza con otra fuerza o viene de una postura no agresiva de poder y verdad? Si está tratando de demostrar que alguien más está equivocado, siempre se opondrá vehementemente y probablemente no llegará a ninguna parte o simplemente abrirá la puerta para algún tipo de venganza en el futuro. Si, por el contrario, simplemente está tratando de demostrar que proteger a los demás de ser oprimidos conduce a una sociedad más fuerte, más feliz y más próspera, entonces puede lograr algo. Estar por algo, no contra algo.

Answer 9

Nadie tiene el derecho de forzar sus creencias sobre mí, simplemente no lo acepto. Y no tengo el derecho de forzar mis creencias sobre otros. Entonces, en esencia, este es un código de comportamiento para mí y para nadie más.

Ahora, si alguien más cree que tienen el derecho de imponerme sus creencias, no puedo decirles que no tienen el derecho a su propia creencia. Sin embargo, tengo el derecho de negarles la capacidad de exigir que acepte sus creencias. Sus derechos se detienen en la superficie de mi piel.

Las creencias compartidas tienen poder en una comunidad solo en la medida en que sean aceptadas por todos. Si no estoy de acuerdo con una creencia compartida, no soy completamente miembro de la comunidad. Ahora, la opción es que yo abandone la comunidad, o que tome las armas y pueda resistir a otros que me impongan su sistema de creencias, o que haga una excepción y acepte aceptar la creencia tal vez a corto plazo.

Al juzgar una creencia, utilizo el principio de preguntar si la creencia me hace daño inmerecido. Si lo hace, no acepto la creencia. Sin embargo, esto no me deja libre para dañar a otros, lo recíproco es que también tengo la autogobierno adicional de que no debo dañar a otros que no amenazan mi vida físicamente.

Para mí, esto prácticamente reemplaza los engorrosos sistemas religiosos de la moral y las leyes. Me llevo bastante bien sin que un tipo con sombrero me diga que alguna deidad mítica exige que lo adore sin comer carne de cerdo ni tener relaciones sexuales, o ambas cosas.

PD: Me alegra que haya aparecido esta pregunta, ya que me ha impulsado a comenzar a escribir un ensayo sobre la aplicación de la teoría de la lógica difusa a la sociología, es decir, sobre la pertenencia a un grupo social. Ahora defino eso como 1) tener un conjunto de creencias compartidas con el grupo donde el conjunto consta de más del 50% de las creencias centrales del grupo, y 2) (aún por definir mejor) que participan en un cierto número de grupos ocupaciones.

Answer 10

“Una de las piedras angulares de mi ideología política es la idea de que nadie tiene derecho a imponer sus propias creencias personales a otros que no las comparten”.

Lo siento, pero creo que eso es incoherente. No puedo pensar en una ideología que no busque imponer sus creencias a los demás. Si hay uno, creo que sería bastante inútil.

Bueno, supongo que enciende el significado de la palabra “imponer”. Si imponer significa prohibir ciertos comportamientos, entonces cada ideología busca imponer algo a otras personas. Tal vez no creencias, sino restricciones en el comportamiento, o incentivos para influir en el comportamiento.

Por ejemplo, no nos importa lo que la gente crea acerca de torturar a los niños pequeños, simplemente no queremos que lo hagan. Por lo tanto, una ideología política podría incluir la idea de que es incorrecto torturar a los niños pequeños, y que debemos evitar que las personas lo hagan, y tal vez algunas formas de evitarlo.

Entonces, sí, creo que es hipócrita, pero no te castigues. Todos somos hipócritas en cierta medida. La hipocresía a menudo es solo una prueba de que aún no lo hemos resuelto todo. Aplicar ideas éticas a situaciones de la vida real es difícil, y tenemos intuiciones éticas conflictivas. A veces, eso parece una hipocresía, pero mientras estés luchando honestamente por la verdad y para hacer del mundo un lugar mejor, no te preocupes demasiado por parecer un hipócrita.

Answer 11

Hay problemas con esta pregunta. Primero, no puedes realmente imponer tus creencias a otra persona. Incluso si puedes hacer que hagan lo que quieres, no tienes control sobre lo que piensan.

Sabes, realmente no sé por qué no puedo conducir legalmente 100 millas por hora. Donde vivo, las carreteras son amplias y rectas, mi auto irá tan rápido y no hay mucho tráfico, por lo que no es un peligro real. Pero obedezco el límite de velocidad. El gobierno me impuso su voluntad y yo la obedezco, pero no creo en ella. No creo que esté bien. Entonces, si bien puedo obedecer la ley, no creo que sea un peligro para mí o para cualquier otra persona conducir tan rápido como soy capaz de conducir. Entonces, aunque el gobierno puede imponer restricciones, no puede afectar lo que creo acerca de la situación.

(Admito que he golpeado la marca de 100 mph unas cuantas veces, me encanta. jajaja)

Lo mismo ocurre con la religión. Nadie puede imponer sus creencias sobre ti.

También creo que es hipócrita cuando la gente dice que está mal imponer creencias a los demás. Primero, no es posible, como he explicado. Segundo, si dices que está mal, ¿no estás tratando de imponer una creencia en otra persona? Si dices que alguien no debería hacer algo, estás imponiendo una creencia, así que sí, es un poco hipócrita.

Answer 12

En mi humilde opinión, nunca es hipócrita de quien está actuando de acuerdo con sus creencias. Es posible que desee pensar un poco más acerca de cómo está haciendo esto … tal vez eso tenga algo que ver con las personas que están discutiendo con usted.

Answer 13

No lo consideraré hipócrita si evitas que otros te impongan sus creencias. Su acción en este caso parece ser consistente con su creencia.
Sin embargo, cuando alguien está imponiendo su creencia en otra persona, puede considerar verificar si el destinatario comparte su ideología antes de acudir en su ayuda.

Answer 14

Luché con esta pregunta hace unos años y aquí está el principio por el que estoy feliz de vivir: ser tolerante con todas las creencias tolerantes e intolerante con todos los intolerantes.

Se alinea muy bien con la estrategia “tit for tat” en la teoría de juegos, que ha resultado difícil de superar a pesar de su simplicidad.

Answer 15

No