¿Por qué las personas que son religiosas no dan una explicación lógica adecuada cuando cuestiono sus lógicas?

Answer 1

Porque la capacidad de analizar bien las propias creencias es una habilidad que debe desarrollarse como cualquier otra habilidad. Solo una minoría de personas tiene talento para ello, y entre ellos, solo algunos de los que tienen talento desarrollan la habilidad. Es muy poco probable que alguien que no tenga talento desarrolle la habilidad en gran medida; en su mayor parte, está demasiado ocupado viviendo sus vidas basándose en, pero sin el reconocimiento consciente, el pensamiento cuidadoso y la introspección realizados por otros.

Incluso entre los expertos en el análisis de sus propias creencias, a menos que hayan realizado una cuidadosa consideración en el área sobre la que se les pregunta, es poco probable que tengan una respuesta lista. (Y los sistemas de creencias humanos prácticos son vastos). Esto no significa que sus creencias sean irracionales; solo significa que creer en algo por razones de sonido y saber por qué crees que algo no es exactamente lo mismo.

Sin embargo , tenemos buenas razones para creer que la mayoría de las creencias humanas son irracionales, en el sentido de que no están basadas en una prueba deductiva incuestionable de los Primeros Principios. Desafortunadamente, no se sigue que esas creencias irracionales sean falsas. Claramente, muchos son, ya que muchos se contradicen entre sí.

Pero dado que los humanos están operando a partir de diferentes conjuntos de Información incompleta y Experiencias diferentes, debemos esperar que tengan creencias diferentes. Si la información incompleta diferente siempre lleva a las mismas conclusiones, sería irracional. Construir un sistema de creencias que funcione es en realidad algo muy difícil de hacer.

Por lo tanto, muy pocas personas pueden explicar racionalmente sus creencias a los primeros principios, e incluso aquellos que no pueden haber ganado mucho por todos sus esfuerzos porque la cuestión de cuáles son los primeros principios válidos aún se está discutiendo en la Epistemología.

Un último pensamiento: es importante comprender que las personas a menudo se aferran firmemente a una creencia por su centralidad en su sistema de creencias, no por su certeza . La mayoría de nosotros estamos muy seguros de que el cielo se ve azul, porque vemos evidencia de ello todos los días, pero si dejara de verse azul y comenzara a verse verde, no sería difícil para la mayoría de nosotros cambiar nuestra creencia sobre el cielo azul. . Esto se debe a que no tenemos muchas otras creencias que estén conectadas lógicamente con la afirmación de que el cielo es azul. En contraste, la mayoría de nosotros no tenemos tanta evidencia directa de que la Tierra es redonda, pero si la Prueba científica comenzara a mostrar que la Tierra es plana, tendríamos muchas dificultades para aceptar esa creencia porque muchas de nuestras creencias sobre La historia, el clima, la geología, la geografía, las relaciones internacionales y la cosmología requieren la creencia en una Tierra redonda. Entonces, si bien puede ser capaz de cuestionar o atacar con eficacia las creencias de una persona religiosa, generalmente es parte de una gran red de creencias lógicamente relacionadas que no se pueden descartar fácilmente solo porque cuestiona un aspecto del sistema.

Es por eso que escuchar a menudo es importante para la persuasión: realmente ayuda a comprender qué compromisos racionales ya ha hecho una persona antes de sugerir un cambio en sus creencias. Si un reclamo es incompatible con mucho de lo que ya creen en otras áreas, es poco probable que lo acepten, incluso si puede argumentar bien sobre ese reclamo a partir de su propio conjunto de creencias.

TL; DR : La mayoría de las personas son muy malas para saber por qué creen lo que creen. Para empeorar las cosas, la mayoría de las personas (religiosas o no) no tienen lo que nos gustaría considerar como “buenas” razones para creer mucho de lo que creen.