¿Qué piensas acerca de la teoría de que los sociópatas desempeñaron un papel crítico en el avance de la humanidad, es decir, que son un regalo de la naturaleza, no una maldición?

La mayoría de las características individuales se desarrollan sobre un fondo de una combinación de influencias genéticas y ambientales. Los factores genéticos suelen estar compuestos por la suma de varios genes, que actúan de manera adicional entre sí. Un ejemplo de un rasgo físico que se desarrolla de esta manera es la altura: se vuelve alto si tiene un número de genes para la altura más alto que el promedio (en combinación con una buena dieta). Estos genes adicionales se distribuyen con una curva de campana en la población general: habrá una minoría de personas con pocos de estos genes y que son muy pequeños en altura, una minoría de personas que tienen muchos de estos genes y que son muy altos en altura y una mayoría de personas que tienen un número intermedio de estos genes y que tienen una altura ideal para funcionar como un humano en nuestras circunstancias contemporáneas. Los genes se distribuirán en una población siguiendo una curva de campana; por lo tanto, es inevitable que para mantener una población que tenga una mayoría de miembros de una altura ideal para funcionar como humano, haya un precio a pagar que consiste en una minoría que es demasiado baja y una minoría que es demasiado alta.

Los genes para los rasgos de personalidad probablemente se comportan de una manera similar. Cada individuo, para funcionar normalmente, necesita tener una mezcla armoniosa de diferentes rasgos de personalidad. Entre estos rasgos que se necesitan para funcionar normalmente en la sociedad, también hay ciertos rasgos como poder ser manipulador a veces, ser egoísta a veces, mentir a veces, etc. Estos rasgos, al ser parte De una mezcla armoniosa con otros rasgos, crea una personalidad funcional normal. Un individuo que, por el contrario, tiene un gran peso hacia estos rasgos de personalidad será un “sociópata”, y un individuo que no tendrá ninguno de estos rasgos tendrá muchas dificultades para cuidar de sí mismo y de su familia en una sociedad competitiva como la nuestra. Por lo tanto, tendremos una minoría de individuos con muy poco o muchos de los genes para estos rasgos, y esto no los favorecerá, mientras que la mayoría de nosotros tendrá algunos de los genes para estos rasgos, que con moderación son útiles.
Por lo tanto, es un error creer que el hecho de que los “Sociópatas” no se hayan extinguido significa que ser un “Sociópata” es útil para el individuo o para la sociedad. En su lugar, significa que tienen un exceso de un rasgo que con moderación es útil para la humanidad, y que pagan el precio de estar al final de la distribución de los genes para esos rasgos. Tener personas que miden 7 pies de altura no es particularmente útil para la humanidad, pero con genes aditivos este es el precio que la humanidad tiene que pagar para que el 95% de las personas tengan una estatura promedio. Lo mismo con los rasgos de personalidad.

Creo que podemos hablar sobre el hecho de que los psicópatas pueden ofrecernos una perspectiva única y en ocasiones incluso perspicaz sin utilizar un lenguaje romántico como el
“regalo” o “maldición”.

No hay nada de malo en señalar los beneficios potenciales que existen además de los efectos nocivos más comunes en la sociedad.

Pero al enmarcarlo en ese tipo de lenguaje romántico, me preocupa que estemos en peligro de establecer una especie de falsa dicotomía al sugerir que la psicopatía es un regalo o una maldición.

Este es un tema común en la conversación sobre las discapacidades de aprendizaje, como el síndrome de Asperger o el TDAH.

Un lado está demasiado enfocado en el lado positivo de estas condiciones mientras ignora las barreras muy reales que causan, mientras que el otro está demasiado enfocado en el manejo de lo negativo. A ambas partes les faltan las conversaciones realmente constructivas que miran los aspectos positivos al tiempo que reconocen y respetan las barreras reales planteadas.

Es posible que haya malinterpretado totalmente tu pregunta. Sin embargo, esta fue mi opinión sobre él.

sustantivo, psiquiatría.
1.
una persona con una personalidad psicopática cuyo comportamiento es antisocial, a menudo criminal, y que carece de un sentido de responsabilidad moral o conciencia social. (Fuente: la definición de sociópata).

Basado en este entendimiento, es difícil establecer cómo un sociópata contribuye exactamente a la sociedad. Sin embargo, puede que esta no sea la respuesta, y dado que no puedo encontrar la teoría que está sugiriendo, intentaré y consideraré cómo un sociópata podría contribuir a la sociedad.

El sociópata puede usarse indistintamente con la psicopatía. Dado esto, y la noción de que muchos CEO y políticos son considerados psicópatas, puede ser fácil considerar estos rasgos como un don natural. Sin embargo, los psicópatas engañan a los recursos de los grupos para su propio beneficio, esto puede ser beneficioso para un psicópata, y la adquisición de recursos puede llevar a un mayor éxito evolutivo (es decir, transmitir sus genes). Pero son beneficiosos para la sociedad, y si contribuyeron al “avance de la humanidad”. Sugeriría que la existencia misma de los psicópatas no se debe a que sea un don, sino al verdadero “don natural” que es la empatía y el amor. Sin esto, las personas con rasgos antisociales pueden encontrarse abandonadas antes de poder cuidarse a sí mismas. Entonces, el “regalo de la naturaleza” viene de no permitir que las personas con tendencias antisociales vivan y prosperen. Aunque, esto puede llevar a algunos a creer que los sociópatas (psicópatas) han beneficiado a la sociedad.

La evidencia de esto es anecdótica y se atribuye a los que están en el poder y su contribución, como he señalado, una persona ha sugerido que Steve Jobs tenía tendencias sociopáticas. Steve Jobs puede no ser un sociópata, y este es el problema. Al atribuir estas cualidades a los poderosos, estamos considerando que estas cualidades son las características del progreso, el éxito, etc. Pero pueden no ser un reflejo de los hechos.

La sabiduría de los psicópatas ha popularizado la noción de que los psicópatas tienen rasgos beneficiosos que contribuyen a la sociedad. Más bien, estos rasgos son beneficiosos para los negocios y el capitalismo. Es más probable que estos rasgos creen buscadores de rentas en lugar de emprendedores. Por lo tanto, no necesariamente contribuye a la sociedad.

Por lo tanto, son sociópatas (psicópatas) beneficiosos, y por lo tanto un regalo para la sociedad. Lo dudo Representan las cosas que degradan los cimientos de la sociedad. Consideremos la noción de que los poderosos y exitosos pueden compartir algo más que tendencias antisociales: pasión y obsesión.

Steve Jobs tenía una pasión por su producto y una obsesión. Bill Gates estaba obsesionado con las computadoras. Estas personas y muchas más tenían una cualidad que, por su naturaleza, conduce a amigos limitados y a una interacción social deficiente. Poseen rasgos que son “autistas” y les impiden formar relaciones tan fácilmente como los demás. Esta puede ser la razón por la que se considera que estos individuos son sociópatas, psicópatas o cualquier otra cualidad antisocial.

Por eso diría que es la pasión y la obsesión por los intereses estrechos los que han cultivado lo que ustedes atribuyen a los sociópatas. Aunque en esto, también observaría que la existencia de estos individuos se relaciona con la diversidad y con el hecho de que se mantienen vivos cuando son jóvenes. Imagínese si un niño autista fue abandonado debido a la naturaleza exigente. Entonces los genes serán limitados y no veremos un crecimiento en los trastornos del espectro autista. Por lo tanto, es menos probable que vean una obsesión en ciertos campos, particularmente en STEM.

Finalmente, me gustaría señalar la investigación de la psicopatía y ver qué incorpora la verdadera psicopatía y es posible que se vuelva un poco más escéptico acerca de las afirmaciones de que las personas influyentes son en gran parte psicópatas o sociópatas.

Bueno, supongo que Hitler, y Stalin, así como Mao, fueron todos instrumentales para acelerar los avances y la innovación en cosas relacionadas con la guerra, como radares, aviones, computadoras, armas, investigación atómica, técnicas quirúrgicas, investigación de drogas, etc. Benefició a la sociedad en su conjunto.

Lo que pasa con los trastornos de personalidad, es que mientras no se van, puedes tener una vida buena y productiva. Alguien con un trastorno de personalidad antisocial que puede usar las partes buenas de su trastorno, mientras minimiza el impacto para ellos y otros de los aspectos negativos, puede contribuir definitivamente a la sociedad.

Creo que esto es cierto para muchos trastornos mentales. Yo no los llamaría el regalo de la naturaleza, per se, pero diría que definitivamente deberían sacar el mejor provecho de las cartas que recibieron.

Nunca me consideré una maldición para la humanidad, muchas gracias. Un regalo tampoco, en realidad. Creo que cualquier persona con inteligencia y capacidad para hacer un cambio positivo en este mundo es algo feliz y creo que la gente como yo, con BPD, es tan probable que sea un regalo para la humanidad como cualquier otra persona. También creo que cualquiera puede ser una “maldición” como dices, BPD o no.

Gracias por la A2a. 🙂

Es una maldición. ¿Cómo puede un comportamiento destructivo ser una bendición?

Son despiadados maquiavélicos, destructivos, afligidos, que poseen una dulce y encantadora personalidad mientras actúan astutamente depredadores.

No veo cómo pueden ser una maldición, a menos que estén planeando en secreto dañar a otros. Los sociópatas, en mi opinión, a veces son personas que solo quieren que los dejen solos para que puedan lidiar con todo lo que les pasa por la cabeza. Es probable que otros no entiendan sus patrones de pensamiento y eso puede ser desalentador, por lo que pueden decidir estar solos.

PD: hay sociópatas que son socialmente torpes y no pueden conectarse con nadie, son introvertidos y probablemente solo necesiten algo de coraje o un amigo para salir con jajaja

Esa “teoría” es un sociópata que intenta encontrar una razón para justificar su comportamiento.

No sé lo suficiente sobre el tema. Algunos ejemplos podrían ayudar.

Sí estoy de acuerdo. En cierto sentido, Steve Jobs era un sociópata y cambió el mundo para bien o para mal.