¿Por qué los ateos no pueden responder una pregunta sobre Dios o la religión sin referirse a dragones, unicornios o monstruos voladores espaguetis?

Answer 1

Hay una montaña de evidencia de que su marca de teísmo es:

• Manuscritos divinamente revelados que Dios escribió casualmente en el sabor moral de “los tiempos” (porque, ya sabes … mujeres, genocidio y esclavitud).
• Completar faff. Leyes y libros escritos y narrados por clérigos y jefes de la edad de bronce para asegurar que su poder se consolidara divinamente y que se respetara la ley.

Cual es ¿En qué autoridad haces esta distinción?

Quiero decir, ¿todavía crees que los faraones fueron elegidos por Ra? ¿Crees que el emperador Hirohito era la descendencia de la diosa del sol Amaterasu? ¿Crees que Kim Il-sung es realmente un Gran Líder de nacimiento divino? ¿Crees en Zeus, Ra, Tyr, Odin?

¿En qué se diferencia tu Dios de cualquier otro dios? ¿En qué se diferencia de cualquier otro reclamo totalitario? ¿En qué se diferencia de la ficción?

Si no estás convencido, entonces estás en un cuento de hadas. Período.

Si estás convencido de que Jesús se difundió por su palabra y no por el edicto de Constantino para convertirla en la religión oficial de Europa … bueno …

Si estás convencido de que Dios finalmente se apareció a un grupo de primates primates altos casi 100-250k años después de haber vagado por el planeta (solo para desaparecer unos 1000 años más tarde), no puedo convencerte de lo contrario.

Disfruta de tus hadas.

Answer 2

Esto es lo que dijiste en la sección de información adicional:

“
Bien, una generalización un tanto amplia, pero parece que muchos ateos no se dan cuenta de que los teístas han escuchado todos estos argumentos antes y tampoco se convencieron la última vez “.

Estas declaraciones no hacen otra cosa que mostrar el vacío de una reclamación que se realiza sin pruebas. Eso es todo lo que hacen.

¿Por qué lo decimos una y otra vez? Bueno, ¿por qué deberíamos forzar a nuestros cerebros a encontrar analogías nuevas e igualmente eficaces para explicar exactamente lo mismo solo porque algunas personas se niegan a ver la razón y la lógica contenidas en estas analogías?

Si las personas se sienten aburridas al leerlas, deberían tratar de entenderlas para que no tengamos que recurrir al uso de baby-talk para explicar las cosas.

Answer 3

¿Por qué los ateos no pueden responder una pregunta sobre Dios o la religión sin referirse a dragones, unicornios o monstruos voladores espaguetis?

Para un ateo, todos los dioses son criaturas ficticias del folklore antiguo. Las personas que le piden a los ateos que “prueben (mi) dios no existe”, obviamente no lo entienden. Así que les cuento acerca de los unicornios (encantadores), los elfos (un mundo mejor diseñado tendría elfos), dragones (que mienten dragones durmientes) y los ojos de un solo ojo, de un solo cuerno, voladores, púrpuras, que comen gente (eso Todos solían saberlo, pero nadie creía en él.)

Answer 4

Prácticamente ya ha respondido la pregunta, como han dicho otros, en la sección de información adicional. Pero déjame revertirlo para que tenga sentido:

Bien, una generalización un tanto amplia, pero parece que muchos teístas no se dan cuenta de que los ateos han escuchado todos estos argumentos antes y tampoco fueron convencidos la última vez.

¿Eso hace un poco más fácil de entender?

Honestamente, eso llega a ser agotador. Estoy más que bien con cualquiera que crea lo que quiera. No me molesta en lo más mínimo. Y he tenido numerosos amigos religiosos con los que he hablado, por fin, sobre la religión sin hacer un comentario despectivo, porque tenía verdadera curiosidad sobre el tema y sus opiniones al respecto.

Sin embargo, sacaré todas las paradas y me volveré venenosa y mordazmente sarcástica cuando la gente use la religión para tratar de oprimir a la gente, porque eso no es bueno. O, y este me mata, cuando la gente piensa que necesita convertirme a su religión a pesar de mi rechazo por parte de sus ofertas obstinadamente repetitivas. Y esas son generalmente las únicas veces que tengo que usar argumentos sobre dragones, unicornios y referencias al pastafarianismo, que es, sin lugar a dudas, la religión más entretenida que he visto en mi vida.

¿Por qué no podemos ir sin las referencias? Porque crear nuevos argumentos es difícil, por lo que probablemente tampoco haya escuchado un argumento creativo o nuevo de los teístas.

Answer 5

“¿Por qué los ateos no pueden responder una pregunta sobre Dios o la religión sin referirse a dragones, unicornios o monstruos voladores de espagueti?”

El hecho es que los ateos pueden responder preguntas sobre Dios y la religión sin tales referencias, pero he escuchado líneas de preguntas que conducen a la ineludible situación en la que el ateo tiene que ilustrar el problema de los teístas, una falta de evidencia de Dios, con una ilustración. , a menudo de seres míticos del folclore en los que es improbable que el teísta crea.

Lo que debería suceder entonces es que el teísta explica por qué creen en un ser mítico y no en otro. A veces esto se hace refiriéndose a un libro sagrado, pero eso no persuade al ateo porque el libro sagrado está supuestamente escrito o inspirado por el ser mítico.

La discusión comienza a degenerar en este punto a menos que el teísta sea lo suficientemente honesto consigo mismo como para ver las deficiencias en su posición, y lo suficientemente valiente como para arriesgarse al infierno y la condenación al considerar seriamente esas deficiencias.

Para un teísta volverse libre no es un asunto fácil si se los inculcó de niño y / o vive en una familia o comunidad que espera la conformidad de las creencias. Puede llevar mucho tiempo y ser psicológicamente equivalente a quemar la propia casa. Podría tener que hacerse en secreto para preservar las relaciones. Muchos ateos, incluido yo mismo, reconocen e incluso viven con estos problemas. Habiendo dicho todo eso, las cadenas psicológicas de la religión en sí mismas no hacen que Dios sea real, solo lo hacen parecer real, o lo hacen preferible a ser real. Los grilletes son tan efectivos a este respecto que las referencias a (otros) conceptos absurdos como el FSM (Sauce Be Upon Him) y los leprechauns son una herramienta para tratar de darles un toque viejo a esos grilletes.

Answer 6

Soy un ateo (antes un teísta). A veces utilizo analogías del tipo que mencionaste anteriormente, entendiendo completamente que no es probable que convenzan a mi interlocutor rival. ¿Por qué? Porque, por lo general, mi rival no está realmente interesado en discutir en un sentido útil, es decir, en el sentido dialéctico, en el que argumentamos para establecer la verdad a través de argumentos razonados. Reciclan las posiciones de apologista que todos los ateos han escuchado antes (y que tampoco los convencieron la última vez).

Como la mayoría de los teístas, la mayoría de los ateos ya han tomado una decisión; Lo que realmente quieren es jugar al argumentativo Show’N Tell. Excepto que los teístas llevan cartas de triunfo de las que carecen los ateos. Es decir, pueden invocar revelación o sensus divinitatis.

Tampoco estoy descartando como contraposiciones inválidas. Sin embargo, al ser literalmente intransmisibles, inmediatamente detienen cualquier diálogo adicional.

Y es por eso que los ateos a menudo ponen de manifiesto estas cansadas analogías: la frustración, nacida de haber participado en los mismos argumentos falsos una y otra vez y otra vez. No estoy diciendo que esta sea la razón más racional o incluso más honesta, pero es lo que creo que explica esta banalidad repetitiva en un gran porcentaje del tiempo.

Answer 7

Porque desde un punto de vista puramente racional, los dioses y los unicornios son lógicamente equivalentes: hipótesis sin evidencia objetiva. Esta analogía es una manera fácil de mostrar cuán defectuoso es realmente el proceso de razonamiento teísta. Tratan dos cosas equivalentes de manera completamente diferente: asumen la existencia del dios hasta que se demuestre lo contrario y rechazan la existencia del unicornio hasta que se demuestre lo correcto. Es realmente difícil superar esa contradicción, y los teístas odian que se los recuerde. No veo ninguna razón por la que debamos abandonar este argumento solo porque los teístas están hartos de él.

He preguntado a docenas de teístas cuál es exactamente la diferencia lógica entre su dios y un unicornio y nunca obtuve una respuesta suficiente. Desde mi punto de vista, la diferencia es que los teístas quieren que su dios sea real, pero no les importa si el unicornio es real o no. Pero los deseos no necesariamente se hacen realidad.

Answer 8

Cuando necesitas hacer referencia a los seres mitológicos, debes elegir uno con el que la gente esté familiarizada. ¿O quizás el escritor simplemente está escogiendo uno con el que está familiarizado? De cualquier manera, ¿con qué otra cosa se pueden comparar seres no existentes, mitológicos o sobrenaturales? Solo con otro ser inexistente, mitológico o sobrenatural. En resumen, a veces solo necesitas una analogía.

Usted dice que los teístas no están convencidos por estas comparaciones. Tengo pocas dudas de que usted es correcto en la mayoría de los casos, pero aquí están, haciendo las preguntas. ¿Por qué siguen volviendo por más? Tengo que asumir que no todos son trolls, por lo que algunos de ellos pueden querer respuestas que les ayuden a pensar en sus preguntas. ¿Y tal vez una analogía familiar es la cosa para eso?

Answer 9

Su pregunta de seguimiento:
“… parece que muchos ateos no se dan cuenta de que los teístas han escuchado todos estos argumentos antes y tampoco fueron convencidos la última vez ”
Los teístas han escuchado ,
Pero no escuchado
a esos argumentos.

Como yo lo entiendo:

los ateos creen que la fe en la Idea de Dios es tan evidentemente tonta e igual como creer en dragones, unicornios y MFS que respiran fuego

Así que básicamente es una cosa de perlas antes que cerdos: como un friki matemático que le dice al equipo de fútbol.
“Resolví el problema de la teoría de campos unificados”. Los deportistas simplemente no “lo consiguen”.

Además, no hay evidencia científica.

Imagina

---

¿Por qué los ateos no pueden responder una pregunta sobre Dios o la religión sin referirse a dragones, unicornios o monstruos voladores espaguetis?
Bien, una generalización un tanto amplia, pero parece que muchos ateos no se dan cuenta de que los teístas han escuchado todos estos argumentos antes y tampoco se convencieron la última vez.

Answer 10

Entonces, ¿tal vez el teísta no debería hacer las mismas preguntas una y otra vez?

El uso de las hadas es realmente una forma de mostrar que es la misma lógica, pero que se aplica a cosas que casi nadie cree.

Si los creyentes no están convencidos de esta similitud, deberían explicar por qué creen que es diferente.

Acéptalo: no hay evidencia de ningún dios. Pero si elige creer: hágalo solo o con su comunidad de creyentes.

Si desea cuestionar sus creencias con pensamiento crítico, comprenderá que los argumentos son válidos.

Además: cada vez que escuches el argumento, obtendrás una copia en tu cerebro. Podría reforzar el argumento de una manera psicológica.

Answer 11

He intentado muchas veces explicar a múltiples teístas el punto del Monstruo de Espagueti Volador.

El punto no es solo “burlarse de” o “ser frívolo con” un teísta (al menos no en sí mismo). Seguro que algunos ateos son frívolos con el FSM … pero no más condescendientes que un teísta que amenaza a un ateo con el infierno (lo sé … “¡No es una AMENAZA!”)

El punto es demostrarle a un teísta lo absurdos que sus reclamos de dios o sus afirmaciones religiosas suenan para un ateo. Tiene el propósito de mostrar que miramos la Biblia, la Torá y el Corán de la misma manera que miran a Papá Noel y al Conejito de Pascua.

“El” Flying Spaghetti Monster “se describió por primera vez en una carta abierta satírica escrita por Bobby Henderson en 2005 para protestar por la decisión de la Junta de Educación del Estado de Kansas de permitir la enseñanza del diseño inteligente como una alternativa a la evolución en las clases de ciencias de escuelas públicas”.

“El Flying Spaghetti Monster se usa a menudo como una versión contemporánea de la tetera de Russell, un argumento de que la carga filosófica de la prueba recae sobre aquellos que hacen afirmaciones infalificables”

Flying Spaghetti Monster

Así que los ateos “tampoco estaban convencidos la última vez” de que el Dios de Abraham es real o que simplemente porque no creemos, estamos condenados para siempre en un lago de fuego y sufrimiento. Y tampoco pensamos que deberíamos “aprender el creacionismo” en las escuelas públicas.

Answer 12

Los ateos hacen esto porque … son seres humanos. Y como la mayoría de los seres humanos, a veces olvidan que la burla y la condescendencia son una manera pobre de convencer a la gente.

Para el registro, los teístas no son más inmunes a este problema. Me considero cristiano, pero realmente me molesta la forma en que a otros cristianos les gusta hablar de Dios como si su existencia fuera lo más obvio del mundo, y la negativa de los ateos a creer en Él no es más que una rebelión infantil.

Ninguna de las partes va a convencer a la otra con lo que equivale a una burla en el patio de la escuela.

Answer 13

¿Por qué los ateos no pueden responder una pregunta sobre Dios o la religión sin referirse a dragones, unicornios o monstruos voladores espaguetis?

Deja que exprese esa pregunta de otra manera. No injustamente, creo, pero para hacer la respuesta más obvia:

¿Por qué los ateos responden preguntas sobre si deberíamos creer algo con ejemplos que muestran qué tipo de evidencia esperamos para creer algo?

Answer 14

¿Por qué los ateos no pueden responder una pregunta sobre Dios o la religión sin referirse a dragones, unicornios o monstruos voladores espaguetis?

Tales entidades se mencionan tan a menudo (junto con Papá Noel, el Conejito de Pascua, el Hada de los dientes, amigo imaginario, papi celeste, duendecillo, hombre invisible en el cielo y otros) porque muchos tienen la impresión de que los teístas no creen. estas criaturas de la misma manera que los ateos no creen en los dioses.

El problema con este pensamiento es que, para un teísta, no es nada como “de la misma manera “, porque si no existen los unicornios rosados, el universo todavía podría existir, mientras que si Dios no existe, tampoco lo haría cualquier otra cosa. Incluyendo estos insultos tan inteligentes.

O, a algunos les encanta decirnos cómo los teístas no creen a los dioses de otras religiones de la misma manera en que los ateos ven a todos esos varmints. Parece que nunca entienden que tal vez todas las religiones son intentos de conectarse con un Creador.

Y eso, a diferencia del Hada de los Dientes, este Dios realmente creó a estos desgraciados desgraciados junto con nosotros, los amantes de la fantasía delirante, y nos creó a todos por una razón que no era solo estropear nuestra diversión imponiendo reglas restrictivas.

Dudo que dejen de mencionar tales seres incluso si finalmente se dan cuenta de estas cosas. Aquellos que se inclinan a usar tomas tan baratas tienden a considerarse tan ingeniosos como para llegar a tales “humillaciones cerebrales brillantes”.

Parece que algunos están tan convencidos de esto que parece que no pueden dejar de repetirlos sin cesar.

Repitiéndolos sin cesar.

Repitiéndolos sin cesar.

Repitiéndolos sin cesar.

Answer 15

Me imagino que a veces se hace por complicidad, pero para ser honesto, es simplemente la forma más sencilla de señalar los absurdos de las creencias religiosas: muchos de los argumentos a favor de la existencia de cualquier Dios dado son igualmente aplicables a lo que sea imaginario. concepto del que quiere hablar, pero todos estamos de acuerdo en que este último no existe.

También es lógicamente viable. Si usa el argumento X para llegar a la conclusión de que Dios existe, pero el mismo argumento se puede usar para llegar a la conclusión de que existen los unicornios, entonces su argumento original ha perdido su poder, porque todos estamos de acuerdo en que los unicornios no existen. Es esencialmente un argumento de reductio ad absurdum . Suponemos que los unicornios no existen. Luego asumimos que el argumento funciona, y mostramos que conduce a la existencia de unicornios, y por lo tanto tenemos una contradicción, lo que significa que o existen los unicornios o que el argumento no funciona. Dado que todos estamos de acuerdo en la no existencia de los unicornios, hemos refutado el argumento.

También existe el simple hecho de que si no crees, entonces casi no hay diferencia entre un Dios dado, los unicornios, el FSM y los dragones, aparte de que el hecho de que el primero probablemente tenga muchos más creyentes. Para un creyente abrahámico, no hay diferencia entre los unicornios y Thor, para un no creyente no hay diferencia entre Thor y Dios …

No me molestaría en leer discusiones sobre religión si esperas encontrar nuevos argumentos. los argumentos a favor y en contra de la existencia de dios / dios / dioses han estado ocurriendo durante cientos de años sin ningún cambio significativo más que el hecho de que se haya demostrado que algunos argumentos antiguos están equivocados (¡Thor definitivamente no es responsable de los truenos!). Nada significativamente nuevo se va a decir.

Answer 16

Porque están muy bien pensados ​​los unicornios. No es que los teístas tengan argumentos muy innovadores. Me he metido en varios debates y he encontrado los mismos puntos cada vez. Los teístas y los ateos no son tan diferentes, así que simplemente lo dejan ser.

Answer 17

Me parece irónico, en un sentido que, ¿por qué diablos alguien pregunta sobre dios y religión a un ateo?

Si quieres saber acerca de Dios, pregunta a un sacerdote o a un Imam. Te darán una respuesta que te satisface.

Si le preguntas a un ateo acerca de Dios, es como preguntar qué tan buena es la vida del matrimonio para un soltero de toda la vida. Él te dirá por qué piensa que es malo y que no te satisfará.

Answer 18

Las hadas y los dragones son ideas insondables, y también lo son los dioses. La diferencia es que la mayoría de los teístas no creen en las hadas, dragones o espaguetis monstruos, de la misma manera que los ateos no creen en los dioses.

Answer 19

Creo que he respondido muchas de esas preguntas sin hacer referencia a esos seres míticos. Entonces, si tiene una pregunta, podría A2A y luego votar por mi respuesta

Si la pregunta es sobre la Biblia (como “¿qué dice la Biblia sobre los espaguetis?”) O algo así, no invocaría a esos seres ficticios.

Si la pregunta asume que Dios existe, como “¿Por qué los ateos son tan estúpidos?” o “¿Por qué no debería pretender creer en Dios en caso de que el infierno sea real?” entonces podría invocar una criatura ficticia como ejemplo. Por ejemplo, si las personas afirman que debemos creer en Dios solo porque así lo dicen, les cuento sobre Rodger, que es un dragón púrpura que se sienta en el espacio y respira fuego. El punto es que solo porque alguien haga una reclamación, no significa que tenga que tomarla en serio.

Esas cosas pueden ser experimentos mentales válidos. Los experimentos de pensamiento son muy comunes en la filosofía, que generalmente no pueden hacer experimentos reales. No seas insultado por ello. Tómalo a bordo. ¿Cuál es la diferencia entre tu Dios y el Monstruo de Espagueti Volador? Si no puede responder esa pregunta, en el contexto en el que plantearon el FSM, entonces tal vez debería pensar un poco más en las cosas.

Answer 20

¡Oye, te olvidaste de la tetera de Russell!

Muchos de estos son taquigrafía específica de Quora. Después de responder exactamente la misma pregunta formulada de manera diferente por enésima vez, puedo sentir la tentación de traer al menos un dragón para evitar que me quede dormido en el teclado.

Lo que los ateos intentan señalar cuando hacen algo así es demostrar que ha habido y sigue habiendo, en la historia del mundo, algunos sabores de fe, algunos de los cuales incluso los teóricos más dedicados consideran ridículos.

Pero en cualquier caso, me parece muy dulce que parezca creer que los teístas están haciendo preguntas aquí para convencerse de lo contrario, pero luego dejan de leer la primera vez que mencionan los espaguetis. No creo que nadie aquí convenza a nadie más. Por lo general, los asuntos de fe toman un evento profundo de la vida real para cambiar el rumbo, y ninguna de las facetas de ambos lados puede cambiar eso.