¿Por qué la gente no se da cuenta de que estamos destruyendo lentamente nuestro planeta viviente?

Answer 1

Usted formula su pregunta de una manera que le permite a Luca fácilmente o decirle al revés. (Lo siento amigo.)

Lo que la especie humana está haciendo es, de hecho, no destruir nuestro planeta viviente. En cambio, el homo sapiens está reduciendo la biodiversidad de este planeta.

El número de especies de animales y aves, así como el número de diferentes cultivos que se cultivan a partir de diferentes semillas, disminuyeron cada año a un ritmo catastrófico (lo siento, otra vez).

Entonces, no estamos matando al planeta, estamos matando al ecosistema planetario.

Y, como Luca O sugirió, los ecosistemas son dinámicos. Se adaptan Por supuesto, es imposible adaptarse cuando todas las demás variables cambian constantemente.

Piense en Prometeo: su hígado estaba siendo destruido a tal velocidad que, aunque era inmortal, tenía que morir cada noche. Su sistema colapsaría cada noche, porque una parte de él estaba muy dañada.

Pero oye, nadie puede probar nada. Los ecosistemas no son matemáticas. No puedes simplemente salir y redactar una prueba. La ciencia es empírica de muchas maneras, por lo que la destrucción solo puede definirse después del hecho.

Entonces, si estás apelando a la ciencia obvia, simplemente no está allí.

Para responder tu pregunta a partir de POR QUÉ hacemos eso, bueno … Me ducho todos los días porque tengo agua. Yo como todos los días, porque tengo comida. ¿Por qué me importa?

Es decir, la mayoría de la gente no se molestará hasta que se muera de hambre. E incluso entonces, la mayoría de esa mayoría recorrerá un largo camino negando que fue su culpa colectiva.

¿Por qué? Porque a la gente le gusta ir por el camino fácil, no por el camino correcto.

Answer 2

Déjame explotar la gran respuesta de Robert J. Kolker, al final explicaré por qué digo esto.

No estamos destruyendo nada.

Para decir algo como esto, primero debes definir qué es destrucción, y para hacer eso, debes definir qué es destructible. Este es un punto crucial para continuar con cualquier declaración, sin embargo, estas entidades son casi imposibles de definir.

La propiedad principal de un ecosistema es que es dinámica: no hay puntos estacionarios que detener, y la vida y la muerte se envuelven mutuamente dentro de este ciclo intercambiable. Si estás aquí, nadie más podría tomar tu lugar y evitar que consumas una cierta cantidad de recursos, es decir, tu vida está matando a otros. Esto no es correcto o incorrecto, es simplemente la forma en que es.

Ahora dices que estamos matando a nuestro planeta, y es una declaración muy interesante ya que no sé cómo puedes decirlo. Por supuesto, podría sugerir que estamos consumiendo una cantidad o recursos anormales (con respecto a otros escenarios hipotéticos) y estamos forzando ciertos cambios en el ecosistema, sin embargo, con respecto a lo que dice, ¿esto es bueno o malo? No puede utilizar las situaciones presentes o incluso las pasadas, ya que nuestro sistema es dinámico como se indicó anteriormente. No puedes decir que estamos matando a otras especies porque es exactamente lo que hace cualquier animal (directa o indirectamente) para tener su oportunidad de sobrevivir: cuanto mejor es, al menos, son las probabilidades que tiene una especie en particular para sobrevivir, y por eso La evolución juega un papel tan crucial. Ni siquiera se puede decir que todo estará muerto pronto, porque esto está completamente mal: como subrayó Robert J. Kolker, simplemente no tenemos las capacidades. Además, los cambios que estamos causando serán favorables para ciertas especies y adversos para otras: lo que veremos después del “cambio final” será la vida que prospera en diferentes formas.

Lo que puedes decir sin embargo, es que nos estamos matando a nosotros mismos. ¿Esto es malo? Para nosotros y nuestras futuras generaciones, seguro, pero ¿no está también en contra de su primera declaración? Si destruimos a la humanidad, ¿no deberíamos dar nuevas oportunidades a nuestro planeta viviente? Después de todo, estamos matando a la primera causa. Esto es bueno, ¿no?

Como prometí, al final explico el por qué de esta respuesta. Seamos completamente honestos, no nos importa un comino nuestro planeta (simplemente no podemos, ya que no podemos entender sistemas tan diferentes de nosotros y nuestros valores), el verdadero problema se trata de nosotros mismos. Si no fuera cierto, ya lo habríamos cambiado todo. Ahora descubrimos que nuestro modelo no es sostenible por el ecosistema y lo que estamos tratando de lograr es hacerlo “respetuoso con el medio ambiente” (cuya definición también es confusa). Queremos todas las cosas que tenemos, manteniendo nuestra integridad. Queremos que nosotros, y especialmente nuestros hijos, tengamos la oportunidad de pensar que todos deberían tener (de nuevo una definición muy borrosa), este es nuestro primer problema, ¿por qué no podemos llamar a las cosas con sus nombres? Todo se volvería mucho más simple, tal vez incluso solucionable.

Hasta ese momento, la respuesta de su pregunta es la misma dada por el usuario de Quora: no queremos. Y la ignorancia es la manera más conveniente de ir. Incluso afirmando que estamos destruyendo nuestro planeta.

Answer 3

Muchas personas son ignorantes y no notan problemas hasta que los afectan directamente. Pensando en ello, estamos acostumbrados a ir con la menor resistencia en muchas situaciones.
La ignorancia es la forma más conveniente de ir.

Answer 4

No estamos matando al planeta. No tenemos ni la tecnología ni el know how. Si la Tierra puede soportar la vida después de la erupción de las Trampas Siberianas, no hay nada que podamos hacer para detenerla. Ahora podemos matarnos. Eso es bastante posible.

Mucho antes de que los humanos estuvieran en escena, el 99 por ciento de todas las especies que alguna vez evolucionaron en la Tierra se extinguieron. Y sin embargo la tierra florece.

Answer 5

No estamos destruyendo el planeta. Simplemente estamos reduciendo la resiliencia de la biosfera de la que dependemos para nuestras vidas. El planeta estará bien, con o sin nosotros.