¿Por qué las personas que creen en los derechos de las armas creen que podrían razonablemente luchar contra los militares?

Answer 1

Esta línea de razonamiento no funciona solo si el escenario es un gobierno totalitario que gobierna con la ayuda de la fuerza militar. Por supuesto, la idea es ridícula si configuras una imagen de Jim-Bob y Skeeter apuntando sus AR-15 a un M1 Abrams.

La mayoría de las personas que defienden la 2ª Enmienda no son estúpidas. Usted puede estar en desacuerdo con ellos, pero cuando configura escenarios de hombre de paja que asumen que son idiotas, no ganará a nadie.

Las dictaduras totalitarias que usan la fuerza militar para gobernar a la población son raras y cada vez más raras. Además, no solo suceden de la noche a la mañana si estás viviendo en una democracia funcional. Las formas más comunes de tiranía son democracias de tipo con oligarquías o facciones dominantes aceptadas tácitamente; cleptocracias, donde todos se pelean unos por otros para obtener el botín de poder e influencia; y dictaduras y oligarquías “benevolentes” donde las líneas se difuminan entre el gobierno, las corporaciones y el crimen organizado.

Mira a mexico Alguien más señaló a Quora, y me gustaría poder recordar a quién podría vincularme y atribuirle el hecho de que el secuestro puede prosperar como una industria casera en México en parte gracias a la complicidad de los gobiernos locales y la policía. efectivo. Por supuesto, esas personas no quieren que los ciudadanos estén armados, ya que aumenta significativamente los riesgos para esa y otras empresas criminales. Y esa es la frase clave, creo, a tener en cuenta: una ciudadanía armada aumenta las apuestas . La diapositiva, la transición , de una democracia que funciona razonablemente a un estado tiránico y corrupto, depende de la gran complicidad de muchas personas y de la resignación de la población en general. Una población armada hace que eso sea mucho menos probable.

Answer 2

No tienen que ganar una batalla campal para ser efectivos y todos los días que el salario de la batalla está un paso más cerca del depravado gobierno. El ejército no es una manada amorfa de chicos malos de la escuela de villanos, es gente con la que asististe a la escuela secundaria y la universidad, es gente que vive en tu vecindario. La gente en el ejército simplemente no seguirá cumpliendo órdenes ilegales para atacar a civiles y si cree que los estadounidenses no son capaces de organizar una insurgencia que sería difícil de controlar, no está prestando atención.

Tenemos cientos de millones de armas, 10 de millones de hombres con entrenamiento militar y cientos de millones de civiles. Si cree que controlar una insurgencia en un lugar con 20M de civiles es difícil, inténtelo en una escala diez veces mayor.

Cuando dice que se levanta contra el ejército, no creo que nuestros civiles vayan a mirar muchos tanques, pero nadie con una pizca de credibilidad militar quiere poner tropas en todos los rincones de los EE. UU. Y tratar de controlar a esta población. Cantidad de armas y entrenamiento que existe en manos de civiles.

Más importante aún: esto es algo bueno, la gente no debe temerle al gobierno, el gobierno debería temerle a la gente. Ellos trabajan para nosotros.

Answer 3

Bueno, típicamente los miembros militares son pro-armas y la mayoría de ellos nunca dispararía a los ciudadanos estadounidenses. Aparte de eso, hay 100 millones de propietarios de armas en los EE. UU., Mientras que solo hay 1.3 millones de militares en servicio activo. A nivel individual, muchos civiles estadounidenses estarían tan bien armados como un hombre de infantería promedio. Por lo tanto, habría soldados superados en número y destruidos 100 a 1.

El argumento del otro lado siempre es “Sí, pero el ejército tiene armas nucleares, tanques y aviones, etc.” Lo que es muy cierto. El problema es que todos esos tanques y jets requieren personas y recursos para trabajar. Como mencioné anteriormente, la mayoría del personal militar no estará dispuesto a disparar contra los estadounidenses, dejando la gran mayoría de esos vehículos inutilizables. Y nuevamente, incluso si hubiera operadores adecuados, todos ellos requieren una gran cantidad de recursos. Para lanzar cada tanque, helicóptero y avión en los EE. UU., Se requeriría una cantidad inimaginable de combustible, piezas, municiones, etc. Y esa cadena de suministro sería imposible de mantener. No solo se agotarían los recursos para combatir a 100 millones de personas entre otros 200 millones de civiles, sino que la cantidad de recursos no se pudo transportar adecuadamente a los vehículos. Además, el ejército de EE. UU. En realidad se está quedando sin municiones y bombas, y tiene que comprarlas a Israel, etc., porque están usando gran parte de ellas para combatir a unos 50.000 insurgentes en el extranjero. El ejército de los Estados Unidos actualmente gasta 250,000 cartuchos de municiones por cada insurgente muerto. Así que a ese ritmo, para matar a 100 millones de adversarios, tendrían que usar 25,000,000,000,000 (25 billones) de cartuchos de municiones. No hace falta decir que es posible que el ejército de los Estados Unidos no tenga suficientes balas y bombas para matar a tanta gente. Además, la capacidad de alimentar, vestir y armar a los 1.3 millones de soldados superados en número a 100 en combate perpetuo sería prácticamente imposible.

Entonces, en general, incluso si todo el ejército de los Estados Unidos tomara las armas contra los 100 millones de propietarios de armas en los Estados Unidos, sería logísticamente imposible derrotarlos. También tienes otros 200 millones de personas como comodín que probablemente se unirán a la pelea o ocuparán espacio haciendo que el daño colateral sea imposible de evitar. Entonces, en cualquier tipo de guerra convencional, ¿podrían los militares de los Estados Unidos derrocar a toda la población armada de los Estados Unidos? No. ¿Podría el gobierno simplemente lanzar un montón de armas nucleares y matar a todos? Sí. Las armas nucleares a disposición de los EE. UU. Tienen la capacidad de matar esencialmente a todos los Estados Unidos (y al mundo entero). Pero matar a todo el territorio continental de los Estados Unidos para matar a todos realmente no lograría nada. Las armas nucleares en su conjunto estarían fuera de discusión debido a la gran cantidad de muertes de no combatientes y la irradiación de toda el área.

Entonces, esa sería la razón por la que las personas creen que podrían levantarse y derrocar al ejército si la situación surgiera por alguna razón.

Answer 4

Algunas personas están locas por las armas. Sienten una sensación de empoderamiento si poseen un arma o si tienen una sensación de seguridad. Dependiendo de la situación. Muchas personas creen que pueden gobernar el mundo. Muchas personas son delirantes. Es así como están tristemente.