¿Debería permitirse a la gente admirar el arte hecho por criminales y otras personas semejantes?

Answer 1

Debe permitirse que las personas vean el arte y lean la escritura y escuchen la música que elijan, independientemente de quién la haya creado. En los Estados Unidos, el derecho del público a estar informado es parte de la “libertad de expresión”. Si la gente admira las pinturas de Hitler depende de ellas.

Verlos es un recordatorio de que no podemos dar por sentado que somos un ser humano decente. Uno puede pintar escenas austriacas bonitas o escribir manifiestos manifiestos al estilo de Unabomber o componer canciones como Charles Manson hizo para los Beach Boys y aún ser un asesino o un asesino en masa. Y recordar ese hecho es algo bueno para las personas.

No se trata de admiración.

Answer 2

Por qué no. Son es el arte. A menos que haya escenas o representaciones objetables, no veo ninguna razón para no hacerlo.

Depende de cada individuo tomar esa decisión por sí mismos. Nadie, ni siquiera un gobierno, debería tomar la decisión de censurar algo universalmente debido a quién es el artista.

Hacerlo sienta un terrible precedente.

Answer 3

Definitivamente sí. Todas las personas tienen algo bueno en ellos. Si admiramos el arte de un criminal, tal vez tendrá una nueva profesión cuando salga de la cárcel. Quizás su arte lo ayude a sentirse mejor consigo mismo, por lo que no necesita vivir una vida de crimen. El arte es arte, independientemente de quién lo haga y el arte se crea para ser admirado.