¿Es aceptable ser malo para las personas que lo merecen?

No nunca. Si vamos a hacer avanzar a la sociedad más allá de la crueldad bárbara, animal y reaccionaria de la retribución, nunca debemos, nunca, creer que esto es aceptable.

Richard Barnes afirma un aspecto de esto. Sus acciones definen su carácter, y viceversa. Ojo por ojo pensar es una proposición de no ganar. Los seres humanos son falibles, criaturas altamente defectuosas. El perdón suele ser más poderoso para curar tu propio dolor e influenciar a la otra persona de manera más positiva.

¿Has lastimado a alguien más? ¿A propósito? ¿Por accidente? ¿En formas pequeñas y grandes? En serio, piensa en todas las veces que has dicho o hecho cosas hirientes a otros, ya sean familiares, amigos, vecinos, extraños, compañeros de la escuela. Si crees que eres inocente, estás en total negación de tu propia humanidad o ciego a la verdad de tus propias fallas. Entonces, ¿realmente quieres ser castigado por esos eventos con igual dolor en respuesta? ¿Crees que realmente ayuda, o simplemente empeora las cosas? ¿El castigo es más productivo a largo plazo, o el perdón, la reconciliación y la colaboración reflexiva sobre cómo evitar el daño en el futuro?

En un extremo de la escala, tenemos un pensamiento bárbaro, antiguo, casi animal, reactivo cuando queremos que la justicia extraiga la misma cantidad de dolor o sufrimiento de los culpables por lo que han hecho. En el otro extremo de la escala, tenemos un profundo sentido de humildad acerca de nuestra propia condición humana, y podemos elevarnos por encima de nuestras propias emociones y tendencias reactivas para avanzar hacia un estado superior de conciencia, comportamiento y responsabilidad social. De hecho, vemos estos puntos de dolor, estos momentos de injusticia, como oportunidades para enseñar, para crecer como individuos y colectivamente, mientras que también aprendemos a tener nuestra propia fortaleza y límites para no ser tontos que invitan abiertamente a que continúe la injusticia.

Hay mucho que abordar en esta pregunta, pero simplemente sugeriré que busque sabiduría, no justicia. Que considere más cuidadosamente lo que logrará a través del castigo, y luego medite en el perdón, y cómo se siente realmente. Considere con qué frecuencia ha lastimado a los demás y, especialmente, con qué frecuencia sucedió de maneras que ni siquiera tenía la intención. E incluso cuando fue intencional, ¿realmente se sintió bien al final? ¿Dónde realmente justificaste en causar daño a esa persona? Vea a su perpetrador a través de sus propios ojos y trate de apreciar que sus elecciones y comportamientos no son tan simples como el dolor que siente. Vaya más allá de lo obvio e imagine cómo ambos podrían aprender y crecer a partir de esto. Imagina un futuro en el que seas amigo, donde hayas perdonado, te hayas reconciliado y te hayas levantado por encima de las crueldades del ojo por un ojo emocional y lo hayas reemplazado con la valoración de las vidas y los sentimientos de los demás, así como el tuyo. para curar heridas, construir lazos, desarrollar relaciones y fortalecer sus comunidades donde nadie pensó que podría suceder. Incluso si no alcanzas ese ideal, confío en que el proceso te enseñará lecciones poderosas sobre cómo construir un mejor mañana para los 7.4 mil millones de nosotros en la nave espacial de la Tierra. No lo lograremos si la retribución es la única respuesta a la injusticia.

Algunas personas aceptan retribución por lo que es aceptable, al igual que Mt. El Everest es escalable. La pregunta, si ese es su método, ¿cómo está funcionando eso para usted? ¿Qué importa lo que otras personas aceptan?

¿Y cómo puede un acto ser “malo” cuando el mal es solo un juicio variable basado en ninguna norma objetiva? Puede preguntar qué harían otras personas en una circunstancia particular, pero ¿cómo establece eso lo que debe hacer? Al final, usted está solo, individualmente responsable de cada decisión que tome.

Creo que habrías sido justificado matar a Hitler para detener su asesinato en masa, por lo que, a menos que seas un pacifista (nunca uses la violencia), muchos pensadores morales aceptan las circunstancias cuando se justifica la violencia. En las democracias, esto rara vez se justifica, ya que tenemos un sistema legal para tratar con las personas que crean el caos. Si todos tuvieran el derecho de buscar justicia personal, obtendría el ojo por ojo, dejando a todos ciegos.

Separado de la moral, puede ser imprudente, ya que a menudo hay consecuencias imprevistas de nuestras acciones que nos devuelven a nosotros u otros inocentes.

Si al hacer el mal no te refieres a la violencia, la respuesta puede ser más matizada. La teoría moral generalmente distingue entre acción y acción retenida, por lo que se le puede prohibir moralmente que haga cosas malas, pero eso no significa que tenga que hacer cosas buenas por esa persona “malvada”.

Si han cometido un delito llamar a la policía; Si cometieron un agravio civil, demandarlos. Si solo son groseros, centrados en sí mismos, evítalos.

El cristianismo, por supuesto, tiene el famoso giro de Jesús a la vista de la otra mejilla; Para aquellos que siguen su enseñanza, hacer el mal a quienes nos cometen un mal no está justificado y usted está obligado a tratar de amarlos. No es una ética fácil de seguir en la práctica.

La pregunta es: ¿qué tipo de persona eres y qué tipo de persona quieres ser? Tu comportamiento es sobre ti y nadie más. Las consecuencias que atribuimos a quienes juzgamos culpables de algún delito son sobre nosotros, no el criminal. Lo que hacemos en respuesta a los “delincuentes” es todo lo que creemos que somos y lo que queremos ser en el futuro. Usted es libre de elegir lo que deseamos de acuerdo con NUESTRO carácter. Si quieres ser malo, ve por ello. Si no deseas ser una persona malvada, elige un camino diferente.

No Te estás bajando a su nivel. Y eso nunca es algo bueno. En mi opinión, es aceptable hacer frente a alguien abusivo, pero no devolver ese abuso. Me opongo fuertemente a las personas que buscan venganza o retribución. Incluso si algo horrible te sucede, no puedes dejar que se apodere de tu vida. Si no puedes seguir adelante, entonces te ha arruinado y no queremos eso. Como dijo Gandhi: “Ojo por ojo hace que todo el mundo esté ciego”. La venganza se convierte rápidamente en una espiral descendente de odio, pero puedes detenerla allí mismo. Usted tiene la oportunidad de disminuir la escala al no escalar el conflicto. ¿Por qué elegirías algo más?

La pregunta no es si las personas deben pagar por sus crímenes o no; generalmente deberían La pregunta es cuánto deben pagar por un delito determinado. Como regla general, las personas que deciden que otra persona “necesita pagar” son las personas menos calificadas cuando se trata de determinar cuánto ; tales personas generalmente son impulsadas por la emoción, es poco probable que sean justas o imparciales en sus demandas, y es poco probable que se sientan satisfechas con un castigo, no importa cuán extremo sea.

Ya que estás formulando la pregunta sobre si es aceptable ser malo en tales casos, entonces claramente no estás interesado en ser justo o imparcial; desea maximizar el castigo que puede dar a un delincuente sin tener en cuenta. Esto no se eleva al nivel de una cuestión moral; es una mera debilidad del intelecto, una incapacidad (o rechazo) para medir las causas y consecuencias.

Aceptable para quien? Además, no hay una verdadera definición del mal, ninguna autoridad sobre lo que es. Puedes hacer lo que quieras y elegir considerarlo bueno o malo. Estarías sujeto a la ley, por supuesto, como todos los demás. Cuando la gente usa la palabra “merecer”, la respuesta más común es “quién eres tú para decidir lo que merece alguien”. La respuesta a eso es, “alguien que PUEDE decidir, igual que tú”.

Ser humano tiene debilidades, pero se supone que el deseo de venganza se deja para Dios o para el karma. Lo que viene va dando vueltas. Asombrosamente
las personas que me atormentaban sádicamente, una después de la otra, recibieron la suya de formas espantosas, incluido un tumor cerebral y otra un coágulo de sangre en el cerebro.
Lo mejor de todo, mis manos estaban limpias, ya que nunca tuve que participar en la velada.

Sería imposible probar que realmente lo merecen. Tendrías que estar con ellos 24/7 sin su conocimiento, para poder ver cómo actúan normalmente en cada situación, para todas las personas y animales.

No es una buena idea usar la palabra mal. Es más como un disparate sobrenatural, no tener nada que ver con que quieras enseñarle una lección a alguien. Seguro que es necesario enseñarle una lección a alguien si lo merece (por ejemplo, lastimarte a propósito) o no cambiará (posiblemente te lo vuelva a hacer). Es por su propio bien. Sin embargo, el ‘diablo’ está siempre en los detalles. Será mejor que consulte con otros sabios que conozca para obtener asesoramiento antes de tomar medidas sin prever las posibles consecuencias.

No, nunca es aceptable ser malvado.