¿Por qué debería preocuparme por los derechos de un asesino?

Answer 1

William Roper : Entonces, ¡ahora le das al diablo el beneficio de la ley!
Sir Thomas More : ¡Sí! ¿Qué harías? ¿Cortar un gran camino a través de la ley para perseguir al diablo?
William Roper : Sí, ¡cortaría todas las leyes de Inglaterra para hacer eso!
Sir Thomas More : ¿Oh? Y cuando bajó la última ley y el Diablo se volvió hacia ti, ¿dónde te esconderías, Roper, ya que todas las leyes son planas? Este país está lleno de leyes, de costa a costa, las leyes del hombre, ¡no de Dios! Y si los cortas, y eres el hombre para hacerlo, ¿realmente crees que podrías mantenerte erguido en los vientos que soplarían entonces? Sí, ¡le daría al diablo el beneficio de la ley, por mi propia seguridad!

– Un hombre para todas las estaciones

Aproximadamente el 4% de las personas en Death Row son inocentes, con un 1.6% en realidad exonerado. E incluso si asumimos que sabemos que la persona en cuestión es en realidad un asesino en lugar de simplemente es probablemente uno , todavía son humanos . Dibuja la línea para incluir a todos los humanos en parte porque es lo que los hace mejores que ellos, y en parte porque hacerlo es lo que protege sus derechos. Si tiene una línea clara y brillante, es fácil señalar cuándo las personas la cruzan y al protegerlos se protege a sí mismo. Si se ensucia, entonces la gente lo empujará porque pueden.

Los derechos de los asesinos protegen los derechos para usted y para quienes le importan. Peleas las batallas allí porque no quieres pelearlas en tu propia puerta. “Primero vinieron por …”

Answer 2

Los asesinos, tan horribles como son, son seres humanos. Es posible que no sean empáticos, que no se preocupen por los demás, que no “actúen como seres humanos” en absoluto, pero son tan complejos y, a menudo, emocionales como cualquier otro ser humano.

Ahora imagina que estás sentado en casa. Imagínate si los oficiales de policía vinieran y te golpearan y te golpearan, para que sangraras y necesitaras atención médica. Imagina el dolor, imagina la sensación, justo antes de que te desmayes. Imagínese estar atado a una silla, patearlo, abofetearlo o azotarlo contra su voluntad. Si es incorrecto hacerlo contigo, ¿por qué lo harías a alguien más?

Los derechos de los asesinos son bastante básicos. En el Reino Unido, a los delincuentes no se les permite votar, incluso si salen de la cárcel un día después de la elección. De hecho, los asesinos (y otros criminales) renuncian a todos sus derechos civiles. Los únicos derechos que tienen son los derechos humanos. Todos los seres humanos, sin importar cuán terribles sean, tienen derecho a los derechos humanos. Si tienes derecho a ellos, ellos también deberían. Tienen una vida tan vívida y compleja como la tuya.

Answer 3

La mayoría de las respuestas aquí han utilizado la suposición falsa de que si hubiera sido condenado por un delito que no cometió y si tal pena se aplicara, lo habrían tratado de manera muy injusta. ¿Pero fuera de qué escenarios estarías en tal situación?

a) Usted accidentalmente entró en una calle donde hace unos momentos hubo un robo en la calle y hubo una víctima que fue apuñalada. Tuviste la amabilidad de ayudarlo a llamar a la autoridad. La policía se acercó; Parecías ser el único testigo. ¿Entonces que? La víctima falleció más tarde y usted fue la única persona que fue capturada por el circuito cerrado de televisión que entró en la calle. Mientras tanto, ganaste una gran cantidad de dinero en el casino. Eso te hizo parecer muy sospechoso; El fiscal trajo este punto a la corte. No estabas lo suficientemente preocupado por las posibles repercusiones de no grabar en video los alrededores (o lo estabas, pero tu teléfono acaba de morir). Como resultado, no puede defenderse y, por lo tanto, fue condenado por asesinato y condenado a una pena de muerte.

O,

b) Por alguna razón, usted decidió cometer un delito pero no planeaba asesinar a nadie en el proceso. Entonces, usted sostuvo una pistola y amenazó a una mujer que caminaba para darle todo el dinero que tenía. Ella se negó y se resistió. En la lucha, accidentalmente apretaste el gatillo que disparó a la mujer en la cabeza. Había suficientes testigos alrededor para testificar que realmente estabas cometiendo el crimen. Habías sido condenado y la pena de muerte te estaba esperando. Te sentías inocente ya que no planeabas asesinar; Te merecías un poco de castigo pero no el más extremo.

O,

c) Agarró la billetera de una persona fallecida que fue asesinada por alguien más. Sin saber que estaba muerto, tomó la tarjeta de crédito y la gastó en algún lugar que dejó evidencia a la policía. Como usted fue el último que tuvo contacto con el fallecido, fue la persona más sospechosa de haber cometido el crimen de asesinato, lo que lleva a la ejecución.

En serio, no puedo entender cómo una persona puramente “inocente” puede entrar en una situación tan perversa en la que no tiene absolutamente ninguna evidencia para refutar a los acusados ​​en su contra. Si bien puede haber personas genuinamente inocentes que son ejecutadas inevitablemente, ¿por qué deberían protegerse los derechos de la minoría a expensas de la justicia (asesinos asesinos) que la mayoría merece y el dinero de los impuestos que pagan?

Cuidar los derechos de los asesinos es no privarles de sus derechos potenciales ; No importarle es cuando paga por el bienestar y los beneficios de la persona que asesinó a alguien de su amada.

Este hombre mató a 4 personas e hirió a 24 personas en un metro en Taiwán sin ninguna duda. [1] ¿Por qué no debería ser ejecutado?

Si crees que deberían cuidarse los derechos de un asesino intencional como el anterior, probablemente carezcas de conciencia.

Notas al pie

[1] El hombre apuñala a los pasajeros a bordo del tren de Taiwan

Answer 4

En primer lugar debemos averiguar su culpabilidad. ¿Es realmente un asesino? ¿Hay suficiente evidencia de que cometió el crimen más allá de una duda razonable? ¿Obtuvo un juicio justo?

Supongamos entonces que realmente es un asesino.

Hay diferentes niveles de asesinato. Un asesinato premeditado a sangre fría, con la intención de matar, no debe estar en la misma categoría que el cometido en un ataque de rabia.

Ambos resultados finales son trágicos para la familia de la víctima, pero el castigo no debería ser el mismo.

Pero una vez declarado culpable de asesinato, corresponde a la sociedad y la ley determinar los derechos de un preso.

¿Debería importarte? ¿Quién puede decir? Si el acusado es tu hijo, o tu padre o tu madre, entonces te puede interesar.

Las personas tienden a cambiar de opinión con bastante rapidez cuando la mierda golpea al fanático cerca de casa.

Answer 5

Porque no existen los “derechos de un asesino”. Esos son tus derechos.

Un asesino tiene derechos porque todo el mundo tiene derechos. Si podemos quitarle esos derechos a algunas personas, podemos quitárselos a todas las personas.

Vemos, una y otra vez, en todo el mundo, que las sociedades que quitan los derechos a los delincuentes pronto los alejan de todos.

Answer 6

1) No sabe que alguien es un asesino hasta que se demuestre lo contrario en un tribunal de justicia. Hasta comprobado, es un presunto asesino.

2) El estándar básico de tratamiento y respeto de los derechos se extiende a todos. Si es declarado culpable, el asesino renunciará a algunos de sus derechos.

Sin embargo, todavía existen algunos conceptos básicos, incluido el derecho a no ser torturado, etc. Extender estos derechos incluso a los más atroces de la sociedad es en beneficio de los miembros de la sociedad, su sentido de identidad, no el beneficio del asesino.

Es posible encarcelar a un asesino sin recurrir al salvajismo bárbaro.

La respuesta corta es la siguiente: hacerlo nos separa de los salvajes.

Answer 7

Aquí hay MUCHAS respuestas geniales con las que estoy completamente de acuerdo, pero de lo que he leído, muchas de ellas siguen el mismo patrón de “¿Qué pasaría si TÚ fueras acusado de asesinato?” O “¿Qué pasaría si fueras condenado por asesinato por error?”

Si bien estas son preguntas importantes, creo que la mejor pregunta es “¿Qué pasa si fue SU HIJO quien fue acusado / condenado de asesinato?”

RARE es la persona que puede mirarme a los ojos y * HONESTAMENTE * dice que continuaría manteniendo la condena (perdón por el juego de palabras) de no preocuparse por los derechos de un Asesinato una vez que consideren que podría ser uno de sus hijos en esa posición .

Es fácil decir que renunciarías a tus propios derechos o que no merecerías derechos si fueras el asesino. Es fácil decir que a usted no le importa una persona abstracta que cometió este crimen, pero es mucho más difícil acordar si ese asesino fue su hijo, esposa o padre.

Answer 8

Porque si negamos a los asesinos sus derechos, entonces casi cualquier persona, especialmente el gobierno, podría negarle sus derechos simplemente por enjuiciarlo por asesinato.

Mire lo que sucedió con todos los que fueron detenidos en Gitmo (muchos de ellos eran inocentes). Si todo lo que se necesita para permitir al gobierno silenciar a un crítico es etiquetarlo de “asesino” o “combatiente enemigo”, eso es un precedente aterrador. Si quieres ver qué sucede cuando esto va un paso más allá, visita Turquía.

Answer 9

Tengo un experimento mental para proponerles. Supongamos que mañana te acusaran de un asesinato que no cometiste. ¿Desea que se le quiten sus derechos de inmediato porque “esa persona es un asesino? ¿Entonces por qué nos debe importar?” ¿O querría un juicio justo y un abogado competente para que lo defienda en el tribunal?

Supongamos además que fue condenado a pesar de que en realidad era inocente (tales cosas suceden) y fue enviado a la cárcel de acuerdo con la ley. ¿Desearía ser golpeado, muerto de hambre, torturado o violado en la cárcel porque “esa persona es un asesino? ¿Entonces por qué debería importarnos?” ¿O al menos querría que su persona sea respetada mientras cumplía su condena?

La larga experiencia nos muestra que si el gobierno tiene el poder de maltratar a las personas sin el debido proceso, lo utilizarán. Los funcionarios del gobierno a veces son corruptos, a menudo se equivocan, y con frecuencia tienen rencor contra las personas. Exigir que se respeten los derechos de todos, incluso si creemos que son asesinos, es la única forma de garantizar que sus derechos siempre sean respetados. Simplemente no hay otra manera de hacerlo.

Si dice que “los derechos de todos deben ser respetados a menos que realmente sepamos que son asesinos”, eso abre la puerta para que sus derechos sean pisoteados porque alguien presenta evidencia convincente (pero errónea) de que usted es un asesino, o simplemente miente tan calvo y descaradamente que todos los crean. Esto realmente sucede, y no con poca frecuencia.

Answer 10

Porque la ira no es tu amiga. No hay nada que puedas hacer con su motivación que no puedas prescindir de ella si realmente lo deseas, y mientras tanto te hace irracional y errático.

Y la justicia propia, lo que sentimos menospreciar a los asesinos como algo menos que humano, nos dice que nuestra ira contra ellos (y las acciones que queremos tomar debido a eso) están justificadas.

156 personas condenadas a muerte en los Estados Unidos han sido exoneradas desde 1973, algunas de ellas póstumamente. Le preguntaría a la gente que pregunta por qué no podemos simplemente dispararles en la parte posterior de la cabeza tan pronto como sean condenados si piensan, dado ese número, si creen que el gobierno de los Estados Unidos tiene el derecho de quitarse la vida. ciudadanos inocentes, por lo tanto, para asegurarse de que los culpables sean asesinados, en lugar de reconocer que a veces nos equivocamos.

También me preguntaría qué tiene de malo mantenerlos encerrados, ya que el efecto es el mismo, y podemos liberar a las personas que fueron condenadas injustamente en lugar de encogerse de hombros y pedir disculpas demasiado tarde a sus familias y no hacer nada para evitarlo. el futuro.

Debería preocuparse por los derechos de un asesino porque infligirles el sufrimiento no soluciona exactamente nada, y si resulta que hemos elegido el objetivo equivocado para nuestra ira, entonces realmente no somos mucho mejores que ellos. En ningún momento la certeza de que nuestra ira es lo suficientemente grande como para justificar el castigo se vuelve más importante que la falta de certeza total de que la estamos eliminando con la persona adecuada.

¿Adivina qué hace Suecia con los criminales? Les da habitaciones cómodas para vivir, una pequeña parcela al aire libre bien arreglada para compartir con otros prisioneros, no mucha seguridad y, lo más importante, guardias que están entrenados cuidadosamente para hacer que se sientan lo menos posible como son. siendo castigado incluso pueden abandonar el terreno de manera limitada (aunque tienen cuidado de asegurarse de que no puedan abandonar el área). Su tasa de reincidencia es la mitad de lo que es nuestro, porque resulta que cuando se trata de animar a la gente a ser amable, ser bueno aún funciona mejor que ser un gilipollas, incluso cuando se trata de criminales. Chocante.

Answer 11

Creo que el honesto debe tener derechos primero. En nuestra sociedad es un asunto desordenado que incluso tengamos asesinato, pero cuando ocurre, o cualquier crimen real, el primer foco de un sistema judicial debe ser la protección de los honestos. Si alguien tiene que “deslizarse a través de las grietas de un sistema imperfecto”, deje que sean los malos por ahora, al menos hasta que estemos lo suficientemente iluminados como para ayudarlos a revertir estos rasgos.

Y decir que algunas personas tienen cargos falsos y, por lo tanto, más del 90% de una sociedad que no es criminal solo tendrá que vivir con la tirada de los dados en términos de justicia y su seguridad, es el énfasis incorrecto en mi opinión . Gire el péndulo hacia otro lado y un porcentaje mucho menor enfrentará un riesgo indebido, ¿no le parece? Sea generoso con todos los criminales en caso de que uno o dos no lo sean, no sea inteligente en nuestra condición actual, por despiadado que pueda parecer. Cuando el crimen se reduce en gran medida en la severidad general y la ocurrencia de la amenaza diaria que es ahora, entonces tendría sentido, de hecho, pero hasta entonces protegerá a los mejores de nuestra sociedad, aquellos que la construyen y la mantienen.

Es un tipo de sistema perezoso y deteriorado donde permitimos a los criminales una tirada benévola de los dados mientras sus víctimas pagan el precio una y otra vez porque tenemos mucho miedo de equivocarnos contra los malos. Alguien me dijo que es porque somos “civilizados”. Simplemente está tan alejado de un concepto de justicia que no lo entiendo. Me recuerda a la ropa de un emperador en tontería.

Habiendo dicho todo esto, también debe haber una mejor manera de tratar con los delincuentes condenados que no sea encerrarlos. Sabemos dolorosamente bien que nunca les había hecho nada a nosotros ni a nosotros. Sé que muchos programas han sido probados. ¿Quizás algunos de ellos han tenido éxito en ayudar a un buen porcentaje de los chicos a cambiar realmente sus vidas? Eso hay que explorarlo más.

A menudo (creo) un error tonto puede enviar a un hombre por un mal camino simplemente al encarcelarlo.

Answer 12

La Constitución de los EE. UU. Es la misma para todos, incluidos los cabrones y los mentirosos. Y asesinos incluidos asesinos convictos. Nadie te está pidiendo que te gusten. Pero el respeto por sus derechos es otro asunto. La Constitución de los Estados Unidos no establece que vamos a tratar a las personas de una manera porque son amables y de otra manera porque son basura. Vivimos bajo el imperio de la ley no de los hombres. La protección igualitaria de las leyes se aplica a todos, sin importar lo que hagan o quiénes sean o cómo sean.

Es así de simple.

Hagamos un experimento mental de 30 segundos. Supongamos que vivimos en una sociedad donde un asesino no tiene ningún derecho, incluido el derecho a la vida. Supongamos que alguien te llama asesino de la nada. ¿Sientes que tus derechos civiles se te están escapando? ¿Te sientes seguro ahora como un ciudadano respetuoso de la ley? Pista: a veces, lo que nos sucede a las personas que no nos gustan nos afecta.