¿Cuáles son ejemplos de cómo dos personas pueden ver el mismo evento político de manera diferente?

Answer 1

Creo que el ejemplo de las llamadas casas del Consejo del Derecho a comprar en el Reino Unido encierra perfectamente dos puntos de vista irreconciliables sobre el mismo escenario: 30 años después, el derecho a comprar la revolución que aún divide las urbanizaciones de Gran Bretaña.

Para el gobierno de Thatcher y sus defensores, Right To Buy era un elemento central de un nuevo tipo de movilidad social que daba a la gente común una participación en su futuro y disminuía la carga sobre el estado como propietario social.

Para la izquierda, fue ‘un ejercicio cínico de compra de votos’ y un intento perniciosamente exitoso de Keith Joseph y el gobierno de Thatcher para aplastar la influencia del movimiento sindical del Reino Unido al enfrentar a los trabajadores entre sí. A medida que la clase obrera británica se vinculó al sistema como pagadores de hipotecas en lugar de inquilinos del consejo, la teoría era que sería menos probable que participaran en acciones industriales radicales una vez que tuvieran que pagar las hipotecas.

Como lo sugiere el artículo, y muchos otros similares, las opiniones siguen estando tan polarizadas como siempre, especialmente entre el norte y el sur del país.

Answer 2

En su mayoría, las opiniones de las personas sobre cualquier cosa están sombreadas por sus creencias, valores y deseos. Entonces, cuando vea un asesinato similar al del Embajador de los EE. UU. J. Christopher Stevens, el Oficial de Gestión de la Información del Servicio Exterior de los EE. UU. Sean Smith y los dos contratistas de la CIA Tyrone S. Woods y Glen Doherty, inicialmente analiza los acontecimientos a través del espectro de su política.

Algunos republicanos de Estados Unidos vieron un liderazgo ineficaz e incompetencia. Ven que la información estaba disponible y no se tomaron medidas de inmediato para ayudar.

Algunos demócratas estadounidenses ven que ocurrió un evento trágico y que suceden eventos trágicos de vez en cuando. Ven que la información de verificación y las órdenes toman algún tiempo para determinar y actuar.

Ahora, lo que se supone que debe suceder es que se supone que los hechos entran y ayudan a clasificar la información sombreada y nos ayudan a comprender lo que realmente sucedió y lo que debería o podría hacerse para evitar que vuelva a suceder.

Pero lo que sucede en la política es una mentalidad de “tengo razón, pero el otro lado simplemente no escucha”. y luego los hechos son seleccionados para apoyar esos hechos. En general, es una versión a pequeña escala de lo que sucede con los teóricos de la conspiración, el punto de partida de esas teorías.

Answer 3

El ejemplo más convincente fueron las reacciones divididas (por raza) al juicio y veredicto de OJ Simpson. Los blancos simpatizaban (generalmente) con la víctima y la policía; los negros simpatizaron (de nuevo, en promedio) con el acusado. Como resultado, estas audiencias públicas observando los mismos hechos de diferentes experiencias de vida llegaron a conclusiones completamente diferentes sobre la culpa. El veredicto de OJ Simpson, la raza y los medios de comunicación.

Answer 4

El ejemplo más simple son las elecciones: el resultado celebrado por un grupo de personas, es visto como un desastre por el otro.
El 9/11 es visto por algunas personas como la atrocidad que fue, pero se celebra en algunos lugares del mundo.
Los movimientos de “ocupación” y “fiesta de té” son celebrados por algunos y condenados por otros.

Answer 5

Siento que la guerra de Irak fue un fracaso estratégico. Pero si trabajas para Halliburton, probablemente te sentirás muy diferente acerca de si la guerra fue un éxito o no. Se estima que la compañía obtuvo casi $ 40 mil millones en ganancias de nuestra pequeña aventura en el extranjero.

Si usted es miembro del 99%, podría pensar que la economía de goteo no funciona. Pero si eres miembro del 1%, no te culparía por pensar que funciona muy bien.

Alguien que vive en una ciudad costera que ha sido golpeada por tormentas cada vez más violentas en la última década podría tomar el Cambio Climático muy en serio. Pero una persona que trabaja para una compañía que gana su dinero con combustibles fósiles probablemente tendrá una opinión diferente sobre todo el asunto.