Gracias por la A2A.
Ciertamente, Stephen Harper ha sido una personalidad polarizante en la política canadiense. Hay aquellos que lo aman absolutamente, algunos que lo rechazan fuertemente. En cuanto a por qué a la gente no le gusta Harper, las razones difieren. Algunas personas no estuvieron de acuerdo con sus políticas y no pueden separar las políticas de la persona, por lo que desarrollaron una aversión hacia él (lo que, en mi opinión, es injusto). A otros no les gusta cómo se presentó a sí mismo a través de su arrogancia, su congestión, y esa sonrisa insincera y carente de mierda que llevaba con tanta frecuencia. Sin embargo, creo que la mayoría de las personas que no le gustan lo hacen porque consideran que su estilo es desagradable. Harper fue extremadamente alto en el extremo. Una vez que asumió el cargo, utilizó el poder de su oficina como un martillo para intentar aplastar a sus rivales políticos. Él marginó a los miembros de su propio partido al concentrar el poder en la PMO e introdujo tantas reformas electorales y financieras como pudo, lo que favoreció descaradamente a su partido a expensas de otros. Para empeorar las cosas, su estilo no coincidía con su retórica (por ejemplo, hizo campaña por la transparencia pero enterró una legislación importante en los enormes proyectos de ley para sofocar el debate, hizo campaña sobre la reforma del Senado y luego cargó al Senado con hacks de partidos no elegidos, hizo campaña en responsabilidad fiscal y corrió enormes déficits). Por supuesto, también hubo razones para querer a Stephen Harper, pero esa no es la pregunta que se formuló … en cuanto a por qué a muchos les disgusta, la anterior es solo una breve introducción de alto nivel (probablemente otras, tal vez las que no le gusten, ofrecerán más detalles). en algunos de estos).
En lo personal, siempre me sentí mal por Harper. El pobre Stephen tenía un núcleo de apoyo entre un segmento de la población de extrema derecha (para Canadá). Ese grupo central donó la mayor parte de los fondos de su campaña. A cambio de su apoyo, fueron muy, muy vocales acerca de querer introducir cambios extensos que hubieran movido a Canadá a la derecha del espectro político. Desafortunadamente, gran parte de lo que querían los constituyentes principales de Harper era tan a la derecha del espectro canadiense que habría sido absolutamente desagradable para la mayoría de los canadienses. Esto dejó a Harper en una posición terrible … para tener el dinero necesario para llevar a cabo las campañas que necesitaba para hacer que su núcleo pensara que cumpliría sus demandas, pero para obtener votos, tenía que hacer que el resto del país pensara que no lo haría. Haz los cambios drásticos que se le pedían. Esto lo puso en una posición en la que necesitaba controlar su mensaje con firmeza, silenciar a los demás miembros del partido (los más radicales), hablar en retórica de derecha pero gobernar con políticas más centristas. En esencia, tenía que caminar una cuerda apretada en todo momento. Le doy a Harper mucho crédito por ser capaz de mantenerlo unido durante una década, no fue una vida política fácil para él y es dudoso que muchos otros lo hayan hecho. Ahora que Harper se ha ido, sospecho que los conservadores tendrán que hacer algunos cambios serios, ya que dudo que alguien en su grupo sea capaz de caminar sobre la cuerda floja de Harper.
- ¿Alguna vez has fallado en Matemáticas varias veces y de alguna manera pasaste con un A / B? Si asi es, ¿Qué hiciste?
- ¿Por qué una noche está mal vista?
- Pregunta que contiene suposiciones: ¿Por qué los cristianos conservadores en los Estados Unidos se oponen tanto a las políticas socialistas cuando Jesús mismo era un socialista?
- ¿Por qué a nadie le importan las elecciones en el Congreso?
- Soy un cobarde cuando se trata de confrontación física, ¿cómo puedo superarla?