¿No se esperan bajas en combate? ¿Por qué necesitamos indignación pública y una investigación cada vez que matan fuerzas especiales o asesores militares en el proceso de matar a otras personas? ¿No representa esto una desconexión mental de nuestra parte?

Answer 1

Supongo que el OP se refiere a la muerte de 4 militares estadounidenses en Níger.

Primero, el precedente importa solo un poco. Hubo 7 investigaciones sobre Benghazi. Cualquier justificación que pueda justificar cuando Benghazi requirió que incluso 1 investigación se aplica a Níger. No investigar a Níger es decir que Benghazi fue un asunto invicto y partidista que solo se usaba para tratar de dañar a Hillary Clinton y Barack Obama. Si considera que se justificó Benghazi, todas las mismas razones (seguridad suficiente, respuesta apropiada, etc.) se aplican de la misma manera (y aún más) a Níger.

En segundo lugar, sí, suele haber bajas en combate. Sin embargo, no se trata de eso.

– Se suponía que la AOD no estaba “en combate”. De hecho, su papel oficial era uno que no debería haberlos puesto en combate. Así que vale la pena comprobarlo.

—Al menos un miembro de la AOD se separó del resto del equipo y no se encontró por dos días (a pesar de la cobertura aérea y el apoyo de aviones no tripulados). Esto es altamente irregular. ¿Fue capturado? Si fue capturado, debe determinar si había alguna información que hubiera proporcionado que pusiera en peligro a otros estadounidenses.

– No hubo inteligencia, NINGUNA, que dijera que Daesh estaba operativa en esta área y que era probable que hubiera una emboscada. No se esperaba ni se consideraba realista ninguna emboscada de este grupo de Daesh. Tratar de llegar al fondo de esto (aparte de solo decir ‘¡Uy, creo que nos sorprendió! ”) Es fundamental porque aborda los problemas de seguridad de otros estadounidenses y otras bases.

—Mision Creep: un senador clave que generalmente está bien informado sobre el ejército de los Estados Unidos (Lindsay Graham) dijo que ni siquiera sabía que había fuerzas militares de los Estados Unidos en Níger. En realidad, hay más de 1.000 (y no, no solo llegaron allí). Todo, desde entrenadores hasta operadores de aviones no tripulados, hasta operaciones especiales. Según tengo entendido, hay representantes de 3 de las 4 ramas del ejército de EE. UU. En Níger (por lo que no son solo una o dos unidades) y el número se está expandiendo. Es saludable, necesario y apropiado que el Congreso realice una revisión para averiguar “qué estamos haciendo aquí, ¿cuál es la misión?” Y, por cierto, NO ha habido autorización de combate hasta este momento. Lo consigo en situaciones de contraterrorismo y operaciones especiales, una formalidad como esta a menudo no sucede. Pero seamos claros: el Congreso ciertamente no ve ni espera que los EE. UU. Participen en operaciones de combate en Níger (y, francamente, si le dijera al ejército de los EE. UU. Que estaban en medio del combate en Níger, probablemente se sorprenderían ).

Answer 2

Sí, se esperan bajas, especialmente con personal militar en las especialidades de armas de combate directo (infantería, operaciones especiales, etc.). Pero ningún soldado o marine quiere que su vida sea desechada por incompetencia o para avanzar en la carrera política de un político. Es por eso que hay investigaciones posteriores a muertes inesperadas. A veces, la investigación muestra procedimientos que deben mejorarse para evitar que vuelvan a ocurrir eventos similares.

Pero tal vez a lo que pueda estar aludiendo con su pregunta sea cuando un comando superior encuentra una “cabra sacrificatoria” para proteger la incompetencia del comando superior. Lamentablemente, esto sucede con demasiada frecuencia.

Una de las razones por las que admiro la presidencia de Ronald Reagan fue que asumió de inmediato la responsabilidad por el bombardeo de 1983 de los cuarteles marinos. Hubo una seria incompetencia que llevó a ese ataque por parte de oficiales militares y políticos de alto nivel. En lugar de culpar a una persona de nivel inferior, Reagan dijo que no. Él tomaría la responsabilidad.

Ahora para un comentario político. Compare esa acción con lo que ocurrió en Benghazi, Libia, en 2012, cuando el embajador de Estados Unidos fue asesinado junto con sus tres miembros del personal de seguridad. Nadie fue responsabilizado, a pesar de los pedidos del embajador durante seis meses para aumentar la seguridad. Todo lo que encontraste fue un encubrimiento vergonzoso.

Answer 3

Creo que es la mejor representación del frágil equilibrio entre la necesidad de fuerza letal y el valor de la vida humana.

Cada miembro de la unidad militar es consciente del riesgo en su trabajo, elegido de forma selectiva u obligatoria. La pérdida de vidas es un “riesgo laboral” en cada función y unidad militar, así que sí, absolutamente, esperamos bajas en combate. Pero al mismo tiempo hacemos todo lo posible para reducir esas bajas a cero.

La mayoría de las sociedades civilizadas no utiliza la fuerza letal sin la debida justificación, especialmente en el caso de operaciones a gran escala u operaciones en suelo extranjero.

Al mismo tiempo, estas sociedades valoran la vida humana como lo más importante. Entonces el conflicto aquí es obvio, y esto es algo bueno.

No queremos que nuestras tropas se envíen sin un juicio sólido y una evaluación adecuada del riesgo, mientras que sí queremos que la gente entienda que la pérdida de vidas a veces (con suerte muy raramente) es un precio que debemos pagar para lograr algo.

Answer 4

Un soldado que se alista es consciente de que su carrera puede resultar en su muerte. Lo mismo se puede decir de un bombero o un policía.

Lo que no aceptarán (y tampoco lo hará la sociedad) es si su muerte se debe a una incompetencia política, a la incapacidad de equiparlos adecuadamente o porque han sido enviados a hacer algo ilegal. Es probable que esto haya ocurrido en todas las guerras, pero en el Reino Unido desde la guerra de las Malvinas, el público está consciente de cómo y por qué se han producido muertes.

Por ejemplo, en Irak, en 2003, 6 policías militares fueron básicamente ejecutados por iraquíes después de ser enviados a una aldea con una y media revistas cada una (50 disparos en total) y ninguna radio que funcionara. Aquí hay una cuenta completa:

Enfoque: Masacre de las gorras rojas.

Esperemos que para el final de la historia su pregunta haya sido respondida completamente y vea la necesidad de exponer a las personas responsables de estas muertes sin sentido.

Answer 5

Es de esperarse la muerte, pero se ha convertido en parte de la cultura moderna la indignación por todo lo que el gobierno o el ejército hacen para “equivocarse”.

La moral juega un papel importante en el mundo de hoy y los medios de comunicación ordeñarán esa moral tanto como puedan para obtener opiniones. ¿Una fuente fácil? Militar y politica. La población general escuchará a los medios y se unirá al carro. No todos, obviamente, pero no mucha gente lo ve desde una perspectiva lógica o histórica, lo ven desde una perspectiva emocional.

Answer 6

Bueno, en ese caso en el que probablemente estabas pensando, el que está en la televisión tanto en este momento, hay muchas preguntas por responder. Un soldado fue separado de sus amigos y fue asesinado. Nadie sabe por qué. Deben mirar en esto.

Answer 7

Las personas no son lo mismo que eran en el pasado. La muerte era bastante común en las edades oscuras, pero con la sociedad actual eso ha cambiado y la gente se está enfadando cada vez más. La violencia es algo común con respecto a la naturaleza humana, lo ha sido durante muchos años y siempre será un rasgo nuestro, aunque hay quienes piensan que todos podemos vivir sin ella, pero eso es falso. No hubiéramos sobrevivido a la dura ascensión a la cima de la cadena alimenticia si no lo hubiéramos hecho durante todos esos miles de años.

Answer 8

Sí, es una desconexión total, pero el Congreso tiene derecho a hacer ese tipo de preguntas.