Por ejemplo, ¿cómo se podría comenzar una discusión con un nativo de China o Singapur sobre la sopa de aleta de tiburón o el uso de especies en peligro de extinción en la medicina tradicional?
Al saber que esto último no es cierto y que es totalmente ilegal: Página en vice.com,
China se mueve para proteger especies en peligro de extinción – CNN.com
Pena mejorada por matar, comer especies en peligro de extinción
En cuanto a la aleta de tiburón
WWF – Hoteles y restaurantes dicen no a la aleta de tiburón
Estos hoteles y restaurantes se han comprometido a proteger nuestras valiosas especies de tiburones y un ecosistema marino saludable al no servirles productos de aleta y tiburón.
- ¿La corrección política está obstaculizando el progreso social?
- ¿Cuál es la razón por la que alguien se iría inmediatamente al entrar en su vecindad general?
- Europeos, ¿con qué frecuencia realmente propinas en los restaurantes?
- No quiero que el software de etiqueta blanca contenga los detalles de mi proveedor de software B2B. ¿Es de mala educación pedirle que se lo quite?
- ¿Es demasiado grosero o espeluznante para complementar las piernas de una mujer?
- Conrad Singapur
- Fairmont Singapur
- Grand Copthorne Waterfront Hotel Singapur
- Hilton Singapore
- Shangri-La Singapur
- Shangri-La’s Rasa Sentosa Resort
- Siloso Beach Resort
- Swissotel The Stamford
- El Hotel Fullerton
- The Westin Singapore
- Hotel Jen Tanglin Singapur
- W Hotel
- Comedor privado de Xi Yan
Nuevo impulso para que Singapur sea libre de aletas de tiburón | CNN Travel
Más restaurantes que dicen ‘no’ a la aleta de tiburón – HungryGoWhere
Los principales hoteles se comprometen a prohibir la sopa de aleta de tiburón, Singapur
El casino de Singapur prohíbe la aleta de tiburón – BBC News – BBC.com
Las ventas de aleta de tiburón en China caen hasta un 70%
WildAid | Según un informe, la demanda de aleta de tiburón en China se redujo
La pregunta que hizo no es del todo ofensiva, pero creo que la clave es estar absolutamente seguro de que el país al que se dirige es 100% culpable de dicho (s) acto (s) y continúa en ese camino destructivo.
Comenzarías la conversación como lo harías con cualquier otro tema controvertido, dejando que la otra parte te guíe en lugar de imponerlo. Y, por supuesto, manteniendo su identidad pequeña, como diría Paul Graham:
Finalmente me di cuenta hoy de por qué la política y la religión producen discusiones tan inútiles.
Creo que lo que tienen en común la religión y la política es que se convierten en parte de la identidad de las personas, y las personas nunca pueden tener un argumento fructífero sobre algo que es parte de su identidad. Por definición, son partidarios … Si las personas no pueden pensar con claridad acerca de algo que se ha convertido en parte de su identidad, por lo que todos los demás son iguales, el mejor plan es dejar la menor cantidad posible de elementos en su identidad. [2]
http://www.paulgraham.com/identity.html
Gracias por la A2A!