Como la psicología es una ciencia blanda y permite la especulación como marco principal para el apoyo de una teoría (especialmente en el aprovechamiento de la inducción), puede resumir prácticamente cualquier razonamiento detrás de las creencias políticas que desee mediante análisis estadísticos imperfectos y encuestas binarias. Adelante. Es lo que encontrarás principalmente en los medios de todos modos.
Muchos de nosotros, los lógicos, no le daremos ningún valor. Del mismo modo que realmente no ponemos mucha fe en los “científicos” políticos que intentan predecir campañas electorales basadas en lo que equivale a “escuchar decir”.
Nos gusta mantenernos en hechos como: Alrededor del 21–23% del electorado es republicano, 26–28% demócrata, 40–42% independiente. Según las edades y los datos demográficos, los votantes que se suscriben a una de las otras partes tienden a permanecer en la mayoría de ellos con esa parte. Por qué se quedan con ellos, realmente no es relevante ni necesario para entender los números que significan algo.
Históricamente, más Dems cambian de lealtad al partido que los republicanos. De cualquier manera, es solo en los percentiles de un solo dígito, históricamente. Por lo tanto, es prudente, basándose en la historia pasada y repetida, no suponer que ninguno de los dos partidos tendrá un éxodo masivo hacia el partido opuesto que garantizaría una mayoría suficiente para una victoria.
- ¿Debo pensar siempre en positivo, incluso si me enfrento a algunos problemas?
- ¿Por qué los no adoptados son tratados mejor que las personas adoptadas?
- ¿Puedes justificar las acciones de alguien basadas en su pasado?
- ¿Por qué la gente odia tanto la palabra húmeda?
- ¿Por qué odio hablar con alguien?
Con esos números históricos, ¿puede una de las partes principales ignorar la base independiente? Bueno, muchos analistas políticos que utilizan la psicología con velo intentaron presentar ese argumento en la última elección y el equipo de Hillary argumentó “sí”.
Un lógico diría que la historia y el análisis estadístico NO estaban de su lado para empezar. Utilizamos los números para predecir una pérdida en todo el colegio electoral sabiendo lo que era discernible en el 40–42% de los hechos. Los números nunca se sumaron a favor de Hillary. ¿Quién tenía razón?
Un lógico no se preocupa por los “motivos” para determinar que el segmento más grande del electorado es necesario para ganar una elección. No se acerque ni corteje a ellos, no puede ganar, ya que nunca obtendrá el apoyo suficiente en la parte opuesta para llevar a cabo la elección.
Ahora, al observar cómo acercarse a ese 40–42%, uno necesita descubrir la diferencia entre la base de apoyo de su propio partido y los segmentos en esa área independiente. Esto se puede determinar en una plataforma por plataforma, empíricamente, sin necesidad de “psicología” en absoluto.
El DNC se negó a hacer esto. ¿Ves lo que pasó?
