Si no te gustan las armas, no te pongas una. Si eres anti aborto, no tengas uno. ¿Por qué las personas parecen pensar que su camino debería ser el único?

Answer 1

Esta es una buena pregunta, y me la he preguntado durante mucho tiempo.

Muchos creen que si quitas todas las armas, habrá menos muertes. Creo que habría más. La gente descubrió cómo matar a otros antes de que se inventaran las armas y lo harían de nuevo. Un buen ejemplo es la prisión. No tienen armas, pero logran matarse entre sí.

Las personas están tan cegadas por sus deseos y creencias. He visto peleas todos los días en Facebook por el Presidente, las mujeres marchan … es una locura. Algunos actúan como si todavía van a ganar la elección. Se acabó … aprende a lidiar con eso.

Sí, es fácil no abortar si no crees en él. Lo creas o no, aquellos que no creen en él, incluso pueden tomar la decisión de no tener que enfrentar esa situación nunca.

Tengo un buen amigo cercano cuya hija es gay. Mi hermano es Gay, así que ella sabía que podía recurrir a mí. Tenía otros amigos con los que su esposo y ella están cerca, sin embargo, se burlan de los Gays. Comenzaron a hacerlo incluso antes de que mi amiga supiera sobre su hija. Pero nunca olvidaré lo que me dijo … Ella dijo: “Es fácil tener prejuicios cuando eso no afecta tu vida o la de tus hijos”.

Lo mismo con el anti-aborto. Nunca han sido violadas, ni han tomado una mala decisión, ni han tenido un problema médico con un embarazo. Entonces es fácil pararse allí y decir que los abortos son malos.

La gente está demasiado mimada hoy. Quieren todo a su manera o no lo hacen en absoluto.

Answer 2

Esto depende enteramente del tema. Solo para hacer referencia a sus ejemplos, la gente siente mucho por las armas porque eso es un problema de seguridad. Es una preocupación legítima si las leyes sobre armas de fuego no son lo suficientemente estrictas para evitar que los delincuentes o personas con trastornos mentales compren y usen armas. En cuanto al aborto, algunas personas sienten que un feto ya es una vida, por lo que en su mente usted está permitiendo que se mate a un ser humano inocente. Alguien que es anti-aborto, en su lógica, pensará que el aborto es lo mismo que decir abiertamente “matar a tu propio hijo porque no lo quieres está bien” (este no es mi argumento, simplemente es un punto de vista de algunas personas).

Argumentaré una cosa en particular que creo que se relaciona con su pregunta: las drogas. Las drogas son uno de esos temas a los que debe aplicarse su argumento, porque las drogas inherentes no afectan a otras personas y, al final del día, son recreativas (como con el alcohol, el tabaco, etc.). El hecho de que las drogas estén prohibidas simplemente porque a algunas personas “no les gustan”, creo que es absurdo.

En resumen, su argumento sobre “por qué las personas deben interponerse en el camino de lo que otros quieren” solo se puede aplicar a temas que no se relacionan con el bienestar de los demás. Cualquier acción que pueda directamente (y usted puede discutir sobre la definición de “directamente”) que afecta el bienestar de otra persona ya no es solo una preferencia personal.

Answer 3

Limitaré mi respuesta a los ejemplos retóricos que enumeró en su pregunta.

“Si no te gustan las armas, no te pongas una”

Eso suena bastante compasivo con la siguiente retórica: “Si eres antiaborto, no tienes uno”. Pero no son los mismos tipos de dilemas, y por lo tanto requieren respuestas diferentes.

En el caso del aborto, la postura de que si no está de acuerdo, entonces no tiene uno, es válida. Sea o no abortar, es una cuestión moral para algunas personas y, en cualquier caso, es una decisión personal, moral o de otro tipo, que no es asunto de nadie más que la persona que busca el aborto.

El caso de las restricciones de armas, sin embargo, es completamente diferente. Casi dos tercios de toda la carnicería que cometen las personas con armas de fuego cada año, es el resultado de alguien que usa un arma para asesinar a otra persona o una descarga accidental. Esto equivale a aproximadamente 20,000 muertes evitables cada año por personas a las que no se les debería permitir tener armas. Uno podría argumentar que el otro tercio, que en su mayoría son suicidios, se evitaría si se restringiera el acceso a las armas, pero eso no viene al caso. El punto es que las 20,000 muertes por asesinato y accidente, son claramente el resultado de alguien a quien no se le debería permitir tener un arma, que posee una.

Así que mi decisión de no tener una pistola no impide que alguien que tiene acceso a una, la use sobre mí.

En otras palabras, tener o no un aborto, afecta solo a una persona, la persona que busca el aborto. El vecino de la calle no se ve afectado por esa decisión, de una manera u otra. El hecho de tener o no un arma personalmente es irrelevante para la cuestión de si el acceso a las armas debe estar restringido para otros. El hecho de que cualquiera pueda tener acceso a las armas, pone en peligro a toda la sociedad.

Answer 4

Esa es una gran pregunta y una que ha existido durante décadas. Hoy vivimos en una sociedad donde tenemos poca tolerancia o respeto por las creencias, la moral y los valores de los demás. Pensamos que lo que creemos que es correcto debería ser correcto para todos.

En los años 70, tuvimos a la esposa de Al Gore tratando de prohibir ciertas palabras y letras de los discos. A ella y a algunos otros no les gustaron, así que pensaron que sus opiniones deberían prevalecer sobre todos nosotros.

Avancemos hoy y las personas que creen que el aborto está mal están tratando de prohibirlo para todos. Quienes desean los abortos no están diciendo que todos deberían tenerlos ni obligar a las personas a tenerlos. Solo quieren que las personas tengan una opción cuando se trata del aborto. Pero dar a las personas una opción no está bien con otras personas.

Mira el ISIS y el terrorismo islámico radical. Ellos piensan que su camino es el único y no tienen reparos en matar a quienes se interponen en su camino. Permitir que otros sigan a su propio Dios o religión no es una opción para ellos.

Puedes seguir esto en la política también. A los republicanos no les gusta lo que quieren los demócratas y viceversa. Así que, en lugar de comprometerse, se pelean entre sí para que no se haga nada.

Como sociedad, debemos ser más tolerantes y permitir que las personas tengan la capacidad de tomar las decisiones que deben tomarse en sus vidas. Mientras sus elecciones no infrinjan los derechos de los demás, las personas deben poder seguir su propio camino. En su lugar, tratamos de imponer nuestra voluntad y nuestros valores a otros en forma de manifestaciones, violencia y actos de desobediencia. No es de extrañar que estemos donde estamos actualmente en este mundo.

David Peters
El Instituto de Formación de Servicio al Cliente

Answer 5

Alguna vez escuchas a alguien decir algo que es tan ridículo o equivocado que piensas: “¿Escuchan la mierda que está saliendo de sus bocas?” (Ejem … Trump). Sigues agitando tu cerebro porque es tan obvio para ti y para todos los que están a tu alrededor, pero no puedes entender por qué no se dan cuenta de lo ridículo que suenan.

¿Qué pasa con ese amigo o miembro de la familia que constantemente toma malas decisiones y culpa a todos los demás y usted no puede evitar preguntarse cómo pueden pasar toda su vida sin pensar que nada es culpa de ellos nunca? Ellos no conocen a nadie, ¿verdad?

¿Alguna vez te has peleado con tu pareja? Es tan frustrante cuando simplemente no lo entienden. Intenta y trata de agitar tus manos como ramas en el viento en vano. No pueden ver tu punto de vista.

¿Has conocido a un mentiroso patológico?

Los locos no saben que están locos, ¿verdad?

Usted está experimentando el mundo a través de sus propias lentes personales y al igual que un copo de nieve, no hay dos lentes exactamente iguales. Hay demasiadas cosas que suceden entre tu nacimiento y tu muerte para entender realmente cómo una persona realmente ve el mundo. Esta lente es tu realidad. Es tan real para ti como tu mano frente a tu cara o la silla que solo sabes que te apoyará cuando te sientes. Por supuesto, no todo está seguro de tener sus áreas grises personales, pero también tiene lo que no quiere porque no puede verlo de otra manera y está bien porque es suyo. Todos los demás tienen su propia lente y lo que puede parecerle una locura podría ser perfectamente normal para ellos y viceversa.

La gente piensa que su camino debería ser el único porque es tan real para ellos como lo es pensar lo contrario. Realmente sienten por cualquier razón que es su deber moral detener estos actos inmorales. Es una locura para ti ¿verdad? Piensa en cuándo pensamos que el mundo era plano. Hay personas que lo creyeron que no eran menos inteligentes que tú o yo, pero lo aceptaron como la verdad. ¿Eso los hace mal? Ciertamente parece extraño ahora.

Y hay cosas que hacemos y creemos ahora que nuestros bisnietos verán y pensarán “qué grupo de idiotas”.

Desafortunadamente, no podemos hacer nada con las personas que sienten que es su misión personal asegurarse de que todos jugamos bien en el arenero. Trato de concentrarme en lo que puedo controlar, y eso es lo que yo permito en mi círculo para que no tenga que lidiar con eso todos los días.

En cuanto a la forma en que estas personas afectan a la sociedad, tengo mi propia lente que dice que haré lo que crea que es correcto dentro de mi código moral y nadie me impedirá hacerlo. Período.

Answer 6

No se trata tanto de ‘mi’ manera o ‘tu’ forma de lo que se trata de ‘una’ manera; No es personal … bueno, al menos algunas de las veces. Las personas a veces están preocupadas por los resultados de las cosas que no van de una manera particular.

Si funcionó de la manera que estás sugiriendo, entonces todos los que aman las armas obtendrán armas, todos los que quieran un aborto obtendrán un aborto, sin restricciones; las personas tendrán acceso gratuito a las drogas y municiones solo porque les da la gana. Hay demasiados matices para dejar que las personas hagan lo que quieren. Elabora la anarquía, especialmente en un mundo donde las personas tienen diferentes niveles de educación e ingresos.

Ahora puedes decir: “Espera, no sugerí ir tan lejos”. Tal vez no lo hiciste, sin embargo, todos tenemos nuestros límites con lo que estamos de acuerdo. En el momento en que el límite de alguien más no es tan amplio como el nuestro o más ancho que el nuestro, nos ofendemos y les pedimos que se ajusten a nuestros límites para que nos sintamos mejor.

Si bien no estoy de acuerdo con el rigor de las leyes sobre el aborto, los legisladores de ambos lados tienen sus razones (una vez más, al menos a veces) que creen que beneficiarán a las personas. Y, con frecuencia, las formas de hacerlo están en desacuerdo, y hasta cierto punto siempre lo serán. Eso es bueno. Un argumento saludable sobre estas formas es lo que ayuda a formar buenas reglas a nuestro alrededor.

Answer 7

No es como el pastel de queso: si no te gusta, no lo comas. Porque afecta a los demás.

Las armas y los abortos son cosas que terminan con la vida de los seres humanos. (Sí, las personas que están a favor del aborto pueden argumentar que los no nacidos no son seres humanos, pero las personas que están en contra del aborto argumentan que lo son).

Las personas que hacen campaña contra las armas y los abortos son, según creen, campañas para salvar vidas, a menudo, las vidas de personas que no están en posición de defenderse. (No sé de antemano cuántos niños mueren a causa de accidentes relacionados con armas de fuego de propiedad legal, pero, ya sabes, uno es demasiado).

También puede decir: “Si no te gustan los asesinatos, no cometas ninguno. Nadie tiene derecho a impedir que alguien más lo haga, ni a castigarlos por ello”. “Si no te gusta la heroína, no disparar “. Usted puede, si está en una posición para hacerlo, tratar de evitar que otras personas vendan heroína o la introduzcan de contrabando en su país o lo que sea. Porque eso mata a la gente.

Answer 8

Primero, el hecho es que estos son temas complejos. Todo el mundo puede verlo a través de una lente diferente. Tomemos los temas a los que se refieren como ejemplos.

Para el aborto, su lógica tendría sentido para cualquier persona que no vea ningún problema moral con el aborto, pero no para cualquier persona que lo vea como equivalente al asesinato. Nadie sería “prochoice” en lo que consideran asesinato. Los piratas informáticos están tan convencidos de que deberían prohibirse como un asesinato como presumiblemente lo son, que deberían ser legales (al menos en cierta medida, no estoy seguro de cuál es su opinión precisa). Piensas que la proclamación es “el camino correcto” para la sociedad tal como piensan que la prolife es “el camino correcto” para la sociedad.

Para las armas, ambas partes parecen creer seriamente que sus opiniones sobre las armas conducirán a una sociedad más segura. Los que están en contra del control de armas creen que los buenos con armas detienen o disuaden a los malos con armas. Los que controlan las armas creen que es demasiado fácil para los malos obtener armas, y se necesitan leyes estrictas para detenerlos. Una vez más, todos están convencidos de que tienen razón. Incluso usted, con sus supuestas creencias “pro gun”, probablemente esté muy convencido de que tiene razón.

La verdad es que todos están absolutamente convencidos de que tienen razón, independientemente del tema que estemos discutiendo. Especialmente en temas importantes como los que usted menciona. Si alguien realmente creyera estar en el lado equivocado de un problema, cambiaría de lado en ese tema, así que ahora está en lo que cree que es el lado correcto. Todos queremos estar en lo cierto. Es un sesgo psicológico ineludible que todos tenemos, y es por eso que es tan difícil cambiar la opinión de las personas en temas tan fuertes y por eso es tan importante hablar con personas que no están de acuerdo con usted.

Y como todos sabemos, porque esta es mi opinión, tiene que ser correcta …

Answer 9

Hay una disonancia cognitiva en la derecha política y en la izquierda.

Derecho: Derecho a la vida: interrumpir un embarazo es matar, pero la pena de muerte está bien.

Izquierda: Pro-Choice. Terminar un embarazo no es matar, pero la pena de muerte está bien.

Derecho: poseer un arma debe ser un derecho. Pero el matrimonio gay debe ser ilegal.

Izquierda: poseer un arma debe ser ilegal, pero el matrimonio gay debe ser un derecho.

La derecha dura y la izquierda dura quieren usar el gobierno para imponer sus valores personales a los demás.

El fallecido senador Barry Goldwater fue un republicano libertario conservador y consecuente. Sus puntos de vista son los puntos de vista políticos que adopté en mis primeros 20 años.

Fue pro gays en el ejército (cuando era un debate nacional). Dijo que “no debes tener que ser directo para estar en el ejército, solo debes disparar directamente”. Espero que él también hubiera estado a favor del matrimonio gay.

Fue una elección pro. El gobierno debe mantenerse fuera de nuestras vidas tanto como sea posible. El aborto debe ser una elección personal entre una mujer y su médico.

Fue a favor de la pena capital. Algunos crímenes merecen la más alta forma de castigo.

Estaba profundamente en contra de Jerry Falwell y tenía un derecho anti-religioso (llamado Social Conservatives hoy).

Uno puede ser consistente. Simplemente va en contra de las fuerzas políticas establecidas.

Answer 10

No puedo responder a la pistola uno, pero tengo una idea de ser pro vida gracias a mi relación con muchos conservadores.

Actualmente estoy en conflicto entre los dos porque veo ambos lados de los problemas. Para aquellos que están a favor de la elección, el aborto se trata de los derechos de la mujer. La adopción es una opción, pero eso es todo, una opción. Si ella no quiere pasar por el dolor del parto y la humillación de estar embarazada, entonces no debería. Período.

Sin embargo, para aquellos que son pro-vida, se trata de los derechos del feto. Siempre existe la opción de ser pro-elección, pero para ellos es como decir “Personalmente me parece poco ético poner a mis mascotas en una dieta vegana, pero otras personas pueden tomar esa decisión si así lo desean”.

No es tan blanco y negro como cualquiera de los lados lo hace ser.

Answer 11

Si una mujer pobre no puede pagar un hijo y no quiere ser una carga para la sociedad en materia de bienestar, entonces su derecho a elegir realmente beneficia las finanzas de sus conciudadanos.

Si un (generalmente) hombre con problemas emocionales documentados tiene fácil acceso a las armas sin verificación de antecedentes y períodos de espera, eso pone a todos sus conciudadanos en mayor riesgo.

¿Ve por qué es más probable que las armas tengan un impacto negativo en la comunidad que el derecho de una mujer a elegir?

Answer 12

Claro y si estás en contra de conducir ebrio, entonces no conduzcas ebrio.

Si estás en contra del abuso del cónyuge, no abuses de tu cónyuge.

Si estás en contra de la evasión fiscal, no hagas trampa en tus impuestos.

Si estás en contra del robo, no robes.

Si estás en contra de los padres muertos, no seas un padre muerto.

Si estás en contra de la violación, no lo hagas.

Si estás en contra del asesinato, no asesines.

En caso de que aún no lo tengas, el argumento es un ejemplo clásico de la incapacidad de pensar lógicamente las implicaciones de lo que se está diciendo.