Cómo refutar esta afirmación: ‘a las personas normalmente no les importan los genocidios, solo les importa hoy en día el Holocausto porque las víctimas eran blancas’

Answer 1

Las personas solo “se preocupan” por las cosas con las que se conectan emocionalmente. Para muchos, la pura e implacable eficiencia mostrada por las SS durante el Holocausto es particularmente escalofriante, las representaciones constantes en varias formas de medios ciertamente lo mantienen en la psique colectiva.

No tiene nada que ver con la raza. Lo que personalmente considero particularmente atroz sobre el Holocausto es que, aunque las noticias sobre el tema llegaron a la prensa occidental y al gobierno, no se consideraron particularmente importantes.

Los Estados Unidos y el Holocausto

También veo los genocidios armenios y ruandeses desde una perspectiva similarmente horrorosa. Aunque ciertamente el siglo XX no tiene escasez de horrores que reventar, esos dos eventos me conectan particularmente. Creo que la falta de reconocimiento frente a la conveniencia política en el primer ejemplo me irrita, en este último, es el puro horror que tiene, y el hecho de que a nadie le importara un comino hasta que se acabó. (También las Naciones Unidas en África son absolutamente impotentes, pero eso es una perorata larga para otro día).

Para mí, al menos, no tiene nada que ver con la raza. Ni siquiera son los números (no se puede decir que una tragedia sea “peor” que otra debido al número de muertos), es lo que te conecta.

Answer 2

Muéstrales cualquiera de las miles de imágenes en el dominio público que documentan los horrores del genocidio de 1994 en Ruanda.

Aquí hay una que arranqué de google.

O bien, pídales que busquen en Google Ruanda y genocidio juntos.

Answer 3

Puede refutarlo mediante la recopilación de casos donde las víctimas no eran blancas y personas no blancas habían acudido en su ayuda. Tuvimos numerosos ejemplos de esto en la India cuando la India original se dividió para crear Pakistán. Los flujos de personas que emigran en ambas direcciones lo convirtieron en un fenómeno mucho peor que el Holocausto. Las familias musulmanas en Pakistán salvaron a sus vecinos hindúes, cristianos y sikh de multitudes locas que intentaban matarlos, y les facilitó su tránsito seguro a la India, o los ayudaron a establecerse pacíficamente en Pakistán, en la creencia segura de que los vecindarios son para el. Del mismo modo, las familias hindúes en la India habían protegido a los musulmanes inocentes que eran perseguidos para matar por multitudes locas, y ayudarlos a migrar de manera segura o establecerse en la India. Este último tipo era mucho más en número. Es por eso que la India optó por seguir siendo un Estado secular, pero acomodándose a los derechos religiosos de todos.

Hubo numerosos casos en los que familias nobles blancas cuidaron a huérfanos no blancos en la Guerra Civil de los Estados Unidos, y casos similares del tipo opuesto. Tales casos aislados deben compilarse y mostrarse a los fanáticos que, en su desesperación por hacer un punto, ignoran la historia.

La bondad humana básica siempre ha estado viva y lo estará también en el futuro.

Answer 4

En primer lugar, la afirmación de que las víctimas del Holocausto eran “blancas” es super problemática, especialmente porque los nazis creían que los judíos eran una raza para ellos mismos que eran inferiores a la raza aria; vea mis respuestas relacionadas a “¿Son blancos los judíos ashkenazis?” y “¿Tienen los judíos ashkenazis un privilegio blanco?”.

En segundo lugar, toda esta conversación presupone un cierto contexto cultural y se discute más sobre el Holocausto. Me sorprendería que el Holocausto se discutiera más que los crímenes de guerra japoneses en Corea, donde los crímenes de guerra japoneses (como forzar a las mujeres coreanas a convertirse en prostitutas y violarlas) tuvieron un impacto mucho más directo que el Holocausto, sucediendo muy, muy lejos.

En tercer lugar, en lugares como Europa y los Estados Unidos donde se discute el Holocausto más que muchos otros genocidios, señalaría la plétora de otras explicaciones de por qué se discute. Por ejemplo:

• En el caso de Europa: allí ocurrió.
• En el caso de los Estados Unidos:

• Los soldados estadounidenses que liberaron los campos de la muerte fueron testigos de las consecuencias.
• Muchos sobrevivientes judíos emigraron allí y compartieron sus cuentas.
• Después del Holocausto, fue el país con la mayor población judía (hasta que recientemente fue superado por Israel, y EE. UU. Sigue teniendo la segunda mayor población judía en el mundo).

En cuarto lugar, también se pueden señalar otras razones por las que algunos de estos otros genocidios no se discuten más que la raza. Por ejemplo, en el caso del genocidio de los nativos americanos, este tipo de historia tiende a ser encalada en los libros de texto escolares en los Estados Unidos por razones obvias (aunque no debería ser así), ya que pone en tela de juicio la narrativa nacional y el país. legitimidad; otros genocidios pasados ​​conllevan problemas políticos similares, como el genocidio armenio que Turquía niega con vehemencia (y que reconocer y enseñar abiertamente puede llegar a ser problemático en países que buscan buenas relaciones con Turquía). Para genocidios más modernos como el genocidio de Ruanda, el genocidio en Darfur, el genocidio de Yazidis por ISIS, etc., estos se discuten en cierta medida, aunque la política de aislamiento y aquellos que desean decir “no es nuestro problema”. y olvide las lecciones que el Holocausto pretende enseñar (o quienes desean pretender que hemos aprendido las lecciones del Holocausto y no queremos que se les recuerde que, a través de la inacción, la humanidad en su conjunto ha permitido que continúen los genocidios ) desalienta tales discusiones.

En conclusión, pondría la carga de la prueba en su amigo para demostrarle que a) hay más discusión sobre el Holocausto que otros genocidios (y que esto se aplica a todas partes, no solo a lugares específicos que están más afectados) y b.) que este es el resultado de la afinidad racial con las víctimas en comparación con muchos otros factores que explican más razonablemente la misma observación.

Answer 5

Muchas personas no se preocuparon en 1940–45 porque las víctimas eran judíos. Pueden haber sido blancos, pero muchas personas tienden a encogerse de hombros y hacer como si no estuvieran preocupados. Lo mismo puede decirse del genocidio en Ruanda, donde los europeos estaban presentes, pero no hizo más que ver cómo sucedían las cosas. Esto no tiene mucho que ver con el color de la piel de la víctima. Es una reacción “normal” de las personas.

Answer 6

¿Quiénes son las “personas”? No creo que los negros africanos normalmente no se preocupen por los genocidios si las víctimas no son blancas. Europa se preocupa tanto por el Holocausto porque muchos países ayudaron en lugar de obstaculizar a los nazis en su búsqueda de matar a todos los judíos de Europa.