¿Por qué muchos liberales tienen tanto desprecio hacia las personas que comparten puntos de vista diferentes? No estoy generalizando esto para todos los liberales.

Answer 1

Comencemos por definir la palabra “desprecio”. Aquí está: “el sentimiento de que una persona o una cosa está fuera de consideración, sin valor, o que se merece desprecio”.

El desprecio no siempre viene del desprecio. A veces sale de la exasperación. Por ejemplo, si está discutiendo la ciencia con alguien que está “en desacuerdo” con ella por motivos religiosos, sin embargo, no tienen una explicación racional de sus creencias que contribuyan al conocimiento humano más allá de la ideología, eso es un poco difícil de preguntar. Y cuando ese patrón se repite una y otra vez, comienza la exasperación. Uno comienza a despreciar la idea misma de discutir la ciencia con personas que no aceptan ni comprenden los conceptos básicos de los métodos científicos, y mucho menos sus teorías, aunque funcionan, porque son “solo teorías”.

Tal vez has visto el video de la mujer que saca un montón de yeso de chatarra y algo de masilla e insiste en que los científicos “inventaron” dinosaurios y fósiles de la nada. Ella afirma, en esencia, que los científicos “imaginaron” a los dinosaurios y luego esculpieron sus formas en las rocas y los llamaron fósiles.

Esto es ignorancia calva. Sin embargo, en Estados Unidos, entre el 30 y el 50% cree en una biblia interpretada literalmente que predica el creacionismo y niega la ciencia. Niega la posibilidad de evolución.

Y por poder, esas mismas personas no pueden concebir una política pública basada en fundamentos científicos. La Agencia de Protección Ambiental opera alrededor del método científico, probando cosas como el agua subterránea, el aire y la tierra para detectar venenos. También colabora en temas como las especies en peligro de extinción, que son tipos de animales o plantas amenazadas con la extirpación a menudo de la influencia de las actividades humanas. Casi perdimos una especie llamada el águila calva, nuestro símbolo nacional, porque los pesticidas DDT estaban ingresando a la cadena alimenticia y acumulándose en la especie superior. El halcón peregrino y el águila pescadora también fueron amenazados por este veneno en nuestro ecosistema. La política pública redujo el uso de este químico y la especie se recuperó. Esa es la aplicación correcta del método científico para determinar los resultados.

Pero las personas que rechazan toda esa información y dependen de “Dios” o “el mercado” para arreglar todo se apoderan del poder sobre la base de los votos de otro populismo igualmente irresponsable y la idea “liberal” de proteger el medio ambiente, enseñar la ciencia y la educación sexual El uso de programas gubernamentales para proteger a los ciudadanos más vulnerables y la defensa de la verdadera libertad religiosa, no solo la versión cristiana de la misma, recibe el nombre de “libtards” por aquellos que muestran el verdadero desprecio en este mundo, y esto es verdad. .

Sin embargo, tenemos un ejemplo interesante en la persona de Jesucristo, que mostró desprecio por aquellos que manejaban la ley religiosa como una herramienta populista para el control. Calificó a los sacerdotes religiosos de su época como “crías de víboras” y los llamó hipócritas por sus formas agresivas y egoístas. Jesús mostró un crudo desprecio por sus métodos legalistas y altamente conservadores de dirigir el templo como un negocio. Y estaban tan enojados y amenazados que lo mataron por eso.

Así que ya ves, el desprecio es algo saludable cuando defiende la verdad. Pero cuando los mentirosos se apoderan del micrófono y cantan cosas como “justas y equilibradas” cuando claramente no es el objetivo de la información, el mundo mismo se convierte en un lugar cínico. Y es por eso que el desprecio se devuelve con desprecio.

Nosotros los liberales no empezamos de esa manera. Invitamos a la discusión. Desafía incluso las presunciones sagradas. Prueba y explora la naturaleza de la verdad. Lee los fundamentos metafóricos de las Escrituras para ver cuáles son, y compáralos con otras formas de conocimiento. En otras palabras, corroboramos. Y eso realmente parece molestar a los conservadores que dicen cosas como: “Dios lo dijo. Yo lo creo.”

Consideramos tal dogma plano un error. Y atestiguado suficientes veces y en suficientes lugares, el desprecio es quizás una respuesta inadecuada, pero el tiempo es precioso en esta tierra.

Answer 2

Así que voy a arriesgarme y diré que esta oración en los detalles de su pregunta es por qué la gente en general lo desprecia:

“He destruido el desprecio de algunos con mis conocimientos y hechos políticos”.

No lo sabes todo. Te equivocas en algunas cosas. Nadie siempre tiene la razón. Como tienes profesores, estás en la universidad o en la escuela secundaria, aún no es el mundo real. Es posible que continúes siendo terco (y equivocado) para que se frustren contigo. Existen ciertos puntos de vista conservadores (al igual que ciertos liberales) que ignoran completamente la realidad.

Ahora en un sentido más amplio.

Parece que hay desprecio entre liberales y conservadores en general. Esto no es una cosa liberal. Esto no es una cosa conservadora. Estos dos extremos tienen personas que realmente creen que los puntos de vista del otro lado son desalmados / inmorales / estúpidos / lo que sea. Hay desprecio allí. A los liberales no les importa lo que dice su religión, usted es una persona horrible si piensa que LGTQB (ya ni siquiera conozco las siglas pero todas las sexualidades, géneros, lo que sea) no deberían permitirse amarnos y casarse. Los conservadores piensan que el grupo es inmoral. Los conservadores creen que los liberales son estúpidos por no ver cuánta gente juega con nuestro sistema de bienestar. Estos son temas importantes que apasionan a las personas y si percibes que alguien te está lastimando a ti, a tu familia oa tus amigos al estar en el lado opuesto de su visión, mostrarán desprecio.

Es una calle de doble sentido. Ir a Facebook. Ir a las páginas “Ser liberal” y “Conservador diario”. Lee el título de los artículos (obviamente sesgados) y luego entra en los comentarios. No es más que desprecio por el otro lado.

Answer 3

Bueno, para mí, la línea es cuando empiezas a atacar a las personas personalmente, las marginas y te burlas de ellas, esa es la línea que no se puede cruzar.

Y creer que es demostrablemente falso también es un problema. Eso es una estupidez para creer cosas que los hechos contradicen directamente. Y es peligroso.

Pero el mayor problema que tengo con los conservadores es su tendencia a asignar el mal comportamiento a todos los miembros de un grupo en general, pero cuando la gente blanca lo hace, ese tipo de generalización no ocurre.

No pienso mucho en los conservadores que comienzan oraciones con líneas como:

Bueno, si los negros no quisieran [insertar cosas malas, crees que hacen eso que las personas blancas no hacen]

Bueno, si esos mexicanos [insertan una cosa mala, crees que hacen eso que la gente blanca no hace]

Bueno, si la gente gay simplemente [inserta algo que crees que deberían hacer y que nadie más tiene que hacer]

No quiero que esos musulmanes [inserte una práctica religiosa que usted no cree que deban hacer sino los cristianos]

Eso me molesta.

Cuando un ciudadano mexicano comete un crimen, tenemos que establecer una agencia gubernamental para rastrear todas las cosas malas que hacen: el programa Trumps VOICE que él quiere formar viene a la mente, mientras ignora todas las masacres de armas en espacios públicos que la gente blanca ha cometido. . Dios no permita que tengamos un registro que rastree todas las masacres con armas que han cometido los blancos, y describimos a los propietarios de armas blancas como criminales potenciales, como hacemos con otras razas a través de “detener y registrar” y otros programas similares … eso es una violación de la Segunda Enmienda.

Cuando un musulmán se enfurece como en San Bernadino, eso es terrorismo y tenemos que controlar cuántos de ellos entran al país, pero los blancos hacen volar un edificio del gobierno (ciudad de Oklahoma) y asumen un edificio del gobierno mientras están armados ( Bundy se hizo cargo del edificio federal de Oregón) o incluso amenazó a los agentes federales entrenándoles con un arma (nuevamente Bundy), y matando a gente en lugares públicos, es porque están locos y son incidentes únicos. O caminar dentro de una iglesia y dispararle a la gente por el hecho de que son negros: no escuché a nadie que llamara terrorismo, pero si un musulmán hubiera hecho eso, eso sería exactamente lo que se habría llamado.

Cuando las personas negras tienen problemas con las drogas, es porque son débiles y criminales, pero una persona blanca que consume heroína necesita ayuda y simpatía en lugar de ir a la cárcel.

Cuando las personas negras y otras personas de color no pueden obtener trabajo, es porque la cagaron o no se están esforzando lo suficiente. Cuando la gente blanca no puede conseguir trabajo, es porque alguien más lo hizo mal y el gobierno lo solucionó. Devuelva las industrias muertas para que el hombre blanco pueda seguir trabajando sin tener que cambiar nada, pero todos los demás, encuentren algo más que hacer y adquieran más habilidades.

Cuando los no cristianos quieren un alojamiento religioso, gritamos, “la ley sharia está llegando” o “echando a Dios”, “guerra en Navidad”, pero a algunos cristianos blancos les encantaría ver la oración en las escuelas, o los Diez Mandamientos estacionados cerca de un edificio gubernamental. , y si no eres cristiano, muy mal, sombrea y trata con eso.

Esto no es solo puntos de vista diferentes. Esto es solo hipocresía flamígera y acción discriminatoria disfrazada de opinión. Así que no, no obtienes un pase en la mierda anterior. No obtienes derechos especiales. Piensa diferente todo lo que quieras. Pero no puedes pedir comportamientos y adaptaciones diferentes de otros que no te impondrías a ti mismo.

Answer 4

Mi política es centrista. Aunque creo que soy más liberal que conservador, no me considero miembro de ninguno de los grupos. Ciertamente no pienso en los liberales como “mi gente”, y soy bastante crítico con ellos, así como con los conservadores.

Cuando leo las publicaciones de ambos grupos en Facebook, esto es lo que observo: hay mucho desprecio en ambos lados. Diariamente (a veces cada hora) veo a liberales, conservadores burlándose, insultando, rechazando, amenazando y quejándose de “esas personas intolerantes” en el otro lado.

También hay excepciones: tolerantes, conservadores de mentalidad abierta y liberales tolerantes, de mentalidad abierta. Tienden a ahogarse por los más fuertes e intolerantes. De hecho, los conservadores me han dicho que los odio. De Verdad? ¿Saben lo que hay en mi mente y mi corazón? No. Ellos asumen que los odio, porque no me notan. No me notan, porque los liberales odiosos (y los conservadores) son más ruidosos que yo. El odio es fuerte.

Entonces, esta pregunta tiene sentido, ya que los liberales son un subconjunto de humanos y los humanos tienen desprecio. El desprecio es un rasgo humano común. Pero esta pregunta también es un poco como preguntar “¿Por qué a las rubias les gusta el chocolate?” Es cierto, muchas rubias lo hacen, pero no porque sean rubias.

Aquí hay algo más que he notado: a las personas les resulta mucho más fácil ver el desprecio por el otro lado que el desprecio por su propio lado. Estoy cayendo por ese sesgo en este momento. A menudo desprecio a las personas partidarias (de ambos lados), pero a mí no me parece que me tengan desprecio. Simplemente siento que mis creencias son correctas.

Así es como se sienten las cosas:

Si eres conservador, y continuamente reprendes y juzgas a los liberales, eres un imbécil.

Si eres un liberal y continuamente reprendes y juzgas a los conservadores, eres un imbécil.

Si eres yo, y continuamente reprendes y juzgas tanto a los conservadores como a los liberales por ser tan imbéciles, idiotas juiciosos, no eres un imbécil. Eres la única persona sana y adulta en la habitación.

¿Es un poquito posible que tenga algo de hipocresía en mi alma?

Imagina que alguien te pregunta “¿Por qué tienes desprecio por las personas que eligen violar y asesinar?” No se siente como desprecio, ¿verdad? Se siente como si simplemente estuvieras del lado de la decencia humana. O, si se siente como desprecio, se siente como un desprecio totalmente justificado, porque la violación y el asesinato son cosas horribles.

No estoy comparando a los conservadores o liberales con los violadores o asesinos. Mi punto es que cuando te sientes seguro de que el otro lado es inmoral, justificas tu desprecio por ellos como válido o no lo sientes como desprecio en absoluto. Y, tanto los conservadores como los liberales, al menos los más fervientes, se sienten seguros de que el otro lado es inmoral.

Para muchos conservadores, los liberales son una amenaza directa para la vida humana y floreciente. Para muchos liberales, los conservadores son el mismo tipo de amenaza. ¿Cómo esperas que reaccionen entre sí?

¿Por qué muchos liberales desprecian tanto a las personas que comparten puntos de vista diferentes? Porque las personas tienden a sentir desprecio cuando creen que su forma de vida está amenazada. Y los liberales son personas.

Answer 5

Algunos liberales (pero no todos) tienen la versión moderna de lo que solía llamarse la “carga del hombre blanco”.

En la época colonial, los europeos se consideraban tan avanzados como otras razas, que era, de hecho, el deber de los europeos de difundir su cultura avanzada en todo el mundo. Su carga era “difundir la luz del pensamiento correcto a los pueblos incivilizados”.

Algunos liberales sienten lo mismo acerca de sus puntos de vista. Cuando ven a personas con puntos de vista diferentes, sienten que es su deber “corregir” las formas “atrasadas” de esas personas.

Particularmente si sienten que esos puntos de vista “al revés” se han filtrado de alguna manera en la legislación y están pisoteando a la derecha de los liberales ilustrados.

Entonces, ¿la cultura de tu pequeño pueblo piensa que la evolución no debería enseñarse en tu escuela de pequeño pueblo? Oh querido … es hora de que los liberales entren y te pongan en orden. Es su carga, como los pensadores superiores.

(Edítelo, ya que aparece en los comentarios: no se trata de si lo que se está enseñando es científicamente, objetivamente correcto. Se trata de fuerzas externas que sienten la necesidad de corregir estas culturas de pueblos pequeños. Lo que motiva a algunas personas a burlarse de las cosas. como “negarse a enseñar la evolución” es lo mismo que motivó a las personas a burlarse de las culturas nativas americanas en el pasado. Ahora, intentan cambiar el currículo de la escuela. En ese entonces, simplemente apartaron a los niños nativos americanos de sus padres y Los envió a una escuela de hombres blancos para que fueran “civilizados”. En ambos casos, la respuesta correcta es: “Déjenlos ser”. Respeten sus creencias. Permítales criar a sus hijos de acuerdo con su cultura. No es nuestro trabajo “salvar” a esos niños por lo que creemos que es “ignorante”.

¿Qué? ¿Tu pequeña ciudad tiene un monumento a los soldados confederados en propiedad pública? Bueno, no es tu culpa que seas tan ignorante, de verdad. Afortunadamente, los liberales están aquí para mostrarles la luz.

No hay necesidad de agradecerles, ustedes son personas de mentalidad conservadora. Los liberales están cumpliendo con su deber.

Answer 6

No se trata de diferentes puntos de vista. Permítanme ser absolutamente claro al respecto, no se trata de puntos de vista diferentes. No se trata de la diferencia de opinión, no de las diferentes creencias, se ve torcido para mirar de esa manera, pero en realidad no lo es.
Ahora soy un liberal, no en la extrema izquierda como la policía de pensamiento que arruina Facebook y YouTube, pero definitivamente ni siquiera es un conservador. Tengo desprecio por ambos lados en los extremos. Me enojo con la gente de la derecha, no porque tengamos puntos de vista diferentes, sino porque creen que tenemos puntos de vista diferentes. Nuestro país fue fundado en las libertades personales. La mayoría de los conservadores dicen que quieren menos gobierno, quieren menos regulación, menos impuestos, etc. porque para ellos eso es libertad personal. No piensan lo suficiente, no miran más allá de la superficie. Las regulaciones sobre lo que pueden hacer las corporaciones garantizan nuestras libertades personales y la protección de esos intereses corporativos. Los impuestos aseguran que las cosas que todos necesitan sigan estando disponibles. Uno enorme, la libertad de religión. Esto garantiza que todos puedan practicar lo que creen, sin embargo, el giro correcto en la religión es libre para gobernar.
El partido republicano no solía ser tan malo (por lo que puedo decir). Reagan hizo lo que es hoy, hizo la cama con los grupos religiosos para alcanzar el poder. Goldwater incluso había advertido sobre esto, que el gobierno no sería capaz de funcionar si los predicadores se apoderaran del partido porque un grupo alimentado por ferveres religiosos no puede hacer concesiones. Sin compromiso, no puede haber una república que funcione. Las personas usan sus dudas religiosas para justificar la restricción de los derechos de los demás, lo cual es incorrecto. Se supone que debemos garantizar la igualdad, la representación equitativa garantizada, la búsqueda de la felicidad. Siempre que lo que decidamos hacer con nuestra libertad personal no interfiera con la búsqueda de lo mismo por parte de otra persona, estamos bien. Los conservadores y los liberales en esencia quieren lo mismo, no se trata de una diferencia de opinión, se trata de adoctrinamiento.

Las personas en la extrema izquierda son casi tan malas como las personas en la derecha. La inteligencia también juega un papel importante, y lamento decir esto, pero si eres conservador, entonces no te das cuenta de lo engañado que eres (pero lo comprenderemos con el tiempo) o simplemente no eres lo suficientemente inteligente como para entenderlo mejor. La inteligencia no lo convierte en una mejor persona, pero cuando una persona que no es lo suficientemente inteligente como para entender un problema actúa como si su opinión sobre ese problema fuera igual a una opinión informada, es estúpida.

Por ejemplo, los problemas de ‘botón caliente’. Derechos de los homosexuales: si te deshaces de los fanáticos bs y te conformas con la propia constitución, ser gay no está perjudicando a nadie y no interferir en los derechos de nadie, por lo que merece la misma protección que ser heterosexual. La religión es la misma, yo no soy cristiano y realmente temo cuánto tiempo pasará antes de que tenga que fingir ser cristiano o recibir repercusión. El matrimonio, legalmente, es simplemente una unión contractual. Esencialmente una fusión, combinando los impuestos por conveniencia y haciéndolo oficial para que, en caso de emergencia o muerte, su cónyuge pueda recibir su seguro / pensión / etc. Ese es el alcance de su papel legal. El matrimonio está reservado solo para parejas del sexo opuesto, es una idea estrictamente religiosa, por lo tanto, si un miembro del clero quiere negarse a hacer la multa de la ceremonia, la ceremonia legal no debe ser bloqueada de ninguna manera y el clero no tiene problemas para realizar la ceremonia. debería permitírsele hacerlo también. No somos una “nación cristiana” como nos haría creer el derecho. Nuestra nación fue fundada sobre ideales seculares.

Otro ‘hot button’, cambio climático. Tenemos un consenso internacional en la comunidad científica de que el cambio climático es real y tendrá consecuencias reales. Es dolorosamente obvio que las únicas personas que se benefician de negarse a luchar contra el cambio climático son las personas que tendrían que pagar más para hacer las cosas de manera más ecológicamente responsable. ¿Por qué los conservadores no entienden esto? Es simple, pero prefieren creer que todo es una especie de engaño y conspiración global y que el cambio climático no es un problema. ¿Sabes de qué no se habla tan a menudo? La acidificación del océano, y eso va a ser un gran problema mucho antes de que se derritan las capas de hielo, porque una gran parte de nuestra comida proviene del océano. Nadie habla de eso porque es una amenaza mucho más inmediata que es probable que no pueda prevenirse, pero debemos al menos reducirla. En su lugar, tenemos líderes en nuestro gobierno que, sin ninguna otra razón que no sean las ganancias para sus patrocinadores corporativos, se sientan allí e intentan engañar al pueblo estadounidense diciendo que no es un problema.

Gente como yo, queremos las mismas cosas que tú haces. Quiero poder trabajar, mantener a mi familia, hacer que mis hijos vayan a una escuela segura, etc. La diferencia es que las partes en conflicto dicen que quieren lo mismo, pero una parte hace continuamente lo contrario y culpa a los fracasos de la otro. Los conservadores realmente no tienen idea de lo adoctrinados que están, piensan que son mayoría, simplemente por el hecho de que el partido republicano ha dado la mayoría, y que las cosas están como están, dudo seriamente que lo lograremos. 2020. El partido democrático sin embargo, son casi igual de malos. Si bien son la primera parte en señalar las soluciones e ideas reales, son las más lentas para actuar. Actúan tan lentamente porque son financiados por las mismas corporaciones y se les dice que hagan el menor progreso posible. Dicen que es para tratar de reunirse en el medio, pero en realidad es solo para confundir las cosas. Por ejemplo, desde los años 90, la izquierda ha estado pidiendo un sistema de salud de un solo pagador. La mayoría de la gente lo quiere, la mayoría del mundo desarrollado tiene uno, casi todos los miembros del partido democrático lo desean. Sin embargo, cuando Obama tiene la mayoría en el congreso, va con la ACA, en la superficie, un intento de “reunirse en el medio”, pero en realidad es una forma de que el DNC continúe obteniendo su financiamiento de las compañías de atención médica al frenar el progreso. Entonces pueden culpar a la derecha de la falla de la ACA y viceversa. Así que para ser justos, desprecio una gran parte de la derecha, pero también desprecio el establecimiento de la izquierda.

Realmente, la única solución, si podemos durar tanto tiempo bajo el liderazgo actual (si se puede llamar así sin vomitar), es dejar a ambas partes como un mal hábito. No más asociación arbitraria de problemas (por ejemplo, ¿una persona realmente tiene que ser anti derechos de los homosexuales para mantener su derecho a portar armas de fuego?), Los problemas individuales se resuelven con lógica y razón. La religión y los partidos no tienen lugar en un gobierno en funcionamiento. Debemos comenzar por elegir representantes independientes para la Cámara de Representantes, usarlos para aprobar leyes que pongan fin a la corrupción y el soborno, limitar los términos y el pago, y luego pasar al Senado y, finalmente, a un presidente independiente. El año que viene me postularé para House en el distrito 10 del Congreso de Carolina del Norte como independiente, y aliento a todos a que se postulen si lo desean o encuentran a alguien en su distrito que esté dispuesto a hacerlo. Las carreras independientes se pueden ganar a nivel local, y si reunimos recursos y trabajamos juntos para difundir el mensaje en todo el país para votar de forma independiente, realmente podemos cambiar las cosas. Cualquier otra cosa, eso no es un cambio, es simplemente barajar la misma baraja.

Answer 7

Por lo general, no me permito juzgar a cada persona que cruzo. Por lo general, también trato de ignorar a los conservadores, fascistas, fanáticos religiosos, libertarios económicos (pero también los SJW de nueva ola que defienden las costumbres o religiones del tercer mundo solo porque son del Tercer Mundo). Soy una persona muy “viva y dejada vivir” siempre y cuando se me permita serlo. La búsqueda activa de guerras y conflictos envenena tu mente y te quita mucha energía de tu cuerpo y mucho tiempo de tu vida.

Sin embargo, si empiezas a representar una amenaza para mí debido a tus ideas, el desprecio es lo mínimo que tengo que mostrarte. No tengo miedo de sentir, mostrar o incluso expresar ira, por lo general, tienes desprecio e ira, mucho de eso. No veo ninguna razón para dejarte difundir la mierda religiosa, el sexismo, el racismo, la mierda anti-ciencia, lo que sea.

Además, escribiste:

He destruido el desprecio de algunos con mis conocimientos y hechos políticos.

Como todos pueden ver en esta línea que escribiste, también desprecias a los liberales, y los atacas (“destruido” podría ser tu propia percepción). Está bien: en realidad, así es como trabajan los humanos. Recubrimiento de azúcar, evitando conflictos a toda costa … deshacámonos de ellos. Entonces, realmente no entiendo tu pregunta. ¿Se te permite mostrar desprecio y otros no?

Y, por supuesto, todos piensan que sus ideas son mejores que las ideas de otra persona, de lo contrario … ¡no tendrían esas ideas! ¡Ese es el punto! Simplemente no dicen en voz alta que piensan que sus ideas son mejores, pero sí lo piensan: la hipocresía, o el deseo de no participar en discusiones o enfrentamientos y vivir en paz, o un enfoque relativista / constructivista suave podría ser la razón (s) no lo dicen en voz alta. El hecho es que si pides o obligas a alguien a decir lo que piensan, es posible que no te guste lo que escuchas, eso es todo.

Si el punto de tu pregunta es que tienes “conocimiento y hechos políticos” … lamento ser el que te lo explique, pero no es como si fueras el único que lee algo (sea lo que sea que lea y sepa). Adivina qué, algunas personas incluso estudian e investigan cosas. Y … increíble, ¡algunas personas incluso entienden lo que estudiaron e investigaron!

Answer 8

A juzgar por el tono de los detalles que tendría para quien haya despreciado por ti, no se basa en una diferencia de puntos de vista. (Dejando de lado, no compartes diferentes puntos de vista, solo puedes compartir los mismos puntos de vista) Te vuelves demasiado arrogante, eso solo hará que las personas te desprecien. Incluso las personas que realmente comparten sus puntos de vista se desanimarán por este tipo de comportamiento.

En cuanto a “destruir” cualquier desprecio que otros puedan tener por ti, lo más probable es que no hayas hecho nada más que haber creado más. Ante las perturbaciones obtusas, es probable que hayan considerado que no eres digno de su tiempo. Las personas que no desean comprometerse con un individuo que está claramente tan encerrado en su propia hipocresía no es una victoria para el hipócrita.

Como ya puedo escuchar la furiosa ametralladora estadística de las teclas disparando una negación de hipocresía, señalaré lo obvio. Eres tan claramente el que menosprecia a los demás. Hablando de destruir a otros, encuentra la necesidad de describirlos como lo que consideras el insulto del guerrero de la justicia social. promocionando su, en su estimación, superior conocimiento político. Todo es simplemente un ejemplo perfecto de la olla que afirma que el hervidor lo desprecia.

Answer 9

Esto es incorrecto.

La característica definitoria de la filosofía liberal es la tolerancia y la aceptación. Los estados democráticos liberales modernos reemplazaron un modelo autoritario único, impuesto a todos los ciudadanos con la disposición de aceptar muchos puntos de vista diferentes y tratarlos por igual.

Sólo hay una regla. Una sola cosa que los liberales no tolerarán. Y eso es la intolerancia.

Si su objetivo es desmantelar este modelo, volver al mundo de los reyes que exigen una lealtad absoluta. Exigiendo una sola religión estandarizada. O una sola identidad racial. Entonces es justo decir que recibirás una respuesta de aquellos que ven ese tipo de cosas como tóxicas y dañinas.

Pero seamos claros. Si su agenda política es sobre presionar a un líder autoritario. Si se trata de avanzar políticas abiertamente racistas. Si se trata de quitar los derechos ganados. Entonces, ¿quizás podrías ser considerado para mostrar desprecio hacia otros también?

Answer 10

Puedo decir que en mi vida, he observado mucho más desprecio por parte de los religiosos o políticos conservadores que a menudo distorsionan (o inventan) los hechos para expresar su desprecio por las personas que comparten puntos de vista diferentes.

Mucho más.

Esto significa que, desde mi punto de vista, los liberales en general (dado que su pregunta es tan general) solo están usando las mismas tácticas que se han usado contra ellos durante décadas. Esto hace que sea ya sea tit-for-tat (que ciertamente es infantil pero quizás comprensible) o autodefensa (que es legítima, pero no siempre efectiva).

A veces he deseado que más liberales tomen el lugar más alto. No son menos molestos que los conservadores desdeñosos y, creo, dañan sus causas alimentando el fuego del odio conservador. Pero si alguien está decidido a odiarlo porque cree que todos deberían tener el derecho de casarse, expresar el sexo que es real para ellos, tener acceso asequible a la atención médica básica o poder alimentar a su familia y vivir en un hogar, independientemente de su situación. sus circunstancias, y ser tratados decentemente independientemente de su color de piel o religión, probablemente te odiarán sin importar cómo te expreses.

El desprecio conservador hacia los liberales (una vez más generalizando salvajemente) a menudo se basa en esas cosas, mientras que el desprecio liberal es a menudo las cosas que se señalan. Estipularé que a veces podrían hacer un trabajo más diplomático.

tl; dr: tienes derecho a tu opinión, pero dudo mucho que hayas utilizado “hechos” para “destruir” a alguien (y probablemente solo estés haciendo trolls).

Answer 11

Porque son humanos. También lo son los conservadores, algunos de los cuales albergan niveles de desprecio similares para aquellos que no se ajustan a sus enseñanzas cristianas o valores familiares, que ejemplifican, en su mente, la manera “correcta” de vivir.

Creo que quizás el mayor error que cometen los liberales y los conservadores es pensar que los problemas de la otra parte son exclusivamente suyos. Generalmente, estos problemas existen en ambas partes, pero se manifiestan de diferentes maneras, a menudo debido a diferencias culturales, geográficas y demográficas. Cuando se combina con los prejuicios familiares y / o culturales con los que las personas crecen, esto hace que sea difícil identificar los problemas equivalentes en ambos partidos políticos.

Creo que todos podemos mejorar reduciendo nuestros prejuicios, empatizando con otras personas, tratándolos como seres humanos, entendiendo cómo llegaron a las opiniones en las que se encuentran y teniendo un diálogo productivo en el que tratamos de entendernos mejor. Apuntar el dedo a un lado del pasillo agrega combustible al fuego y no ayuda. Trata a las personas como individuos, no como miembros de un grupo político que no te gusta. Identificar con la humanidad sobre partido.

Anexo: esto no significa que no debe criticar a las personas cuando cree que están equivocadas, pero debe hacerlo con respeto y de forma individual en lugar de generalizar, despotricar contra un hombre de paja o insultos. Además, es justo decir que algunas visiones del mundo prevalecen más en una parte que en otra, pero hasta que no entiendas la posición individual de una persona, es injusto proyectar en ella la vista que hayas formado desde la plataforma de esa parte.

Answer 12

Sus “maestros guerreros de justicia social” probablemente tengan conocimiento que usted no tiene. Por eso son maestros. No es que los maestros siempre tengan razón, pero comúnmente tienen acceso a más información, general y específica, que sus estudiantes, y probablemente hayan escuchado el 95% de los argumentos erróneos comunes e inexactitudes históricas anteriormente. Pensaría que se cansarían francamente de aquellos que piensan que aprendieron la ignorancia (aceptación de lo que les dicen los fraudes e ideólogos conocidos, por no mencionar a los racistas, en lugar de a las personas que no solo han estudiado el tema, sino que también lo hacen) una gran cantidad de argumentos relacionados con el tema es igual a un estudio y debate intensivo.

Y recuerde, independientemente de lo bien informado que esté, la mayoría de los que quieren discutir con el maestro no han pasado una fracción del tiempo estudiando el tema, sea lo que sea, ya sea política, ciencia, educación cívica o política. ciencia, y lo más probable es que estén repitiendo algo que escucharon en algún lugar que les parece correcto.

Y en lo que respecta al Guerrero de la justicia social, es mejor estar en un campamento con Jesús, Ghandi y el Rey que seguir al tipo de personas que podrían considerarse guerreros de injusticia social. Cortez, Columbus, Custer, Andrew Jackson, Cotton Mather, Hitler, casi todo el gorram KKK, y whoev escribió la apestosa declaración de Texas sobre la sucesión. Parafraseando ahora, pero lo esencial es que “nos vamos de la unión porque queremos mantener a los esclavos y tú no, y además, los estúpidos yanquis creen que la gente negra puede ser tan buena como la gente blanca y ese perro no va a cazar”. . Nunca sucederá “.

No es mentira. Búsquelo

Históricamente hablando, muchas de las mejores personas, las personas más universalmente amadas, desde Buda hasta el Papa Francisco, fueron o son “Guerreros de la justicia social”. Los que típicamente se oponen a la justicia social son despreciados, si se les recuerda. Hay una razón para esto.

Lo gracioso … lo que algunos llaman burlonamente “” justicia social “, muchos simplemente lo llaman” justicia “. No se requiere ni se desea ningún adjetivo.

Answer 13

No puedo hablar por otros liberales, por supuesto. Puedo hablar por mí mismo, y hablando por mí mismo, desprecio a cualquiera, liberal o conservador, que:

• Dice que un grupo particular de personas debe, sin otra razón que no sea su membresía en ese grupo, ser despojado de sus derechos como ciudadanos.
• Mantiene que una raza o sexo en particular es inherentemente superior a los demás, merece inherentemente estar a cargo, y / o pertenece legítimamente a una posición de poder sobre los demás.
• Ignora o inventa “hechos” porque los hechos reales en el mundo real son ideológicamente inconvenientes, incluyendo pero no limitándose a tales nociones de que la Tierra tiene solo 6,000 años de antigüedad.
• Cree que ser un ser humano decente y tratar a otras personas con una medida de decencia es simplemente una “corrección política” defendida por “cucks”.

Si eres conservador y no haces esas cosas, nos llevaremos bien.

Answer 14

He estado pensando mucho sobre esta pregunta durante mucho tiempo. Me criaron como un “republicano patriótico”, así que sé cómo piensas y te sientes. Pero una vez que me fui de casa y me case, encontré más y más evidencia de que todo lo que mi padre me dijo que estaba mal. Estudié teoría política y económica con celo. Regresé a la universidad, me gradué de la facultad de derecho y ahora tengo un título en Impuestos Internacionales. Invito a la discusión respetuosa de temas. Pero las reglas básicas para estas discusiones son tan antiguas como la Ilustración iónica de hace 2.600 años en el siglo VI a.

¿Por qué nos exasperamos? Compartimos lo que hemos aprendido una y otra vez. Las personas de “Diferentes puntos de vista” se niegan a creer en nosotros incluso después de que presentamos los hechos que informan nuestras posiciones antifascistas a favor de los derechos humanos y anti corporativos. Ni siquiera son dignos oponentes. No, no estoy “presumido” y no soy “condescendiente” por evitar una conversación con usted. A los 65 años, estoy harto de tener el mismo ARGUMENTO DE DANG TODO EL TIEMPO.

En el fondo, la distinción es entre hablar con alguien que se preocupa por la realidad y alguien que se sienta más decidido a refutar su “opinión recibida”. Porque, honestamente, lo que me está diciendo es simplemente una regurgitación de Lo que algún propagandista te dijo que pensaras. Esto comenzó incluso antes de que fueras a la escuela. Es difícil deshacerse de esta programación odiosa negativa, pero los resultados realmente valen la pena. Cada vez que salgo de mi zona de confort (no blanca, no hetero, fuera de mi clase social) estoy agradecida por lo que esas personas tienen que enseñarme. Principalmente, aprendo cómo me gustan todas esas personas diferentes. Todos queremos lo mismo: hogares felices en vecindarios pacíficos, un trabajo que me ayude a alimentar a mi familia, comunidad, educación, buena comida, agua potable. Todo lo demás es glaseado.

En otras palabras, presentar una discusión solo porque es “lo que siento” es una cabeza equivocada y peligrosa. Las opiniones no respaldadas por hechos son cosas alarmantes que causan guerras mundiales, hambruna, hambre y catástrofes ambientales.

Podríamos actuar enojados con “personas que tienen diferentes puntos de vista” porque la mayoría de nosotros, los socialistas-izquierdistas-socialistas nos hemos tomado el tiempo para descubrir por qué algunos de sus “puntos de vista diferentes” están equivocados, usando estas técnicas simples.

Ahora, si crees que estoy equivocado, siempre puedes contrarrestar mi argumento con un hecho verificable o un hallazgo científico. Si no quieres molestarte con eso, haz lo que quieras, pero no esperes que prestemos atención. Al menos aprenda las reglas del debate, cómo argumentar sin usar falacias lógicas, sin reclamar el significado nuevo de una palabra y los conceptos básicos del método científico.

Pero deja de arruinar la vida de todos con tu ignorancia.

Si no te gustan las personas de color, múdate a Utah o Vermont.

No sé qué decirte que hagas si no te gustan las mujeres. Tal vez usted necesita un psiquiatra.

Usted pregunta, y yo respondo, de manera clara e informal. Si hay algo aquí que no entiendes, te responderé. Pero no intentes redefinir las palabras ni justificar el racismo o el sexismo conmigo porque te convertiré en mantequilla y te extenderé sobre mis panqueques.

Answer 15

Con respeto, el tono de la pregunta me dice mucho. No puedo dejar de notar el tono combativo / combativo de la pregunta y los detalles que la acompañan; Habla de ser mejor que, de ser menospreciado o despreciado, se jacta de “destruir” con “conocimiento” y “hechos”.

Cuando me encuentro en una conversación con personas más interesadas en dominar y ganar puntos (o simplemente decirme lo equivocado que estoy si no estoy de acuerdo con sus suposiciones anteriores), generalmente hago todo lo posible por liberarme de ello. Cuando la otra parte no considerará otra perspectiva e insistirá en que yo la considere (y estoy de acuerdo con) la suya, simplemente no es una conversación. Es solo un ejercicio para complacer a alguien con la intención de obtener su presentación, y eso envejece instantáneamente.

Para el OP: Lo que percibes como desprecio puede ser poco más que frustración o actitud defensiva. Su percepción (que son arrogantes, críticos, superiores) no es necesariamente precisa. ¡Es muy fácil establecer el tono de una conversación sin darte cuenta de que lo hiciste! Si simplemente reacciona a sus suposiciones acerca de ellos (digamos que esas suposiciones son negativas, que lo están juzgando), puede ponerlos a la defensiva sin darse cuenta. Después de todo, cuando reaccionó a su percepción de ser juzgado, los juzgó , y ahora está molesto y le molesta hablar con usted .

Esto puede envejecer. Considera que tienen otras personas en sus vidas que hacen algo similar, que su respuesta no es sobre ti. Después de que te hayan preguntado la misma pregunta varias veces por personas que no están interesadas en comprender qué es una falacia (o una pregunta cargada), comienzas a cerrar ese tipo de conversaciones.

Soy conservador de corazón, y me siento frustrado con algunas de las personas que hablan de los puntos de conversación de nuestra gente que no parecen diferenciar estar en desacuerdo con ser juzgados o condescendientes. En algún momento, me canso de que me “digan cómo es” cuando lo que me dicen simplemente no es así . Se vuelve especialmente frustrante cuando se trata de un tema en el que tengo experiencia legítima, y ​​no tengo ninguna razón o evidencia para creer que el tipo que me dice lo tiene.

Como regla general, si no te sientes escuchado o respetado en una conversación, puedes apostar a que los otros participantes tampoco lo son. El tipo que habla por usted para aclarar su punto podría estar respondiendo a su comportamiento. El mundo tiene una manera de reflejarte de nuevo a ti como te comportas en él. Si el otro tipo parece combativo o irrespetuoso (o crítico), mírate en el espejo, ¿tú también?

Answer 16

Las personas que son genuinamente liberales no tienen desprecio por alguien porque “tienen diferentes puntos de vista”. Eso es exactamente lo contrario del liberalismo. Quien hace eso y dice ser liberal está mintiendo.

Pero muchas personas, liberales, progresistas e incluso conservadores, desprecian a alguien porque:

1. son arrogantes
2. abogan por la intolerancia, la desigualdad y la discriminación contra “otros” en función de su (sexo | orientación | raza | nacionalidad | religión), que es uno de los principios más estadounidenses de América, al menos después (Emancipación | Sufragio de las mujeres | Derechos civiles ).
3. abogan por leyes o políticas antidemocráticas y anti-republicanas, que también son antiamericanas.
4. hacen falsas defensas reduccionistas, como “¿Por qué tantos liberales tienen tanto desprecio por las personas que solo ‘tienen diferentes puntos de vista’?” cuando esto depende claramente de cuáles son esos puntos de vista exactamente diferentes.

Answer 17

He destruido el desprecio de algunos con mis conocimientos y hechos políticos.

Felicitaciones por la “destrucción”, que debe haber sido una hermosa vista para ser testigo. Deberías habernos avisado a todos para que pudiéramos estar allí para disfrutar de tu genialidad. Tal vez aprender una cosa o dos.

Sin embargo, me sorprende saber tan bien que ¿incluso necesitas hacer esta pregunta?

Quiero decir, la respuesta está enraizada en la psicología bastante rudimentaria:

• Las personas tienden a formar ‘en grupos’ y ‘fuera de grupos’, es común que un grupo se vea a sí mismo como correcto y otros como incorrecto, razón por la cual algunas personas pueden ver injustamente a los miembros del otro grupo con desprecio.

Ingrupos y grupos externos – Wikipedia

Me sorprende que tampoco parezca estar consciente de que esto no es exclusivo de los individuos liberales, ni de la política. Estas divisiones grupales pueden formarse en casi cualquier lugar, desde la religión hasta el fútbol o incluso la tecnología (mac fanboys vs PC, etc.).

Después de todo, somos una especie tribal y tenemos una tendencia a buscar personas afines.

También parece que no te das cuenta de tus propios prejuicios, algo de lo que hubiera pensado que cualquier persona que lea algo sobre psicología sería consciente de ello: de que todos somos tan susceptibles como nosotros mismos cuando se trata de perder el pensamiento erróneo.

Utiliza clichés despectivos de “terminación de pensamiento” como “guerrero de la justicia social”, sin que parezca ser consciente del hecho de que esto es un síntoma de su animosidad hacia dicho grupo.

Tal vez tampoco sepas que algunos individuos conservadores se comportan de manera rutinaria como caricaturas completas, y el desprecio con el que son tratados (tanto por los conservadores como por los liberales) se merece de todo corazón.

Pensándolo bien, me alegro de no haber estado allí para presenciar la destrucción. Ya no estoy convencido de que fue una victoria tan gloriosa lo que parece insinuar …

Answer 18

La acción básica de separarse en dos grupos ha creado una mentalidad de equipo.

Mira, te refieres a estas personas como liberales.

Son humanos, hijos, hijas, madres, padres, tías, tíos, primos, nietos y abuelos. Estas personas tienen amigos y profesiones, intereses y pasatiempos y, sin embargo, los ha etiquetado por su preferencia política en este momento.

Sinceramente, suena como si fueras a buscar personas que se oponen a ti y se centren en esa conversación de “política” y eso es en lugar de “toda otra cosa en el universo”. Lo digo porque te sientes cómodo envolviendo a personas enteras en una etiqueta como “liberal” y probablemente te identificas como la oposición a “liberal”.

Si habla con personas como seres humanos y considera que son algo más que “liberales” o “conservadores”, puede comenzar a respetar a las personas por todo lo que está más allá de si están de acuerdo con usted o no. Si no lo hace, solo puede esperar un comportamiento negativo de las personas porque usted mismo está contribuyendo al problema de tratar de separar a las personas en dos grupos.

Por favor, por el bien de su propia felicidad, crezca y deje de usar sus puntos de vista políticos en su manga, por así decirlo. A nadie le importa realmente lo que piensas hasta que llega el momento de votar y puedes hacerlo en privado y en silencio, pero si buscas personas que se te oponen o compartan tu opinión política, eso es lo que encontrarás es la negatividad de las personas que se oponen porque eso es lo que buscas

Cuando se refiere a sus conciudadanos como “liberales” y no solo los llama estadounidenses o lo que sea, usted se está alejando de las personas y se enfoca solo en aquello con lo que está de acuerdo o en desacuerdo.

El 98% de mis amigos y familiares no pudieron decirte cuál es mi política o por quién voté porque los políticos y la política no manejan mi vida.

No tengo ningún problema con ningún grupo de ciudadanos en mi país solo por existir o por cualquier persona que no esté de acuerdo conmigo. Yo voy, yo voto.

No necesito convencer a la gente de que soy un evangelista para el político de la semana, que no me importa lo que piense mi amigo de la política del día.

Creo que es genial que las personas sean políticas y se preocupen por todo, pero hasta que se te pregunte, puedes ser perfectamente educado y mantener tus opiniones para ti mismo y no tener los problemas que describas, especialmente cuando comienzas a respetar a las personas lo suficiente como para dejar de etiquetarlas.

Estás actuando como un extremista y todavía estás tratando de comprender por qué las personas te tratan como tal, pero la realidad es que eliges promover tus opiniones y esa es TU elección. Eliges etiquetar a las personas y esa es TU elección.

Te estás reteniendo de otras formas que probablemente ni siquiera hayas reconocido todavía.

Answer 19

Algunas personas creen que está bien despreciar a otras personas. Algunas de esas personas son liberales, otras conservadoras, otras políticamente apáticas.

La razón por la cual algunos liberales pueden ser desdeñosos es que, para un liberal, el atributo más importante es creer que la falla moral primaria es dañar a otra persona . Si dices, “esa persona está equivocada” por cualquier otra razón, estás violando su atributo más importante: estás criticando a alguien, lo que les está haciendo daño. Para ser justos, las críticas a menudo llevan a otras heridas mucho más graves, como la discriminación legalizada.

Cuando rompes el Primer Mandamiento de una persona, es muy probable que se enojen. Los liberales no son una excepción a esta regla.

Pero la clave para llevar aquí no es que sean liberales , sino que creen que está bien despreciar a otros. He aquí por qué eso es malo.

1. Incluso si realmente soy mejor que esas personas en todos los aspectos, no soy perfecto.
2. La perfección es el único estándar que vale la pena tener.
3. Todos nosotros no alcanzamos la perfección.
4. Despreciar las fallas de otro es, por lo tanto, hipócrita.
5. No seas un hipócrita.

Muchas personas son hipócritas. No seas un hipócrita. No detengas a otros en desprecio.

Answer 20

No estoy seguro de que los liberales desprecien todas las opiniones, solo algunas. Un liberal de Roarin puede seguir respetando a George HW Bush o Dwight Eisenhower, está claro que tenían los mejores intereses del país en el corazón. Los liberales odiaban a Nixon, pero no despreciaron a él. La mayoría de los liberales respetan algunos puntos de vista libertarios, aunque no cuando son llevados a sus extremos darwinianos (¿o debería decir, aynrandianos?).

No conozco los detalles de quién te está faltando el respeto y qué puntos de vista no le impresionan, pero creo que hemos tenido una racha de políticos conservadores en los Estados Unidos durante los últimos 15 años, más o menos, que han sido muy dignos de desprecio, y la mayoría de los conservadores dignos parecen haber sido expulsados ​​del campo de juego. Lo que queda parece estar dominado por el racismo, el nativismo, el nada conocido y el dogma económico zombie. Si defiendes a los que están fuera de la lealtad tribal o de una obsesión por un solo tema, vas a estar tedeado con el mismo pincel. Supongo que es contra lo que te enfrentas. La gente escucha demasiado loca por la derecha y, a menudo, es un disparador de cabello, o se enredan en su propio tribalismo.

Personalmente, no soy realmente muy liberal, y siempre estoy contento de debatir con, y a veces encontrar puntos en común con conservadores educados y reflexivos. Pero ya no veo a muchas de esas personas cerca de las palancas del poder, y eso me hace incluso más despreciativo de los bribones que los han desplazado.