¿Por qué a los conservadores sociales les importa tanto imponer su forma de vida a los demás en lugar de vivir y dejar vivir?

¿Su camino? Es tu camino si fueras ellos. Ellos tienen miedo. Para que los ricos sean más ricos, debes tener claro que son el equilibrio de la creencia de tu propia persona. Tan pronto como te rebelas contra la elección de alguien, eres derrotado por la distracción de tu propio propósito. ¿Quién eres tú para cuestionar en qué gastan sus ricos los despojos? ¿Puedes preguntarle a Dios por qué mata a la gente? O quejarse por 1 millón de dólares por quemadura al darse cuenta de que “¡guau! Mc Donald realmente tiene un café caliente como lo anuncian ”. Para que sea menos personal la idea de votar. Un grupo quiere un pozo legal, el otro grupo quiere mantenerlo ilegal por el valor que temen, ya que los agricultores se perderán en la legalización, ya que todos crecerían reduciendo la demanda y saturando los suministros. Así que ellos votan. La mitad dice que sí, la mitad dice que no, pero ambos no consideran la ley de ninguna manera como justicia para su fin. Entonces, ¿de qué sirven las leyes que no influyen en nuestro libre albedrío? Con fines de lucro Eso es todo.

A ellos no les importa. No consideran tus sentimientos. Si no pueden verte sufrir, no hay sufrimiento para ver. Así que no te imponen leyes mientras viven, están haciendo esa parte con fines de lucro no para la política. A ellos no les importa si infringes la ley, así como infringen su propia ley, ellos escriben. Es solo que al firmar, obtienen fondos y sobornos de las corporaciones, cuyo valor de las acciones aumentaría si se aprueban ciertas leyes.

Muy pocas personas realmente piensan por sí mismas. Esto es verdad de liberales y conservadores. Se requiere mucha arrogancia y / o ignorancia para asumir que has tomado la mejor posición en todas las cosas el 100% del tiempo. El pensamiento liberal es tan probable como defectuoso como conservador, aunque están en los lados polares del espectro. El quid de su pregunta realmente se remonta a la idea posmodernista de que hay pocos absolutos morales, si es que hay alguno. Si hay absolutos morales, es justificable buscar esos absolutos y crear y configurar la sociedad para adherirse a ellos. Si no hay absolutos, deberíamos vivir y dejar vivir sin ninguna interferencia en la vida de las personas. Esto, por cierto, es esencialmente filosofía libertaria. Por supuesto, la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que hay algunos absolutos morales. Por ejemplo, la mayoría de las culturas y sociedades en todo el mundo tienen tabúes y leyes contra el asesinato o el incesto. El matiz de las diferencias entre culturas a menudo se encuentra dentro de la definición del acto inmoral y / o las medidas punitivas tomadas en respuesta. La idea de que a uno se le debe permitir vivir y dejar vivir sin ninguna interferencia o influencia externa es peligrosa y muestra una ignorancia de la naturaleza humana.

Un conservador, por definición, no quiere un cambio en el status quo. El cambio social viene de aquellos que intentan forzar un cambio. Han sido los liberales sociales o jueces activistas los que han tratado de forzar sus opiniones sobre los conservadores. Cuando se impone un cambio a los conservadores, pueden o querrán cambiar las cosas a donde estaban. El mejor ejemplo es el aborto, donde en la decisión Roe v. Wade, la Corte Suprema legalizó el aborto a pedido. En ese caso, el deseo es volver al estado anterior a la legalización del aborto, anterior a 1973. Sin embargo, la justificación es que el Tribunal Supremo, como lo fue en 1857 en el caso Dred Scott o Plessy v. Ferguson (1892) , tomó una decisión equivocada, violando los derechos civiles de los ciudadanos estadounidenses. En el caso del aborto, el asesinato de un niño por nacer es una violación de sus derechos civiles. Los conservadores sociales no intentan imponer su voluntad a los demás, sino proteger las vidas de los niños no nacidos. Ellos ven sus acciones como defensivas, no agresivas, como su pregunta presupone, y preferirían vivir y dejar vivir, y dejar las cosas en paz.

Llámalo zonificación. Vamos a ilustrar con una historia. Agradable era un buen lugar para vivir. Grandes patios, cercas de piquetes, tiendas de comestibles amigables, calles seguras, todo el cuadro postal shebang. Entonces, un día, una nueva familia se muda al vecindario y, como se espera, construye un alto cerco de privacidad alrededor de su amplio patio trasero.

Una vez establecidos, pintan su casa en colores chillones porque quieren ser únicos y expresarse. A la gente no le gusta, pero no es su casa y tal vez los dueños noten que es feo y no cumple con los estándares de la comunidad.

A continuación, comienzan a tocar música vulgar a toda hora y maltratan a cualquiera que se atreva a sugerir el ajuste del volumen o educar su gusto musical.

A lo largo de las semanas siguientes, se observa que su patio está cubierto de basura y está lleno de basura y pequeños motores surtidos en diversos estados de deterioro. Los comedores si la comunidad les pide que lo hagan puede ser porque es una monstruosidad. Incluso se ofrecen a ayudarlos como comunidad, pero se ríen y se les dice que se retiren de la propiedad.

Por ahora la comunidad está en un estado. Esta plaga chirriante de una casa ha hecho infeliz a todos a su alrededor tener que vivir en cualquier lugar cerca de ella. Entonces, un día, cuando el viento del sur está cargado de viento, toda la comunidad comienza a vomitar y ahogarse en sus propias mesas de kithe dentro de sus propias casas. Los vecinos han iniciado una granja de cerdos en su patio trasero y el hedor ha llenado el patio y la casa de todos los demás. Peor, tan pronto como el viento baje, enjambres de moscas se dirigen a la comunidad.

Cuando se acercan, los nuevos vecinos dicen que sus cerdos no pueden ser vistos ni escuchados y que se trataba de un asunto privado, y las elites snobs y busibodies de la comunidad deberían mantener a sus crujientes cerrados y ocuparse de sus propios asuntos … un montón de odio a la libertad, musifobes anti tocino.

Así que durante los siguientes dos años, aquellos que pudieron en la comunidad antes agradable se mudaron, y aquellos que no se volvieron amargados y retraídos. Muy pronto, la comunidad se había llenado con otros como los antiguos vecinos, y peor aún.

Había granjeros de cabras y gallinero, y pronto uno o dos mataderos. Todo el césped. Eran basura, las casas sin pintar y sin reparar. Las cercas no se mantenían y no era raro encontrar cerdos y pollos vagando por los baches llenos de calles. Luego llegaron los cazadores furtivos, y la noche estuvo llena de disparos de cazadores furtivos que fueron atacados por granjas de pollos furiosos.

Fue entonces cuando los nuevos neibors decidieron que ya era suficiente y que necesitaban un nuevo lugar para vivir.

El problema no es que los conservadores empujen su moral en la cara de otras personas, son los libertinos, y los antitradicionalistas morales que ingresan allí no son bienvenidos al crear un hedor social con sus aversiones y se ponen histéricos con cualquiera que se atreva a señalarlo. Ellos son los que están forzando formas de vivir socialmente destructivas y no deseadas, y quienes se atreven a resentirse son fanáticos y fobos o algo peor.

Ese es el problema. No iberales asediados con estándares morales más elevados.

conservadores sociales. mi opinión de ellos es que muchos, aunque no todos , están motivados por su ideología religiosa.

(y ese es el grupo del que voy a hablar aquí).
En cuyo caso, creen que están viviendo en alineación con un mandato divino, y que cualquiera que no obedezca puede tener grandes problemas en el camino, (lea: lago de fuego por toda la eternidad), entonces, si ese es el caso, pueden sentir que les están haciendo un favor a los demás recordándoles la importancia de recorrer el camino en el que están.
No voy a decir cómo veo personalmente que me extiendan este favor.

otra cosa, se ha dicho: “La gente no perdonará a los demás por cometer los pecados que ellos mismos han sido obligados a abandonar por su fe”. El pensamiento es que “si tengo que sacrificarme por mi Dios, quiénes son estas personas”. [vivir una vida basada en su propio libre albedrío y no en los mandamientos de Dios] pensamos que lo son?

También me recuerda esta cita:

“La indignación moral es, en la mayoría de los casos, un 2% de moral, un 48% de indignación y un 50%
envidia.”
–Vittorio de Sica

Creo que se debe en gran parte a la creencia en una deidad y un dogma que se les atribuye que les dice que su camino es el único camino a la salvación; y como eso es lo que quieren, todos deberían querer eso también.

También hay una cantidad considerable de hipocresía involucrada. Muchos conservadores sociales creen que los practicantes de otra de las religiones abrahámicas quieren imponerles sus creencias para que los conservadores sociales (también conocidos como “cristianos”) intenten vencerlos (a los musulmanes) en su propio juego.

Sólo mi opinión, fíjate. Guarde sus desacuerdos para sus propias respuestas.

Es una creencia genuina que su camino es mejor.

¿Por qué los liberales creen que los conservadores simplemente no tienen educación? No sé si esa es una opinión generalizada, pero de todas mis observaciones se cree más que no. ¿Por qué los moderados creen que tanto los liberales como los conservadores se equivocaron? Porque según sus observaciones, es verdad.

Parte del problema que tenemos hoy es la forma en que consumimos nuestra información. Nuestras fuentes de consumo.

Soy, por naturaleza, un observador sospechoso y escéptico. Tiendo a creer que la mayoría de las personas solo prestan atención a las fuentes de noticias que confirman sus propios puntos de vista.

También creo que la verdad se encuentra en algún punto intermedio.

Porque piensan que sus pensamientos son absolutos. No les interesa analizar a menos que experimenten en su vida. No entienden que no pueden experimentar todo para realizar los actos. O confían en su experiencia o en las palabras de aquellos en quienes confían. No les interesa el cambio.

¿Estás bromeando, verdad? Sabes que los liberales hacen lo mismo … ¿no?

Barack Obama lo dijo él mismo, “Las elecciones tienen consecuencias”.

Al imponer su forma de vida a los demás, quieren demostrar el punto de que su manera es la correcta. más que hacer que sea un punto para otros, en realidad se están haciendo creer que lo único que representaron en toda la vida es lo único bueno.

Realmente no lo sé y me lo he preguntado cientos de veces. Lo mejor que se me ocurre es que son realmente inseguros y quieren dominar para sentirse mejor. Cuando de hecho, una vez que abandonaran la dominación como una forma de ser felices, se sentirían mucho, mucho mejor.