¿A veces, con arrogancia, mantienes obsesivamente “posiciones mágicas” que no puedes justificar con argumentos y uno puede ver de una manera u otra?

Answer 1

De la pregunta y los detalles, entiendo que su idea de posiciones mágicas es equivalente a lo que yo llamo “creencias fundamentales”. Cada persona tiene su propio conjunto de creencias básicas y no hay dos personas que tengan un conjunto idéntico. En matemáticas, estas creencias centrales serían llamadas “axiomas”.

Un axioma en matemáticas es una afirmación que se acepta como verdad que se utiliza para probar los teoremas. Un axioma es una suposición que se acepta como un hecho sin ninguna forma de demostrarlo. Se ha demostrado que para probar todo lo que se puede probar, un conjunto de axiomas infinitos. Se introducen nuevos axiomas para cada rama de la matemática.

Así que los valores fundamentales no están tan bien definidos como los axiomas matemáticos. La mayoría de la gente nunca ha pensado en ellos, y mucho menos en definirlos claramente. Incluso mis propios valores fundamentales no están tan claramente definidos ni son conocidos por mí. Y lo he pensado mucho.

Algunas de mis creencias principales incluyen:

• Los derechos de cualquier individuo son siempre más importantes que los deseos de la mayoría de la población.
• Todos los individuos son totalmente responsables de sus propias acciones. También son al menos parcialmente responsables de las consecuencias de sus acciones.
• Un individuo tiene pleno poder de decisión con respecto a su propio cuerpo y posesiones.
• Un individuo está sujeto a los términos de un contrato que ingresa voluntariamente.
• No estoy obligado por los términos de un acuerdo que nunca acepté.

No puedo argumentar que estos son correctos, y no puedo desglosarlos más. Cada opinión que tengo se basa en estos principios. Utilizo mis creencias fundamentales para tomar decisiones con respecto a todo lo que enfrento.

He tenido creencias fundamentales que me parecieron incorrectas. Esta fue una idea difícil de tratar. Tuve que reconsiderar cada conclusión que había hecho anteriormente. Esto puede llevar mucho tiempo y puede hacer que una persona parezca convertirse en una nueva persona.

La mayoría de los argumentos con carga emocional entre las personas son el resultado de una diferencia en las creencias fundamentales. Si tuviera que discutir el proceso electoral para el presidente de los Estados Unidos con una persona que tiene la creencia fundamental de que la mayoría de los votos determina la autoridad de la política social, no podríamos encontrar ningún entendimiento entre nosotros. No acepto elecciones democráticas que violen los derechos individuales de una persona. La otra persona quiere hacer lo que beneficia a la mayoría de las personas porque ven eso como una mejora general. Ninguno de nosotros puede ver la conclusión de los demás como razonable porque nuestras propias creencias centrales contradicen la conclusión de los demás.

Atribuimos la aparente conclusión ilógica que nuestro rival cree a la codicia o la opresión (desde la posición de mi rival) o al autoritarismo o idealismo (desde mi posición).

Toda persona es culpable de este pensamiento mágico cuando se trata de sus valores fundamentales.

Pero puedo ir incluso más lejos que eso. Puedo argumentar a favor del uso efectivo de la magia real. Puedo basar mis argumentos en hechos racionales y verdades científicas. Lógicamente, puedo concluir que la brujería es real y extremadamente efectiva para reestructurar la realidad en la que vivimos.

Pero esto también se basa en conjuntos de creencias fundamentales incompatibles. En mi conjunto de creencias fundamentales, un conjuro específico creado cuidadosamente por un poderoso hechicero puede crear la realidad que el hechicero necesita para que pueda lograr sus objetivos.

Si tiene problemas para entender esto, diría que su comprensión del método de cambiar la naturaleza de la realidad no es necesaria para el éxito de ese método. Todo lo que se requiere es el poder personal de los brujos.

Answer 2

Veo que estás familiarizado con nuestra pequeña sociedad de pensadores.

Cualquiera que trabaje en ello puede construir ambos lados de una discusión y un buen debate puede ganar desde cualquier lado. Entonces, la mera existencia de argumentos no es una buena base para la toma de decisiones. Y la calidad de los argumentos tiene mucho que ver con la habilidad de la persona que está discutiendo.

Esto significa que la intuición impulsa la toma de decisiones más inteligente.

Los poetas son bastante buenos en la intuición, eso es lo que hacemos. Los poetas también son bastante arrogantes. Tenemos que ser para seguir escribiendo década tras década impulsados ​​principalmente por nuestra propia creencia y sentido de lo que estamos haciendo. El mundo tiene pocas recompensas para los poetas.

Asi que,

• Arrogante. Algunas veces.
• Obsesionante. Siempre.
• Mágico. Cuando sea posible.
• Discutidor. Eso también.

Answer 3

Sí.

Para poder funcionar hay que hacerlo.

• ¿Hay conciencia en la humanidad? (Sí)
• ¿Hay libre albedrío? (Sí)
• ¿Estamos viviendo en una simulación? (No)
• ¿La monogamia lleva a una relación más plena con tu pareja? (Sí)
• ¿Existe alguna posición virtuosa / existe la ética sin Dios? (Sí)
• ¿Es el solipsismo la verdad? (No)
• ¿Existe una mejor manera de vivir que pueda conocer a través de un autoestudio cuidadoso y una lectura humilde de literatura / filosofía / psicología y terapia que me brindaría más felicidad / significado / realización? (Sí)
• ¿Mi perro me entiende? ¿Es él un ser consciente de sí mismo? (Sí)
• ¿Hay un yo? (Sí)
• ¿Existe un mundo objetivo material compuesto de objetos que los sujetos humanos observen y naveguen a través de un error relativamente libre? (No estoy seguro, pero si está seguro de que lo hay, discutiré lo contrario)
• ¿Es la democracia un sistema de gobierno éticamente bueno? (No, es un sistema neutral)

Hay mas. Estoy tomando el “no puedo justificar argumentativamente” y me enfoco en la palabra “justificar”. Justificar algo puede significar presentar un buen argumento (lo que puedo hacer sobre todo lo anterior). O puede significar ser probado. Estoy usando este último.

No creo que la certeza sea tan fácil como pensamos. Una vez que profundice en cualquier tema, encontrará rápidamente volúmenes escritos que alejan la certeza de cualquier cosa. Nada sobrevive al escrutinio continuo. Todos descubrimos esto antes de tener seis años, pero tuvimos que dejar de lado esta “verdad” para funcionar en el mundo.

Creo que es bueno volver a visitar de vez en cuando.

Answer 4

No, no arrogante, ni obsesivamente mantengo posiciones mágicas que me gustaría justificar argumentativamente, o de otra manera. Sin embargo, reconozco una bolsa de culo pomposa, cuando escucho una. ¿Eres ese arrogante? ¿O simplemente ese ignorante? Su declaración inicial está cargada de palabras largas y largas, que unidas, no tienen ningún sentido. Su falta de conocimiento es tan evidente, que dudo que incluso conozca los errores, presente en su declaración de apertura. No pienses por un momento que eres más inteligente que todos los demás. Así que baja de tu caballo alto y seamos realistas, ¿vale? ¿Se refiere a mi declaración de hecho a los que se encuentran en matrimonios arreglados, creo? Puedes tener tu opinión, y yo tengo la mía, pero en cierto modo piensas que eres mejor de lo que soy, déjate expuesta y muestra tu estupidez para que lo vea todo el mundo. Es un hecho, que la práctica de vender a sus hijos al matrimonio ocurre todos los días. Hechos que ni siquiera tú puedes discutir, y es bárbaro, tus hijos son una bendición de cualquier dios que adoras. No es su propiedad, no deben ser puestas en el mercado abierto, para ser compradas y vendidas para los fondos de jubilación de los padres.

Puedes llamarme como quieras, es tu opinión. Todos tienen uno, pero todos también tienen imbéciles, ¿y le estás demostrando a todos que no solo tienes uno? Pero, ¿es uno: nunca cuestioné la religión de nadie, y para que usted me haga una pregunta mía? Demuestra que te das cuenta de que has perdido este argumento. Mira, no soy perfecto, tú tampoco, pero ¿para llamarme de nombre y cuestionar mi religión? Recorre una línea que no quiere cruzar. El hecho es que los niños son un regalo de Dios. No una cuenta de jubilación. En cualquier religión, se enseña que Dios es uno de paz y amor, no de odio. Deja de esconderte detrás de palabras grandes, no entiendes. Te deseo un buen día. Que quienquiera que llames dios, te bendiga y que tus padres no te vendan a la esclavitud.

Answer 5

¿Yo? Me han acusado de algo similar, de que me lavaron el cerebro y me involucré a mí misma por afirmar que las mujeres todavía no tienen una igualdad social completa con los hombres en muchos países de América del Norte. Pero realmente no respeto la opinión de la persona que planteó este tipo de respuesta desproporcionadamente enojada, que en realidad es una especie de ataque ad hominem, a una declaración con la que uno puede estar en desacuerdo simplemente al afirmar los motivos y apelar a los hechos que apuntan a una diferente conclusión Tal vez esto no sea realmente relevante para su pregunta, pero, de nuevo, su pregunta es un poco críptica.

Escuche, no sé a quién tiene en mente al hacer esta pregunta o de qué trata la ira, que es palpable en su pregunta. Pero me siento obligado a responder diciendo: (porque entiendo en cierta medida el tipo de frustración que parece evidenciar de que las personas no lo “entienden” o que no son muy científicos o imparciales en su enfoque para declarar lo que saben que es cierto), la gente simplemente no puede ser quien quieres que sea y pensar de la forma en que quieres que piensen. Y hay cosas mucho mejores por las que estar enojado con rectitud, verdaderas injusticias en las que podrías poner tu ira detrás. Si no respetas la forma de pensar de alguien, entonces no te comprometas, ahórrate el dolor. Que las personas sean quienes son y tengan sus delirios cómodos; Lo harán de todos modos, y no tendrás que gastar tantas tonterías. Ganar-ganar

Answer 6

Sí, hay muchos que mantengo. Es probable (incluso cierto) que tengo muchas creencias falsas que no sé que son falsas, pero no las estoy contando. Solo son errores.

Creo que las cosas que sé no son ciertas. Lo que suena como una contradicción. Lo que quiero decir es esto: si a propósito pienso en ellos racionalmente, sé que son falsos o ficticios, pero, la mayoría de las veces, los acepto como verdaderos.

Un ejemplo es la propiedad . Creo que soy dueño de mi televisor, aunque sé que la idea de “propiedad” es una ficción. Es “una mentira acordada” por nuestro sistema legal y costumbres, tal como Thor fue una mentira acordada en la cultura vikinga.

Imagina dos vikingos: uno cree literalmente que Thor existe. Otro admite que “podría estar compuesto”, pero solo admite que en discusiones filosóficas hiper-racionales, y durante la mayor parte de su vida despierta, no está teniendo esas discusiones.

Ya sea que los tenga o no, siente que Thor existe. Y se involucra en todos los mismos rituales que el verdadero creyente, y esos rituales tienen el mismo papel en su vida que en la vida del verdadero creyente. Tanto él como el creyente sacrifican a las vírgenes de Thor, y esas vírgenes terminan muertas, sin importar quién las sacrificó.

Vale la pena señalar que la mayoría de las veces, ni el verdadero creyente ni el “escéptico” piensan si Thor existe o no. El verdadero creyente generalmente no tiene en su cabeza las proposiciones “Thor existe” o “Yo creo en Thor”. Si le preguntas si cree o no en Thor, te dirá que lo hace. Pero, la mayoría de las veces, él vive su vida como si Thor existiera. Al igual que el “escéptico”. Funcionalmente, no hay diferencia entre ellos.

Esta es mi relación con la propiedad. Es cierto que podríamos decir que la propiedad existe en el sentido de que existen leyes y costumbres basadas en ella que tienen consecuencias reales si se rompen. Las leyes existen. Los castigos existen. Alguien puede ir a la cárcel por robar mi televisor.

Pero ese no es el sentido en el que creo que lo poseo. Yo (funcional y emocionalmente) creo que hay algún tipo de vínculo mágico entre mis posesiones y yo, como si pudieras ver mi propiedad de ellas, si las estudiaras con un poderoso microscopio electrónico. Siento que eso es verdad y me comporto como si fuera verdad, incluso si sé que no lo es.

Solo hay una parte de mí que sabe que no es verdad: mis procesos de pensamiento racional. Y muy a menudo están “apagados”. La mayoría de las veces, la propiedad de la televisión es parte de mi modelo mental del mundo, y no lo cuestiono.

Tengo cientos de otras creencias “religiosas”: creo que estoy “casada” con “mi” esposa; Creo que vivo en el “estado” de “Georgia” en los “Estados Unidos de América”. Creo que los Beatles son la “mejor” banda de todos los tiempos; Creo que es “incorrecto” “robar”. Creo que es “poco saludable” tener un resfriado; Creo que hay algo distinto que se llama “yo” o “yo”; Creo que el billete de $ 20 en mi billetera tiene un valor intrínseco; Creo que el pastel “sabe” bien (como si la propiedad del buen sabor fuera en realidad parte del pastel); Creo que George Clooney * es * una estrella de cine, incluso cuando está dormido o va al baño, como si la “estrella de cine” fuera parte de su esencia; y creo que mis experiencias con la materia en realidad son importantes: cuando “veo” un roble, creo que realmente lo estoy viendo, en lugar de crear una imagen en mi cerebro.

En varios momentos de mi vida, me di cuenta de que cada una de esas creencias era una ficción, aunque, como se señaló anteriormente, no mantengo su naturaleza ficticia en mis pensamientos conscientes la mayor parte del tiempo *. Esto hace que sea muy probable que haya docenas, si no cientos o miles, de otras creencias que tengo que aún no se han dado cuenta de que son ficciones, ni siquiera intelectualmente. Iré a mi tumba completamente creyendo en muchos de ellos.

---

* Si quiero aferrarme a la idea de que soy racionalista, es tentador decir que siempre estoy consciente de que estas cosas son ficciones, pero no conscientemente. Como si la idea de que no son reales está temblando de alguna manera en un rincón de mi mente, incluso si vivo mi vida como si fuera verdad.

Pero no hay evidencia de que todos nuestros pensamientos estén “encendidos” todo el tiempo. Esto es altamente dudoso, ya que sería cognitivamente caro. Si actualmente no está pensando en un sándwich de jamón, las redes neuronales asociadas con él probablemente estén “apagadas”. Esta es la sensación que obtenemos de los estudios de imágenes cerebrales.

Ciertamente hay cognición que ocurre por debajo del umbral de la conciencia: hay bastante de eso. Pero eso no es lo mismo que decir que cualquier concepto dado siempre está activado.

La mayoría de las veces que creo que soy dueño de mi televisor, probablemente no tengo activada, consciente o inconscientemente “aunque entiendo que la propiedad es una ficción”. Simplemente creo que soy dueño de mi TV.

---

Publico aquí y en otros lugares sobre una gran variedad de temas: arte, escritura, teatro, relaciones, educación, ciencia, filosofía, psicología, programación de computadoras, meditación y nutrición. Puedes apoyarme a mí ya mi compañía de teatro en Patreon.