Después de cien años de análisis, ¿sientes que no hemos alcanzado un consenso funcional con respecto al artefacto plimpton 322 porque las personas subestiman constantemente la capacidad matemática de las culturas antiguas?

No, el problema es la falta de contexto.

Si Plimpton 323 estuviera etiquetado como “Lados de un triángulo rectángulo”, la discusión sería discutible: sabríamos para qué era.

El problema es que es sólo una lista de números. Y si elimina el contexto, el uso se vuelve especulativo, ya que hay muchas maneras de obtener los mismos números.

Por ejemplo, considere los números 1, 3, 5, 7, 9, 11.

Con solo estos números, ¿puedes determinar para qué se usan? El problema es que hay demasiadas posibilidades:

  • Es una lista de números impares.
  • Es una lista de diferencias entre cuadrados sucesivos.

A menos que vea cómo se usa, no sabe para qué se usa . Pero si ves:

77 + 1 = 78

78 + 3 = 81 = 9 × 9 = 7 × 11

entonces ahora sabes que se usa para factorizar un número escribiéndolo como una diferencia de cuadrados.

El problema es que no tenemos ejemplos de los números en Plimpton 322 en uso. Así que no hay manera de decir definitivamente para qué se usó.

Parece haber consenso en que la mesa era una ayuda para la enseñanza.

¿Está sugiriendo que el conjunto de cálculos sirvió para un propósito diferente? ¿Tal vez medidas para mapear o construir estructuras arquitectónicas?