“Este tipo de tecnología no va a ser respaldada por ninguno de los servicios de transmisión en línea”
100% correcto debido a la influencia de los “proveedores” de Hollywood y sus motivos.
“Pensar que puedes entrar y alterar el contenido que los ‘artistas’ han preparado con esmero es ridículo”.
Son “artistas” [no son citas mías] cuando actúan como artistas. Cuando actúan como hombres y mujeres de negocios, entonces están renunciando al menos a un poco de su arte a cambio de dinero. Un arquitecto puede ser un artista todo lo que quiera. Él puede diseñar un hermoso edificio en papel o computadora. Puede parecer maravilloso (aunque hermoso está en el ojo del espectador). Pero, sin lugar a dudas, habrá modificaciones cuando la empresa que utiliza para producirlo en un edificio real. Se transforma. Incluso en este punto, todavía es arte físico el que pueda disfrutar o vender para que otros lo disfruten. Incluso puede permitir la duplicación. Pero una vez que intercambia su arte por dinero, es un hombre de negocios y su arte es un producto que cambia de dueño. Puede controlar quién tiene y distribuir su arte, pero una vez que compre el edificio (por ejemplo, la casa) es suyo para que lo guarde y lo modifique para su uso personal.
- ¿Hay algún momento en que Rukmini esté enojado con Krishna?
- ¿Por qué los seres humanos piensan diferente?
- ¿Qué es algo acerca de tu país, que las personas que no fueron educadas allí nunca lo entenderán?
- ¿Las personas inteligentes, con carácter y clase, se defienden si alguien las humilla en público? Si es así, ¿cómo? Si no, ¿por qué no?
- ¿Cuándo filtrar lo que decimos es algo constructivo y cuándo es destructivo?
No puedes cambiarlo y venderlo Y seguir llamándolo original, pero PUEDES cambiarlo por ti mismo porque es tuyo, sea arte o no. Lo mismo puede aplicarse a la mona lisa. Definitivamente sería una pena estropear la obra de arte. Sería una vergüenza en MI OPINIÓN, y también ridículo poner los pantalones en la desnuda estatua de David de Miguel Ángel. Pero si tengo una réplica que he comprado legítimamente porque Michaelangelo quiere hacer un negocio de distribuir copias de su arte para disfrutar en los pasillos de su casa, bueno, entonces tengo mucho derecho a poner los pantalones en mi propia copia personal de esa estatua en mi casa, no importa lo ridícula que fuera. Ridículo en MI OPINIÓN, pero ¿por qué debería forzar mi opinión sobre los demás? Que todos sean libres de hacer lo que les plazca con sus propias posesiones. Si los artistas desean que su intención original permanezca en el arte, no lo someterá a la vista del público para que el público se involucre en la reinterpretación de lo que piensan que significa el arte y su intención.
Si los artistas quieren asegurarse de que tienen todo el control, entonces no renunciarán a nada manteniéndolo en su lugar y sin permitir réplicas.
Una vez que permiten que su arte sea un producto, han entregado un nivel de control a los distribuidores. Esos distribuidores también renuncian a otro nivel de control al permitir la propiedad individual de dichas réplicas. Los individuos harán, verán, criticarán y pensarán lo que harán con ellos, incluso si no es lo que los artistas originales imaginaron por primera vez. Para preservar el arte como arte, debe permanecer sin duplicar, y posiblemente sin compartir.
“También podrías pintar una sonrisa en la Mona Lisa porque no estás de acuerdo con la forma en que se ve su cara”.
Cambiar la sonrisa sería un pecado contra el arte. Puedo comprar eso. Curiosamente, otra obra de arte de da vinci “la última cena” en el estado actual actual tiene una puerta cortada en la parte inferior. Los propietarios del edificio desfiguraron el arte de da vinci.
“Entiendo que las películas y la televisión se han vuelto bastante escandalosas, pero no creo que sea correcto cambiar el contenido para que se adapte a sus preferencias”.
Puede que no te guste, ni a los creadores, pero eso es lo correcto que otorga la FMA, cambiar el contenido para que se adapte a tus preferencias, siempre y cuando no sea la preferencia editada de otra persona, y solo para uso doméstico (no poner en teatros públicos, ect)
“Tampoco creo que los creadores del contenido permitan que esto suceda”.
Puede que tengas razón, porque son un grupo testarudo y no solo quieren compartir su arte, quieren compartir su timo junto con él, tienen motivos y quieren siempre empujar el sobre porque supuestamente eso es lo que los artistas en su opinion do (pero en realidad es justo donde está el dinero) De todos modos, las demandas son todas sobre el dinero.
Comentarios sobre ‘Netflix dice que no ha’ respaldado o aprobado ‘la nueva tecnología de VidAngel’ | Deseret Noticias