Dos pensamientos
Related Content
¿Por qué hay personas que tienen una fuerte necesidad de corregir a los demás?
¿Por qué las personas se vuelven más religiosas a medida que envejecen?
Intento asumir la responsabilidad de las conversaciones de las que formo parte. Por supuesto, no puedo controlar cómo actúan otras personas, pero he descubierto que si tomo una postura general de “si la conversación va mal, es mi problema”, tiendo a trabajar para controlar lo que puedo controlar.
Trato especialmente de asumir la responsabilidad cuando tengo la sensación de que es culpa del otro. Si Fred me llama gilipollas, me pregunto qué puedo hacer para mejorar las cosas.
Aquí hay algunas reglas específicas que trato de seguir: http://www.quora.com/Marcus-Gedu …
ACTUALIZAR:
Garrick Saito me pidió que pegara el texto del enlace anterior aquí, lo cual me complace. Sin embargo, si hago cambios en él, como a veces lo hago, porque siempre trato de refinarlo, según las sugerencias de otros y las nuevas cosas que aprendo, haré los cambios a la versión a la que me vinculé, no a la uno abajo
–
Publiqué estas reglas en respuesta a la pregunta de alguien. Pero son muy importantes para mí, así que los he agregado aquí como una publicación oficial.
LAS REGLAS DE ORDEN DE MARCUS PARA EL MISMO
Yo, Marcus Geduld, juro cumplir con las siguientes reglas lo mejor que pueda. Creo que conducen a una discusión civil e inteligente en la que el objetivo es buscar la verdad, en lugar de ganar puntos, burlarse, humillar o dominar, todos los cuales considero innobles pérdidas de tiempo o algo peor.
Te invito a que me llames por mi propia hipocresía. Si violo cualquiera de las siguientes reglas, escríbame una línea (o dígame directamente en el hilo), por ejemplo, “¡Acaba de violar la regla número 3!”
También te invito a seguir estas reglas. Creo que pagarán grandes dividendos para usted y para este sitio en general.
Finalmente, los invito a sugerir cambios y enmiendas a estas reglas.
1. Nunca voy a participar en ataques ad hominem. Un ataque ad hominem es un ataque al argumentador en oposición a su argumento.
Es bastante fácil de entender que “¡eres un imbécil!” no agrega nada al argumento, excepto la bilis, pero la mayoría de los ataques publicitarios son más sutiles que eso. Ellos cuestan en puntos legítimos.
Ejemplos:
“¡No seas idiota! ¡En una democracia, todos tienen derecho a votar!”
“¡Lo que obviamente no entiendes es que la Historia no es una ciencia!”
“Por decimoquinta vez, ¡no todas las formas de castigo son igualmente malas!” (Es un poco difícil detectar el ataque personal en este ejemplo. “Por decimoquinta vez” implica “¡Eres tan estúpido que no puedes entender algo, incluso si lo digo una y otra vez!”)
Estas declaraciones de combo son malas porque envían un mensaje mixto. Refutar el punto de alguien con la lógica dice: “Quiero tener una discusión racional con usted”. Agregando en alguna forma de “Tú idiota” dice “Quiero humillarte”. Y el sigilo (deslizar el insulto con el punto válido) hace que el juego por el dominio sea aún más horrible. Si la persona en el otro extremo solo responde a la lógica, se está dejando insultar; si solo responde al insulto, está ignorando la lógica. Si trata de hacer ambas cosas, diluye la discusión.
2. Nunca daré tan bien como recibo.
Esta es la regla más difícil de seguir para la mayoría de las personas, y muchas personas no están de acuerdo en que incluso debería ser una regla. Pero si me importa promover una discusión real y librar al mundo (en la medida de lo posible) de combates a gritos que golpean el pecho, me tragaré mi orgullo y tomaré el camino correcto. Si alguien me llama gilipollas, están violando la regla 1. Lo siento, pero si les devuelvo la llamada a un gilipollas, también estoy violando la regla 1. Cuando mamá dijo: “Dos errores no hacen un acierto”.
Tengo dos opciones honorables: (1) ignorar el insulto y solo responder a los puntos de debate, si hay puntos de debate. O (2) optar por abandonar el debate. Si hago esta elección, puedo explicar por qué, sin insultar al insulter. Puedo decir: “Lo siento, pero tengo una política personal en contra de participar en debates que incluyen ataques personales. Así que me iré ahora”.
Después de que me vaya, el insulter casi siempre reclamará la victoria. Necesito vivir con eso. Está reclamando la victoria porque cree que ese es el punto central del debate: que alguien gane y que alguien más pierda. Necesito recordar que mi punto era buscar la verdad. Él y yo no estamos jugando el mismo juego. Déjalo ganar su juego. No es mi juego Hagas lo que haga, nunca debería jugar su juego. Si lo hago, gana por defecto.
Puntos de bonificación: dar una advertencia, pero no te vayas. Está bien si me voy después del primer insulto. Pero a veces vale la pena quedarse el tiempo suficiente para decir que solo me quedaré si no hay más insultos. La gente es imperfecta; Se ponen a la defensiva a pesar de sus mejores intenciones de no hacerlo. (¡Me pasa a mí!) A veces se escapa un insulto. Si siento que estoy dispuesto a hacerlo, debería darles a las personas la oportunidad de disculparme y debo aceptar sus disculpas con gracia.
Si, después de eso, me insultan por segunda vez, debería optar por no participar.
3. Nunca diré: “Puedes llevar cualquier cosa a los extremos”, porque esa nunca es una respuesta significativa.
Si alguien dice: “Si llevamos tu lógica a los extremos, terminamos con la Alemania nazi”, hay tres respuestas significativas:
a) “Estás equivocado. Si llevas mi lógica a los extremos, en realidad terminas con X”, siendo X algo distinto a la Alemania nazi. Entonces necesito explicar por qué terminas con X en lugar de con la Alemania nazi.
b) “Tienes razón. Me hiciste darme cuenta de que necesito calificar mi reclamo. No lo descarto. Sigue siendo un reclamo válido en muchas circunstancias, pero puedo ver cómo es problemático cuando …”
c) “Tienes razón. Nunca consideré completamente las ramificaciones”.
4. Si concedo un punto, siempre debo concederlo total y abiertamente. Y nunca se me permite mezclar conceder un punto con el cambio de tema.
Ejemplo de la manera incorrecta de hacerlo:
Yo: El problema con nuestro sistema educativo es que obliga a los niños a hacer cosas que no quieren y obligar a las personas a equivocarse.
Usted: ¿Entonces cree que está mal evitar que los niños jueguen en el tráfico?
Yo: está bien, no es eso, pero mi punto es …
Quien es “Pero el punto es” es cambiar de tema. Lo que debería haber dicho es …
Yo: sabes, tienes razón Dije que nunca debes obligar a los niños a hacer nada, pero ahora que mencionas los peligros de jugar en el tráfico, me doy cuenta de que realmente no pensé las cosas. Tienes razón sobre eso. (Pausa.) De acuerdo, déjame intentar reformular lo que creo. Creo que tienes un punto, pero no creo que MI punto fuera completamente erróneo. Solo necesito refinarlo. Lo ves…
5. Me quedaré en la discusión o me retiraré con gracia. Nunca es culpa de otra persona que me vaya. Nunca me iré diciendo algo como: “Ya que no puedes discutir esto racionalmente, ¡estoy fuera!”
Está bien decir: “Tengo una política personal en contra de tomar parte en las guerras de fuego, pero también es difícil para mí resistirme a insultarte de la forma en que me insultas. Así que en lugar de violar mis principios, me voy. ” También está perfectamente bien decir: “Ya sabes. Estoy cansado, y ya no tengo ganas de hablar más”. Separaré mi comentario de despedida de mi argumentación. Nunca está bien usar un adiós para “conseguir una última excavación”.
6. Nunca asumiré la intención o la mentalidad.
Nunca diré: “Obviamente piensas que siempre tienes razón” a menos que alguien haya dicho “Siempre tengo razón”. Nunca comenzaré una oración con “gente como tú siempre dice …” Está bien, es aceptable y es bueno hacer preguntas sobre la mentalidad. “¿Dices que eres republicano? Los republicanos que conozco quieren impuestos bajos. ¿Quieres impuestos bajos?”
7. Nunca usaré el sarcasmo como un arma.
“Tienes toda la razón. ¡NADIE NUNCA debería ir a la ESCUELA! ¡Si nadie va a la ESCUELA, estaríamos viviendo en un PARAÍSO!”
Si mi mensaje es “eres realmente estúpido”, entonces estoy participando en un ataque ad hominem. (Vea el punto 1). Si mi punto es “La escuela es algo bueno”, entonces necesito señalar ese punto y explicar por qué.
8. No se me permite recurrir al mal comportamiento cuando todo lo demás ha fallado.
“¿Sabes qué? Intenté razonar contigo. Te expliqué las cosas muy claramente. De hecho, explico las cosas CUATRO VECES. Nunca escuchas. ¿Sabes qué? En este punto … ¡vete a la mierda!” Necesito quedarme en la discusión y seguir intentando u optar por no hacerlo con gracia. (Ver punto 5).
9. Nunca diré: “Me estás perdiendo mi punto”, “Todavía no me estás escuchando” o cualquier variación de esas frases.
No importa lo claro que esté, si la otra persona no responde como si me escuchara, hay dos posibilidades: o no está pensando con claridad o no estoy hablando con claridad.
No soy yo quien juzga si estoy hablando claramente o no. Nadie es lo suficientemente objetivo como para hacer eso. Es por eso que los escritores necesitan editores. En cualquier caso, “te estás perdiendo el punto” es información gratuita. Si estoy debatiendo el creacionismo, debería debatir ESO. No debería perder el tiempo discutiendo si alguien está perdiendo mi punto de vista o no.
Si siento que alguien no entiende mi punto de vista, debería explicarlo de nuevo, cambiar a un punto diferente, hacer preguntas para ver si puedo averiguar la causa de la confusión o rechazarla. (Ver punto 5).
Los puntos de bonificación si, en lugar de decir: “Me estás perdiendo el punto”, yo digo: “Tal vez no estaba siendo claro. ¿Qué tal si lo vemos de esta manera …” Un poco de humildad va muy lejos.
10. Si me siento frustrado y necesito desahogarme, dejaré la discusión y desahogarme en otro lugar o me quedaré y discutiré mis sentimientos sin culpar a nadie más por ellos.
Si culpo a otra persona (incluso si es “culpa suya”) mi objetivo ha cambiado de buscar la verdad a otra cosa, tal vez a “corregir un error” o criticar. A veces eso es inevitable. Pero al menos debería ser justo con la gente con la que estoy hablando al dejar claro el nuevo juego: “Saben, necesito detenerme un minuto. No puedo seguir discutiendo la situación de Medio Oriente en este momento, porque Me duele lo que dijiste … ”
También está bien decir: “Estoy realmente frustrado en este momento”. Lo que no está bien es involucrarse en cualquiera de los malos comportamientos (ataques ad hominem, sarcasmo …) descritos en estos puntos.
11. Nunca me detendré en puntos menores que no tengan nada que ver con el empuje principal del argumento de alguien.
Si alguien dice: “¿Piensas que la tecnología es perfecta? Eso es lo que la gente dijo sobre el Titanic en la década de 1920”, no agrega nada a la discusión para responder: “¡El Titanic se hundió en 1912!” La persona estaba haciendo un punto sobre la arrogancia de afirmar que una tecnología es perfecta. Mi objetivo debería ser estar de acuerdo con él sobre ESO o estar en desacuerdo y explicar mi razonamiento, no ganar puntos.
(Está bien, en un momento en el que no descarrilará la conversación, decir: “Oh. Sólo una nota. El Titanic se hundió en 1912”. Los ninjas conversacionales pueden incluso decir esto inmediatamente, siempre que lo expresen así. “Bueno, el Titanic se hundió en 1912, pero entiendo que …”)
12. Cuando (no si) viole cualquiera de estas reglas, me disculparé.
Es difícil discutir de manera justa. Incluso si empiezo con el objetivo honesto de buscar la verdad, la gente apretará mis botones (y yo presionaré mis propios botones) y, a veces, sin siquiera saberlo, ladraré a la gente. Sin quererlo, mi objetivo cambiará de buscar la verdad a ganar. Esto es natural. Le pasa a todo el mundo. Debo tener la humildad para aceptar el hecho de que me sucederá. Lo honorable es admitirlo y solucionar el problema.
Si descubro que no puedo hacer esto, si disculparme es profundamente doloroso o irritante, tanto que no puedo hacerlo, entonces al menos debería tener en cuenta que he dejado de buscar la verdad. Mi argumento ahora es totalmente sobre el ego. Una vez más, eso no es un pecado horrible. Significa que soy humano. A veces los humanos tienen que retirarse y lamer sus heridas. Es honorable tomar un descanso, incluso uno permanente si es necesario.
Si elijo continuar, debería decir “Sabes, me acabo de dar cuenta de que hice un ataque personal” (o lo que sea que hice). “Lo siento. Eso estaba mal de mi parte”. Debería hacer una pausa después de hacer eso, asegurándome de nunca combinar una disculpa con un cambio de tema, o sonará como si estuviera huyendo de la disculpa. Nunca debería decir: “Lamento haberte atacado, pero mi punto es …” En cambio, debería respirar profundamente, encontrar algo de humildad, mirar a la otra persona a los ojos y decir: “Me equivoqué”. Parada completa. Entonces déjalo hablar. Después de que se haya solucionado mi error, soy libre de continuar haciendo mi discusión.
13. Cuando se me haga una pregunta, responderé de una de tres maneras: si no conozco la respuesta, diré: “No sé”. Si conozco la respuesta, la daré. A menos que la respuesta me haga sentir muy incómodo o me ponga en peligro (por ejemplo, perdería mi trabajo si respondiera), en cuyo caso lo rechazaré educadamente (“Lo siento, pero preferiría no responder a esa pregunta).
En general, creo que hacer preguntas (buscar conocimiento) y proporcionar respuestas (enseñar) son dos de las actividades más nobles e importantes que hacen los humanos. Aunque hay casos extremos en los que puedo optar por no responder (por ejemplo, el autor de la pregunta me está atacando o es extremadamente grosero), en general, debo responder cualquier pregunta que se me haga.
Al elegir participar en una conversación, señalo mi disposición a responder preguntas. Si ya no estoy dispuesto a responder preguntas, debo irme. Quedarse pero negarse a responder no es una opción.
—–
Frases que no puedo usar (eliminadas de varias publicaciones):
¿Alguna vez te preguntaste por qué …? (Como en “¿Alguna vez te preguntaste por qué cada una de tus publicaciones termina en un argumento?”)
Odio que te lo diga pero …
Si hubieras pensado dos segundos en lo que acabas de escribir …
* Yo * no fui el que crió …
Lo siento, chicos, he terminado con esto.
¡Oh vamos!
Um …
BMDR
Bloquear, silenciar, borrar, informar.
He tenido debates con personas aquí que han ido bien. Incluso los disfruté. De vez en cuando, incluso cambié mis opiniones y conozco un par de casos en los que cambié las opiniones de la otra persona.
Pero a veces las cosas se ponen feas.
No hay necesidad de responder en especie. A diferencia de la “vida real”, puede bloquear a la persona, silenciarla y eliminar sus respuestas. Y puede informar verdaderas violaciones de BNBR a los administradores.
Es muy fácil perderlo aquí en Quora. La guerra de palabras es muy fácil de encender.
Las confrontaciones eventualmente llevan a quién puede elegir las palabras más ingeniosas, más sabias y más precisas y negar línea por línea o párrafo por párrafo la respuesta de otro. Lavar enjuague repetir.
La salida fácil que he visto es usar cuatro palabras y seguir adelante.
” Siéntase libre de estar en desacuerdo ”
Una de las dos opciones siguientes debería funcionar la mayor parte del tiempo:
No puedo decirte cuántas preguntas sobre Quora me salté por esta misma razón. Si sé de antemano que tendré problemas para seguir siendo civil, simplemente
Sin embargo, una vez que me enredo en el ida y vuelta, o cuando aparece el primer comentario hostil o límite, trato de recordar que el tiempo es mi aliado. Como en:
A veces incluso mudo y bloqueo a las personas de manera preventiva si puedo ver en sus respuestas y comentarios que no puede haber nada bueno al involucrarme con ellos en línea. Si leo un par de respuestas o comentarios de alguien sobre otras respuestas y mi primer pensamiento es: “Eres un imbécil”, solo mudo, bloqueo y sigo adelante. BNBR BAYBEE.
La forma más fácil de evitar una confrontación es, antes de escribir una respuesta al estúpido / arrogante / cáustico / etc. Persona, es preguntarse: “¿Recordaré esto la próxima semana? El próximo mes?” La respuesta es probable, “No.” Recuérdese que el tiempo es el activo más limitado, valioso y en constante desaparición que tiene, y que la lucha con alguien tiene una posibilidad muy pequeña de afectar el cambio de cualquier tipo, y que su tiempo es demasiado valioso como para desperdiciarlo en una persona que no usa. No sé y no me importa. Luego, recuerde que, si gana el argumento, y solo gana si dicen “Tienes razón”, para lo cual la probabilidad es astronómicamente pequeña, que tu ganancia es solo un impulso temporal del ego. Al final, simplemente dejar la página hace tanto de una declaración como siempre tendrá un impacto.
Rara vez me meto en una pelea en línea.
La mayoría de las veces, encuentro que si sigues siendo respetuoso y eliges tus palabras con cuidado, evitarás ser combativo, defensivo o abrasivo. Creo que esto a menudo ayuda a controlar el tono del intercambio. Lo más importante es evitar escribir cuando estés enojado. Si encuentra que su sangre comienza a hervir, enfríese antes de continuar. Aléjese de la computadora, evite sus reacciones viscerales para tomar represalias, componga sus pensamientos con base en la lógica y los hechos y presente su próxima declaración de una manera civilizada.
Por supuesto, el otro lado no siempre hará lo mismo. Algunas personas simplemente saldrán columpiándose. Para otros, la tensión comienza a aumentar cuando pueden ver que no estás convencido de los puntos que están tratando de hacer.
Raramente debatiré un punto durante más de tres o más rondas. Si siento que la conversación está en un camino claro hacia el sur, simplemente finalizo el intercambio con la frase: “Creo que ambos debemos estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo. Gracias por sus comentarios”.
La cordura de Internet se tiene siguiendo algunas reglas simples:
Estos también funcionan en la vida real, pero es posible que en algunos casos debas luchar. ¿En línea? Casi nunca.
Me he metido en varios debates, en su mayoría políticos, aquí en Quora. Debo decir que en su mayor parte los disfruté. El hecho de que alguien tenga una opinión contraria a mi posición política no significa automáticamente que creo que esa persona es un idiota o un tonto. Los idiotas y los tontos creen en todo tipo de cosas, incluso algunas que creo que son ciertas. Si hay información que alguien cree que es creíble, no importa lo que sea. Y a veces una persona puede creer que una cosa es cierta ante un vasto consenso que se siente de otra manera y, a la larga, esa persona resulta ser la correcta. Lo último es la razón por la que el debate es algo bueno cuando se realiza correctamente. Bien, la parte difícil aquí es ¿qué constituye un debate ‘apropiado’?
Estaba en los equipos de debate en la escuela en el pasado y siempre los encontraba estimulantes mentalmente y, a menudo, muy informativos de una manera que me sorprendió. Un ejercicio que realmente me abrió los ojos fue un tema de debate en el que tenía que defender una posición que no era la mía. Este tipo de fuerza forzó la creación de empatía dentro de mí para aquellos que se pusieron del otro lado de un tema opuesto a mi postura sobre ese tema. Y esto fue bueno para mí porque uno de los aspectos de un debate ‘apropiado’ es el respeto por aquellos con quienes estás entrenando. Una cosa que he encontrado aquí en Quora es que hay muchas personas inteligentes publicando aquí. Algunos de ellos están en el lado opuesto del espectro político de mí. Y algunas de estas personas hacen su tarea.
Para mí, un buen debate no es uno en el que pisotee totalmente al otro con un aluvión de hechos, datos estadísticos e indignación justa. No no. Un buen debate es aquel en el que mi oponente gana puntos, me da una pausa y algo en lo que pensar. Y eso ha sucedido aquí en Quora varias veces. Tal oposición de calidad es buena para mí en dos frentes. Uno, agudiza mis habilidades de debate. Dos, a veces me hace cambiar de opinión, si no es un problema completo, al menos alguna faceta relacionada con él.
Entonces, creo que la clave para evitar los encuentros feos es el simple respeto por la oposición inteligente y bien informada. Un Troll, independientemente de la ideología, es una cosa, digna de ser destituida, pero una persona inteligente que tiene una opinión contraria es otra cosa. Tal individuo realmente puede impartirte conocimiento, si estás dispuesto a aceptarlo, y eso siempre es algo bueno.
Desafortunadamente, la mejor manera de evitar la confrontación en los foros en línea es evitar los temas que sabe que despertarán sus pasiones .
Es fácil decir, “siéntase libre de estar en desacuerdo”, pero si sabe que no puede dejar que el asunto descanse cuando lea el comentario de ese idiota, la respuesta de su compañero Quoran, entonces es mejor no lanzar sus palabras al ring. .
Está bien, está bien, así que te sientes fuertemente. Si quieres pasar horas elaborando explicaciones cuidadosas, lógicas y bien investigadas, hazlo.
¡Solo recuerda al compañero xkcd, aprovechando su lógica superior hasta altas horas de la noche! http://xkcd.com/386/
Y si eso no funciona – vota y bloquea, algunas personas solo están locas.
La única manera que conozco para poner fin al conflicto es, en algún momento, dejar de responder a las personas que no dejan morir un desacuerdo. No hay una regla en Quora que diga que debe abordar todos los comentarios que se publican en una de sus respuestas. No tienes que defender tu posición ante todas las personas que tengan problemas con ella.
.
¿Línea de fondo? Sé una persona más grande y date cuenta, no siempre necesitas tener la última palabra.
Edit: También ayuda si responde a la indignación y la ira con un ligero sentido del humor, no con malas intenciones, solo para ayudar a desactivar la situación y mostrar que, después de todo, esto es solo Quora, no una situación de vida o muerte.
Todo esto es un consejo bien intencionado (suponiendo que la exposición de Marcus Geldud sea buena aunque no lo haya leído todo), pero es un consejo bien intencionado.
En mi experiencia, la única forma real de desarrollar la disciplina para “alejarse”, no “alimentar a los trolls”, “acordar estar en desacuerdo” es en realidad participar en algunos de estos encuentros. Siga el desacuerdo hasta la conclusión inevitable y luego mire hacia atrás para ver qué ha hecho y cuánto le costó. Como los adictos que no comienzan a recuperarse hasta que llegan al fondo, realmente no puedes aprender a dejarlo ir hasta que lo hayas perdido por completo.
Esto puede ser una vista impopular. Pero la razón por la que el cómic xkcd es divertido es porque todos hemos estado sentados en ese teclado a las 2:00 AM. La razón por la que los veteranos usan ascii art y citan usenet es porque han estado allí y lo han hecho.
Tienes que aprender que la única persona con el poder de controlarlo eres tú mismo.
Pro Consejo: Trate de usar anónimo.
Experto en dominios aquí.
Solo quiero agregar al grupo de respuestas, que si se da cuenta de que ha sido grosero con alguien, deténgase y pida disculpas, y luego tome un breve descanso.
(No soy la primera persona aquí en sugerir disculpas, la gran promesa de Marcus se refiere a esto).
Nadie espera que seas perfecto. En mi experiencia, la gente de Quora realmente lo aprecia cuando demuestro que pongo a la comunidad por delante de mi ego. Y es poco probable que lo haga más de una o dos veces, es un gran mecanismo de entrenamiento.
Puedo ver mi ser grosero (y debo disculparme) como el final de mi participación, como un auto de carreras con un motor quemado. Así que también me representa “perder” el argumento. Pero como alguien dijo una vez, puedes humillarte o ser humillado por los demás. Mejor rendirse en tus términos.
Siempre puedes volver al tema más tarde si te sientes tan fuerte. O si su argumento es convincente, ¿por qué no deja que otra persona conduzca por un tiempo?
He tenido que aprender esto en las trincheras. Al principio, pensé que sería mejor evitar cuatro temas: religión, evolución, libertarismo y Medio Oriente. Eso terminó siendo una estrategia débil, ya que pasé demasiado tiempo respondiendo preguntas que no me apasionaban. Así que me sumergí y cometí algunos errores clásicos:
Una vez respondí a una muy buena argumentación con la palabra “Lo que sea”. Fue débil y desdeñoso y lo lamento hasta el día de hoy.
Una vez respondí a alguien que probablemente era un troll hablando de su “motor de arrastre”. Eso fue infantil y terminó cualquier comunicación.
He usado varios comentarios falsos poco sinceros para contrarrestar los argumentos, generalmente de verdaderos creyentes libertarios. No es una buena práctica.
En la última semana, tuve un intercambio muy largo y potencialmente personal con alguien a quien fácilmente podría haber insultado. Después de varios intercambios, finalmente pude decir: “Presenta su caso muy bien. Es probable que no nos cambiemos mutuamente, pero ha sido agradable investigar esta pregunta con usted”. Me sentí realmente bien y no me resistiría a volver con el mismo escritor.
Pregunte solo si desea recibir respuestas de una variedad de puntos de vista.
Responda solo si tiene algo que contribuir al discurso general.
Comente solo si contribuirá a mejorar una respuesta / pregunta o si beneficiará a las personas que lean esa respuesta / pregunta.
El debate sobre Quora es para el beneficio de una audiencia, no para cambiar la mente de su interlocutor. Reconoce tus propios límites de civismo. Cuando su escritura deje de beneficiar al público, deténgase.
Diferenciar entre los opositores que están dispuestos a aprender nueva información y los opositores que impulsan ciegamente una agenda. Cuando identifique lo último, corrija correctamente la información errónea, luego vote a la baja y nunca mire hacia atrás.
Reporte generosamente infracciones de BNBR, preguntas retóricas o poco sinceras, y desinformación.
Creo que las reglas de conversación y / o compromiso para Quora u otros consejos sociales reflejan la conducta en persona. A veces, sin importar lo que se diga, explique o demuestre más allá de la duda, puede haber alguien tan vehementemente en contra de la respuesta que nada resolverá la discusión. Es posible que tenga varias respuestas que justifiquen un problema, pero una persona (muchas veces “Anon”) se mantendrá firme tratando de refutar e incluso a veces se enfurecerá con otras personas en la pizarra.
Mi postura es una vez que me doy cuenta de que no se puede razonar con la persona o se opta por permanecer combativa, es hora de alejarse y retirarse. La vida es demasiado corta para discutir un punto con un completo desconocido.
Si la persona sigue siendo combativa o envía mensajes privados, entonces se convierte en tiempo de bloquear a esa persona. Si los mensajes son demasiado provocativos, es hora de contactar a un moderador e informar a la persona. Afortunadamente, no he estado en esa posición en Quora.
Siempre trato de encontrar algunas respuestas que hayan publicado con las que estoy de acuerdo y las promuevo para comunicarme “No estoy de acuerdo contigo, pero no estoy en desacuerdo contigo”.
More Interesting
¿Por qué las personas tienden a mover su mano hacia su boca / cabeza cuando piensan?
¿Cuáles son las cinco buenas maneras en que la psicología puede ayudarnos financieramente?
¿Cuáles son algunas maneras en que $ 1000 podrían usarse productivamente?
¿Cuál es la cosa más impactante que has hecho?
¿Los bebés se entienden entre sí?
¿Hay gente por aquí que se arrepienta de haber estudiado en la universidad?
¿Cómo deberíamos reaccionar si nos enfrentamos a una turba?
¿Cómo difiere el comportamiento humano de generación en generación?