James Madison cubrió este tema en The Federalist No. 51, “La estructura del gobierno debe proporcionar los cheques y saldos adecuados entre los diferentes departamentos”, publicado en el Independent Journal el miércoles 6 de febrero de 1788.
A la gente del estado de Nueva York:
¿A qué expediente, entonces, deberíamos recurrir, para mantener en la práctica la necesaria división del poder entre los diversos departamentos, como se establece en la Constitución? La única respuesta que se puede dar es que, dado que todas estas disposiciones exteriores se consideran inadecuadas, el defecto debe ser suministrado, al idear la estructura interior del gobierno de manera que sus diversas partes constitutivas puedan, por sus relaciones mutuas, ser Los medios para mantenerse en sus lugares apropiados. Sin presumir de emprender un desarrollo completo de esta importante idea, haré algunas observaciones generales, que tal vez puedan ponerlo en una luz más clara, y nos permitirán formular un juicio más correcto de los principios y la estructura del gobierno planificado por el convención.
Para sentar las bases para ese ejercicio separado y distinto de los diferentes poderes del gobierno, que hasta cierto punto se admite en todas las manos como esencial para la preservación de la libertad, es evidente que cada departamento debe tener una voluntad de voluntad. su propio; y, en consecuencia, debe estar constituido de tal manera que los miembros de cada uno tengan la menor agencia posible en el nombramiento de los miembros de los demás. Si se respetara rigurosamente este principio, se requeriría que todos los nombramientos para los magistrados supremos ejecutivos, legislativos y judiciales se extrajeran de la misma fuente de autoridad, la gente, a través de canales que no tienen comunicación alguna entre ellos. Tal vez un plan de construcción de los diversos departamentos sería menos difícil en la práctica de lo que parece en la contemplación. Algunas dificultades, sin embargo, y algunos gastos adicionales asistirían a la ejecución de la misma. Algunas desviaciones, por lo tanto, deben ser admitidas. En la constitución del departamento judicial en particular, podría ser imprudente insistir rigurosamente en el principio: primero, debido a que las calificaciones peculiares son esenciales para los miembros, la consideración principal debe ser seleccionar el modo de elección que mejor asegure estas calificaciones; en segundo lugar, debido a que la permanencia permanente por la cual se mantienen los nombramientos en ese departamento, pronto debe destruir todo sentido de dependencia de la autoridad que los confiere.
- ¿Por qué el champú de un hombre rico tiene más fruta que el plato de un hombre pobre?
- Soy una persona muy privada. ¿Cómo puedo hacer saber a mis colegas que no quiero hablar sobre mi vida personal en el trabajo?
- ¿En qué se diferencia tu percepción del mundo de la de otras personas que te rodean?
- ¿Qué define a una persona con corazón de león?
- ¿Por qué tantos hombres miran porno?
Es igualmente evidente que los miembros de cada departamento deben ser tan poco dependientes como sea posible de los otros, para los emolumentos anexados a sus oficinas. Si el magistrado ejecutivo, o los jueces, no fueran independientes de la legislatura en este particular, su independencia en todos los demás sería meramente nominal.
Pero la gran seguridad contra una concentración gradual de los diversos poderes en el mismo departamento consiste en otorgar a quienes administran cada departamento los medios constitucionales necesarios y los motivos personales para resistir las invasiones de los demás. La disposición para la defensa debe en este caso, como en todos los demás casos, hacerse proporcional al peligro de ataque. La ambición debe hacerse para contrarrestar la ambición. El interés del hombre debe estar relacionado con los derechos constitucionales del lugar. Puede ser una reflexión sobre la naturaleza humana, que tales dispositivos deberían ser necesarios para controlar los abusos del gobierno. Pero, ¿qué es el gobierno mismo, pero la más grande de todas las reflexiones sobre la naturaleza humana? Si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario. Si los ángeles gobernaran a los hombres, no serían necesarios controles externos ni internos sobre el gobierno. Al enmarcar un gobierno que debe ser administrado por hombres sobre hombres, la gran dificultad radica en esto: primero debe permitir que el gobierno controle a los gobernados; Y en el siguiente lugar obligarlo a controlarse. Una dependencia de la gente es, sin duda, el control primario sobre el gobierno; pero la experiencia ha enseñado a la humanidad la necesidad de precauciones auxiliares.
Esta política de suministro, por intereses opuestos y rivales, el defecto de mejores motivos, podría rastrearse a través de todo el sistema de asuntos humanos, tanto privados como públicos. Lo vemos particularmente en todas las distribuciones de poder subordinadas, donde el objetivo constante es dividir y organizar las distintas oficinas de tal manera que cada una pueda ser una verificación de la otra, para que el interés privado de cada individuo sea una Centinela sobre los derechos públicos. Estas invenciones de la prudencia no pueden ser menos necesarias en la distribución de los poderes supremos del Estado.
Pero no es posible dar a cada departamento un poder igual de defensa propia. En el gobierno republicano, la autoridad legislativa necesariamente predomina. El remedio para este inconveniente es dividir la legislatura en diferentes ramas; y para hacerlos, por diferentes modos de elección y diferentes principios de acción, tan poco conectados entre sí como lo admitirá la naturaleza de sus funciones comunes y su dependencia común de la sociedad. Incluso puede ser necesario protegerse contra las intrusiones peligrosas mediante otras precauciones adicionales. Como el peso de la autoridad legislativa requiere que se divida, la debilidad del ejecutivo puede requerir, por otra parte, que se fortifique. Un aspecto negativo absoluto en la legislatura parece, a primera vista, ser la defensa natural con la que debe estar armado el magistrado ejecutivo. Pero tal vez no sería ni completamente seguro ni suficiente. En ocasiones ordinarias, puede que no se ejerza con la firmeza necesaria, y en ocasiones extraordinarias se puede abusar de manera pérfida. Puede que este defecto de un absoluto negativo no sea provisto por alguna conexión calificada entre este departamento más débil y la rama más débil del departamento más fuerte, por lo que este último puede ser llevado a apoyar los derechos constitucionales del primero, sin estar demasiado separado del ¿Derechos de su propio departamento?
Si los principios en los que se basan estas observaciones son justos, como me convenzo, sí, y se aplicarán como criterio a las diversas constituciones estatales y a la Constitución federal, se encontrará que si estas últimas no se corresponden perfectamente con ellos, los primeros son infinitamente menos capaces de soportar tal prueba.
Hay, además, dos consideraciones particularmente aplicables al sistema federal de Estados Unidos, que colocan ese sistema en un punto de vista muy interesante.
Primero En una sola república, todo el poder entregado por el pueblo se somete a la administración de un solo gobierno; y las usurpaciones están protegidas contra una división del gobierno en departamentos distintos y separados. En la república de Estados Unidos, el poder entregado por el pueblo se divide primero entre dos gobiernos distintos y luego la porción asignada a cada uno de ellos se subdivide entre departamentos distintos y separados. De ahí surge una doble seguridad a los derechos de las personas. Los diferentes gobiernos se controlarán entre sí, al mismo tiempo que cada uno será controlado por sí mismo.
Segundo Es de gran importancia en una república no solo proteger a la sociedad contra la opresión de sus gobernantes, sino proteger a una parte de la sociedad contra la injusticia de la otra parte. Diferentes intereses existen necesariamente en diferentes clases de ciudadanos. Si una mayoría está unida por un interés común, los derechos de la minoría serán inseguros. Hay solo dos métodos de proporcionar contra este mal: el que crea una voluntad en la comunidad independiente de la mayoría, es decir, de la sociedad misma; el otro, al comprender en la sociedad tantas descripciones separadas de ciudadanos que harán que una combinación injusta de la mayoría del conjunto sea muy improbable, si no impracticable. El primer método prevalece en todos los gobiernos que poseen una autoridad hereditaria o autonombrada. Esto, en el mejor de los casos, no es más que una seguridad precaria; porque un poder independiente de la sociedad también puede abogar por los puntos de vista injustos del mayor, como los intereses legítimos de la parte menor, y posiblemente puede volverse contra ambas partes. El segundo método se ejemplificará en la república federal de los Estados Unidos. Si bien toda su autoridad se derivará de la sociedad y dependerá de ella, la sociedad misma se dividirá en tantas partes, intereses y clases de ciudadanos, que los derechos de los individuos, o de la minoría, estarán en peligro. Combinaciones interesadas de la mayoría. En un gobierno libre, la seguridad de los derechos civiles debe ser la misma que la de los derechos religiosos. Consiste en un caso en la multiplicidad de intereses y en el otro en la multiplicidad de sectas. El grado de seguridad en ambos casos dependerá del número de intereses y sectas; y se puede presumir que esto depende de la extensión del país y del número de personas comprendidas en el mismo gobierno. Este punto de vista del tema debe recomendar particularmente un sistema federal adecuado a todos los amigos sinceros y considerados del gobierno republicano, ya que muestra que en la proporción exacta en que el territorio de la Unión puede formar confederaciones más circunscritas, o combinaciones opresivas de los Estados de una Se facilitará la mayoría: la mejor seguridad, en las formas republicanas, para los derechos de todas las clases de ciudadanos, se verá disminuida: y, en consecuencia, la estabilidad y la independencia de algún miembro del gobierno, la única otra seguridad, debe incrementarse proporcionalmente. La justicia es el fin del gobierno. Es el fin de la sociedad civil. Siempre ha sido y será perseguido hasta que se obtenga, o hasta que la libertad se pierda en la búsqueda. En una sociedad bajo las formas en que la facción más fuerte puede unir y oprimir fácilmente a los más débiles, se puede decir con verdad que la anarquía reina como en un estado de naturaleza, donde el individuo más débil no está asegurado contra la violencia de los más fuertes; y como en este último estado, incluso a los individuos más fuertes se les incita, por la incertidumbre de su condición, a someterse a un gobierno que puede proteger a los débiles, así como a ellos mismos; así, en el estado anterior, las facciones o partidos más poderosos serán inducidos gradualmente, por un motivo similar, a desear un gobierno que proteja a todos los partidos, tanto los más débiles como los más poderosos. Es poco dudoso que si el Estado de Rhode Island se separara de la Confederación y se dejara solo, la inseguridad de los derechos bajo la forma popular de gobierno dentro de límites tan estrechos se mostraría por tales opresiones reiteradas de mayorías engañosas que algún poder en conjunto Independientemente de la gente, pronto sería reclamada por la voz de las facciones cuyo mal gobierno había demostrado su necesidad. En la república extendida de los Estados Unidos, y entre la gran variedad de intereses, partidos y sectas que abarca, una coalición de la mayoría de toda la sociedad rara vez podría tener lugar sobre otros principios que los de la justicia y el bien general. ; Si bien existe menos peligro para un menor de la voluntad de un partido importante, también debe haber menos pretexto para garantizar la seguridad del primero, al introducir en el gobierno una voluntad que no depende de este último, o, en En otras palabras, una voluntad independiente de la propia sociedad. No es menos cierto de lo que es importante, a pesar de las opiniones contrarias que se han tenido en cuenta, de que cuanto mayor sea la sociedad, siempre que se encuentre dentro de una esfera práctica, más debidamente capaz será de autogobierno. Y felizmente por la causa republicana , la esfera practicable se puede llevar en gran medida, mediante una modificación juiciosa y una mezcla del principio federal .
a través de http://www.constitution.org/fed/…