¿Sería moralmente bueno que alguien influya en las fuentes de noticias para calibrar las cosas de modo que las personas impresionables obtengan una percepción razonable del riesgo?

Usted está solicitando la creación de un árbitro de noticias basado en la moral, alguien que tenga la autoridad para calificar noticias, o, aún más difícil, fuentes de noticias, en gran medida en la forma en que la Motion Picture Association clasifica las películas. Su palabra “calibrar” es simplemente “juzgar” en ropa sintáctica. En cuanto al significado de “moral” en este contexto, para este lector tiene la sombra no tan sutil de la aprobación del gobierno sobre él.

Los periódicos y las transmisiones de noticias en los Estados Unidos no deben someterse a una prueba de moral cuestionable e imparcial de forma independiente cuando se trata de informar eventos que pueden incomodar a las “personas impresionables”.

Las noticias pueden ser, y son a menudo, desordenadas. Las fuentes de noticias dramáticas, como accidentes de avión, terrorismo o ataques de tiburones (para usar los ejemplos de la pregunta) son aleatorias y con frecuencia horribles. Los editores de noticias responsables son conscientes del poder emocional que tienen sus diarios o transmisiones, pero pedirles que busquen un árbitro moral para decidir si estas historias son apropiadas es un anatema para la libertad de prensa.

La mayoría de los canales que ejecutan este tipo de noticias lo hacen debido a los globos oculares que atraerán. Cuanto más sensacional sea el titular, mayor será el número de espectadores, impresionables o no.

Y los anunciantes son todo acerca de los globos oculares.

Como anunciante, mi prioridad es hacer llegar mi mensaje a la mayor cantidad de personas posible. (Algunos pueden decir, mientras más impresionable sea mi audiencia, mejor). Querré hacer publicidad en los medios de comunicación que requieran la mayor atención porque eso es lo que se traducirá en conciencia y, por lo tanto, en las ventas de mi producto.

Así que los anunciantes no son los “alguien” que usted está buscando para llevar a cabo esta cruzada.

Supongamos que decidimos eliminar por completo las noticias sensacionalistas. ¿Quién será responsable de decidir qué está bien publicar y qué no?

Tendrá que ser una especie de organismo regulador gubernamental que supervisará estas fuentes y detendrá rápidamente todo lo que perciban como periodismo dramático. Tienen el poder de detener las historias que creen que excitarán al público innecesariamente. Serán los perros guardianes “morales” que aseguran que la prensa libre calibre las noticias para que las personas impresionables tengan una percepción razonable del riesgo.

¿Pero qué los detiene allí?