¿La práctica de enterrar a los muertos es impráctica y derrochadora?

Answer 1

La respuesta aquí es realmente compleja, me refiero a REALMENTE, y me resulta útil replantear la (s) pregunta (s) para que se eliminen algunas de las suposiciones, ya que la pregunta comienza con varios sesgos que dificultan una buena respuesta.

A los prejuicios sobre el entierro primero:
* Una sola persona enterrada requiere menos tierra que un árbol, si calcula la reclamación de bienes raíces del árbol para extenderse al área por debajo de su raíz, a su línea de goteo y por encima del suelo.
* Un cementerio donde se practica la reutilización grave puede operar en la misma huella durante siglos (de hecho, la mayoría lo tiene, es solo la moda actual de los Estados Unidos reclamar territorio para siempre, y veremos un final para eso eventualmente)
* Un cementerio no está deshabitado. Está lleno de plantas y criaturas. Aunque desarrollado, su desarrollo es muy estrecho y relativamente estable, y por eso es capaz de crear nichos para otros seres vivos.
* Un árbol, arbusto leñoso u otra combinación de plantas en las condiciones correctas del suelo consumirán los nutrientes en un cuerpo con el tiempo.
* El entierro, per se, no tiene que ser “extremadamente caro”. Con frecuencia, se pueden tener parcelas en cementerios rurales, pioneros o sin fines de lucro a un costo muy bajo (en realidad, por debajo del costo real), especialmente dado que lo que realmente se compra en el modelo actual de EE. UU. Es un lugar para visitas y recuerdos, a perpetuidad. Intente alquilar un letrero en algún lugar durante 100 años (o “para siempre”) y vea cuál es ese precio.
* Los ataúdes de cartón son menos de 100.00.
* No he encontrado ningún cementerio que requiera lápidas, puede haber algunos, pero son raros.
* Los cementerios realizan un servicio cultural humano vital al proporcionar un lugar físico para recordar a nuestros muertos. Cuando esos memoriales son visibles, se acumulan y pueden mostrar y crear el contexto humano histórico de un lugar. Conocer nuestra historia es una de las mejores defensas contra la erosión de las fundaciones comunitarias compartidas y un sentido de conexión, ¡y ese es un esfuerzo muy práctico en verdad!

RE: Cremación – argumentos que he escuchado:
* En el Reino Unido, la cremación tiene ahora el mismo costo que el entierro; eso es en gran parte porque hay menos costos externos, es decir, el combustible está más cerca del precio real; las emisiones ahora están controladas por filtros muy caros (aprox. 250,000 USD + que deben almacenarse como desechos nucleares cuando están llenos y reemplazados por nuevos); Y las máquinas son caras y también se desgastan.
* La mayoría de los crematorios que no queman más de 5-7 cuerpos por carrera subestiman su uso de energía y eficiencia (y la mayoría de los crematorios no funcionan a esa capacidad).
* ¿Por qué quemar cuerpos cuando las personas vivas se van sin calor?
* ¿Por qué no devolver nuestros elementos a la tierra en lugar de incinerarlos en una inutilidad casi total? Los microbios en el suelo pueden deconstruir nuestros cuerpos utilizando la energía disponible de los sistemas naturales; Cuando nos colocamos en ese modo de descomposición en el contexto de una comunidad de hábitat ecológico de pulmón verde como un cementerio, ¿qué podría ser más práctico o no desperdicio de eso?

Por supuesto, muchos cementerios modernos de los Estados Unidos todavía operan dentro de un paradigma que es cada vez más obsoleto y, sin embargo, sigue siendo dominante. Pero sus debilidades fiscales se están volviendo evidentes y el mercado se hará sentir a su debido tiempo (y muy interesante, podría agregar). Sin embargo:

* Algunas personas quieren la cremación por razones espirituales, y la practicidad y el desperdicio no deben ser permitidos para gobernar esa última opción.
* Algunas personas desean ser enterradas por razones espirituales, y la practicidad y el desperdicio no deben ser permitidos para gobernar esa última opción.

NOTA: La pregunta es en realidad sobre la cremación, preguntando si es una mejora sensata sobre el proceso de entierro inútil y poco práctico. Dado que las suposiciones sobre el entierro no siempre son ciertas, y que la cremación no es mejor que el entierro con respecto a las condiciones mencionadas (impráctico, costoso y derrochador), pienso que la pregunta ahora está respondida y que la respuesta a esta pregunta en particular es “no”.

Answer 2

Creo que es un desperdicio, teniendo en cuenta cuánto se suele gastar en el entierro. El problema de la tierra no es un gran problema en este momento, ya que la cantidad de seres humanos no es lo suficientemente alta como para causar un problema global. Tal vez en un siglo o dos, enfrentaremos tal dilema.

La cremación, por otro lado, puede no ser adecuada por muchas razones:
1. No es aceptable por algunas civilizaciones.
2. Requiere una buena cantidad de combustible que estamos agotando. Por supuesto, con el tiempo este problema se reducirá.
3. Contaminación: quemar un cuerpo liberará numerosos agentes gaseosos que podrían tener un gran impacto en el medio ambiente si la cremación se convierte en la única forma de deshacerse de los muertos. Esto será especialmente peligroso si el paciente tiene algunos dispositivos médicos dentro del cuerpo, aunque existen regulaciones en la práctica para controlar este problema, no estoy seguro de que todos en los países menos desarrollados lo cumplan.

Leí un artículo muy interesante hace un par de días sobre una forma más ecológica de deshacerse del cuerpo:

Promessa , en Suecia, ha ideado un método de entierro que niega los peores aspectos de la eliminación de restos. Quieren congelar cuerpos humanos, luego destruirlos en un millón de pedazos. El cuerpo se enfría a alrededor de -18C. Una vez que está lo suficientemente frío, se sumerge en nitrógeno líquido. A medida que el cuerpo se enfría, se vuelve más frágil. Una vez que es lo suficientemente frágil, se conmociona con ondas de sonido que se convierten en polvo.
El polvo aún pesa tanto como un cuerpo humano, por lo que el siguiente paso es eliminar el componente más grande del cuerpo humano; agua. El polvo se pone en una cámara de vacío. El agua hierve instantáneamente en el vacío, por lo que el agua sale del cuerpo al vapor. Con ella pasa aproximadamente el 70 por ciento de la masa corporal. Lo que queda es el material orgánico del cuerpo, mezclado con partes metálicas, como marcapasos u otros dispositivos médicos, y ese mercurio molesto. El metal se separa y el polvo se esteriliza, dejando el polvo atrás.
Desde allí, la compañía recomienda un ataúd de almidón de maíz y una parcela que permitirá que los restos se conviertan en compost dentro de un año y medio. Sin aditivos, ataúdes de madera dura o enormes parcelas de cementerio. Tampoco se sabe si el sonido que se usa para romper el cuerpo es el tema de Terminator.

http://www.gizmodo.com.au/2011/0…

Si esta tecnología funciona, creo que resolverá la mayoría de los problemas que enfrenta la forma tradicional de enterrar a las personas, y parece más ecológica que la cremación. Será interesante ver qué otra civilización, donde está prohibida la cremación, dirá acerca de tal práctica.

Sinceramente, creo que es una buena manera de ir. No me gusta la idea de quemar ni tener gusanos y otras cosas desagradables que pasan por mi cerebro, incluso si sé que no sentiré nada.

Answer 3

Una pregunta de gran interés, al menos para mí.
(No es así) respuesta corta: con el aumento previsto de la población humana (relativamente) pronto podría ser obligatorio deshacerse de los muertos por cremación. El impacto económico del funeral tradicional parece ser menos importante que la importancia de las tierras dedicadas realmente a los muertos.
Respuesta larga: reemplazada por una pregunta mía que responderé más tarde: ¿por qué enterramos a nuestros muertos?

Answer 4

Enterrarme en el suelo me parece mucho mejor que estar fracturado como hielo o entrar en el fuego de … un horno. Pero está claro que el “círculo de la vida” no consiste en cuerpos embalsamados en ataúdes lacados y bóvedas de cemento. Europa está haciendo algunas cosas geniales, pero los que morimos mañana no podemos acceder a eso. Tal vez a medida que entramos en una era más frugal, el movimiento de entierro verde encontrará impulso. Es posible preparar un cuerpo en casa, ofrecer una vista sobre hielo y entregarlo al suelo en un ataúd de madera sin lacar sin bisagras de metal, o incluso lana. Vainas de entierro. Algunos cementerios ofrecen zonas verdes para este tipo de cosas. ¡Todos deberíamos preguntar antes de que llegue el momento y las decisiones se tomen apresuradamente!