¿Es PETA tan malo como todos lo están haciendo?

Está bien, tengo que respirar profundo aquí.

No soy solo un amante de los animales, fui empleado del santuario de animales más grande del país. No nombraré al grupo, ya que no soy su portavoz … pero rima con “Crest Bends”.

La realidad es que en el mundo del bienestar de los animales, hay muchos apuñalamientos. Pero … desde el fondo de mi corazón, tengo problemas reales con PeTA.

Primero, lo que me gusta:

  • Su educación de los niños sobre el bienestar animal es maravillosa.
  • Tuvieron una gran parte en el movimiento anti-piel.
  • Se enfocan en todos los animales, no solo en perros y gatos.
  • Hacen grandes investigaciones de crueldad animal y trabajo encubierto que ha obtenido algunas imágenes de video reveladoras que revelaron los horrores de la agricultura industrial.

Pero la lista de cosas que no me gustan es muy larga.

Los perros de vick

He trabajado con algunos de los perros Vick. Tan dañados como estaban, algunos llegaron tan lejos. Cherry, Handsome Dan, Georgia … las personas que se preocuparon por ellos los ayudaron a convertirse en compañeros maravillosos. Se dictaminó que dos de los perros no podían ser adoptados. Ahora viven en un santuario.

Pero en lugar de cuidarlos, ayudarlos y adoptarlos, PeTA tenía una solución mucho más simple: matarlos a todos. Le dijeron erróneamente al público que estos perros se mantienen aislados en pequeñas perreras. Afortunadamente, esto no es cierto.

LOS CASOS DE LA CRUELDAD ANIMAL

Dos empleados fueron acusados ​​de 21 cargos de crueldad animal después de arrojar los cadáveres de perros muertos en un contenedor de basura. En lugar de abordar los problemas, PeTA se negó a comentar.

El asesinato de maya

No puedo justificar esto: PETA mató al perro de una niña y su familia los quiere pagar

Sus anuncios

Entiendo que quieren obtener la mayor atención posible, y lo aprecio. No es fácil hacer que los ojos de la gente aparezcan entre todos los medios, especialmente entre los anuncios de ASPCA que no son un ojo seco en la casa.

Hay excelentes maneras de llamar la atención, como la fantástica campaña australiana para enseñar a los perros de rescate a conducir (¡tienes que ver el video!

Lo que no puedo apoyar es la publicidad de PeTA que promueve la violencia contra las mujeres.

¿Cómo se retrata a los hombres? Aqui tienes:

Y no ponga de inmediato esto en una agencia de publicidad misógina. PeTA está a cargo de una mujer, y ella debería saberlo mejor. “¡Esto solo muestra cómo se trata a los animales y no lo toleraríamos si se lo hicieran a los humanos!”

De Verdad? ¿Necesitabas que las mujeres fueran modelos femeninas desnudas en posturas sexy? No lo estoy comprando.

Con gusto, PeTA cortejará la controversia en sus anuncios, pero cuando los llamen para defenderla, su única respuesta es “sin comentarios”.

Si fuera por PeTA, mi perro hubiera sido abatido. En cambio, esta fue su transición:

Me alegro de que mi perro no estuviera en manos de PeTA, porque es un gran cachorro. Alguien le dio una oportunidad. PeTA no lo habría hecho.

No.
Sus ideas están más allá de los tiempos, mucho más de lo que la persona promedio puede comprender. Voy a abordar algunos puntos contra PETA que he visto aquí:

Falacia 1: “PETA mata a los animales, por lo tanto, son malos”. Si PETA no los mata humanamente, los animales manejan los refugios (SÍ, incluidos los de no matar, ya que no tienen espacio infinito). De lo contrario, reciben un mal trato y, finalmente, los matan en refugios, o terminan como perros callejeros donde son torturados por la población local o terminan como víctimas de la carretera.

Falacia 2: “Tomé bragas y las cuidé, eran tan lindas que PETA es cruel y no tenían que matarlos”. La cantidad minúscula de personas que adoptan perros callejeros no aborda el problema de que millones de mascotas mueren cada año (y la gran mayoría de ellas NO por PETA).

Falacia 3: “PETA invierte millones en crear anuncios en lugar de ayudar a los animales con los que son codiciosos” . La publicidad crea conciencia pública y despierta el interés público. PETA está pensando en el panorama general al reclutar celebridades para respaldar los derechos de los animales. El respaldo de las celebridades es un método comprobado que funciona en términos de influir en la opinión pública y en el interés, es un asunto sin competencia.

Falacia 4: “PETA compara las atrocidades humanas con las atrocidades de los animales y creo que eso es ridículo” . Este tipo de declaración refleja claramente la creencia de que las personas que están de acuerdo con ella valoran de manera inherente a los humanos más que a otros animales. Este no es un tema discutible, ya que la traducción de esa declaración es: “Realmente no me importa tanto la vida que no es humana”. Su sentido de la compasión moral se limita a su propia especie: no se puede obligar a estas personas a tener una mentalidad abierta o expandir su inteligencia moral. Sería como decirle a un dueño de esclavos en el siglo XVIII que las vidas de las personas negras valen lo mismo que las de los blancos. El dueño de esclavos justificará eso con: “bueno, mi piel es blanca, la suya es negra, somos diferentes y mi tipo es mejor. La persona moderna lo justificará con: “bien, los humanos son una especie y los animales son otra. Son diferentes, y mi especie es mejor “.

Falacia 5: “el veganismo no es sostenible para una buena salud” . Esa es una afirmación errónea. Período. Siguiente.

Falacia 6: “PETA muestra material gráfico que muestra cómo se sacrifican los animales y eso me molesta, por lo tanto, PETA es malo”. Básicamente esto se traduce en: “Prefiero enterrar mi cabeza en la arena y sentirme bien conmigo mismo que estar expuesto a la La realidad de mis acciones “. Las personas se sienten incómodas cuando sus hábitos y creencias son cuestionados. El cambio es difícil para muchos, pero enfrentarse a una realidad que altera su código moral es muy molesto para ellos. La verdad duele, pero la verdad es verdad.

Falacia 7: “PETA es una salida para los niños blancos que carecen de privilegios y quieren sentirse como si estuvieran” haciendo una diferencia “para participar en protestas para atraer la atención que, en última instancia, no cambian nada”. Esa es una afirmación errónea. PETA ha hecho muchos cambios. Aquí hay una breve lista de los cambios que hicieron (eso es solo la punta del iceberg). 35 cosas que no están sucediendo hoy debido a PETA

Falacia 8: “PETA quiere que los animales vivan sus vidas naturales sin nuestra interferencia, pero no estoy de acuerdo con eso porque los humanos hacemos que las vidas de los animales sean mucho mejores al darles comida, un hogar cómodo, mimos, etc.”. La gran mayoría de los animales (miles de millones cada año) son torturados en todo el mundo. Estoy hablando de ganado, caballos, animales de circo y mascotas que los humanos han descuidado. Esta es una visión miope en la que las personas que hacen estas declaraciones solo ven a las pocas mascotas que [consideran] reciben un buen trato, pero ignoran a todos los otros animales que están siendo abusados ​​que preocupan a PETA “.

Falacia 9: “PETA se opone a que nosotros tengamos perros y gatos como mascotas, pero los perros y los gatos son, por supuesto, buenos compañeros para nosotros durante miles de años”. En primer lugar, no hay pruebas de que los perros y los gatos sean genéticamente más compatibles con los humanos que otros animales. . Los cerdos también se pueden usar como mascotas, pero en su lugar se eligieron como ganado, probablemente porque ofrecían más carne. Quién sabe. No hay evidencia que lo apoye de ninguna manera.

En realidad es peor …

PETA es una farsa. Pretende mostrar con un golpe de gracia el más sagrado de lo que usted es el orgullo de los abusos de las granjas industriales y de las empresas estadounidenses, pero todo es una fachada y, según Will Coggin, en realidad PETA administra un “matadero y no un refugio”.

Los hechos:

En 2016, con ingresos totales de $ 67 millones, PETA gastó $ 16 millones en ‘Investigación, Investigaciones y Rescate. Esto significa que para servicios directos a animales, PETA gastó menos del 25% de su presupuesto total.

Cuando se les dio la oportunidad, dos trabajadoras de PETA, Victoria Carey y Jennifer Wood, robaron un Chihuahua que pertenecía a la hija de Wilber Zarate y lo mataron, sin notificar a la familia u observar el período legal de espera de 5 días. “PETA’s

El refugio de Norfolk mató a casi el 75% de los animales que tomó el año pasado ”y colocó a solo 7 en adopción.

“Este grupo delirante por los derechos de los animales habla por los dos lados de su boca: por un lado predica los derechos de los animales, mientras que por el otro firma una sentencia de muerte para el 88 por ciento de los perros y gatos a su cargo”, Will Coggin, director de investigación de CCF, dijo en un comunicado. “PETA debe llamarse un matadero, no un refugio de animales”.

El informe dice que 33,514 animales han muerto desde 1998 a manos de PETA. Los números de muertes provienen del Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Virginia (VDACS), que requiere revelaciones anuales. Una inspección realizada en 2010 por un VDACS reveló que el 84 por ciento de los animales que tomaron PETA se sacrificaron en 24 horas, dijo la CCF.

Solo el 1.5 por ciento de los perros y gatos encontraron un hogar permanente fuera del refugio.

“El llamado ‘refugio’ de PETA también podría llamarse un matadero”, agregó Coggin. “Para una organización que alguna vez comparó de manera asquerosa el tratamiento de los animales de granja con el Holocausto, uno pensaría que PETA evitaría la aparición de matanzas sistemáticas. Es hora de que Virginia detenga la locura y cierre el refugio de horrores de PETA para siempre “.

http://www.washingtontimes.com/n

Lee este blog con fuentes acreditadas . Te abrirá los ojos.

http://www.whypetaeuthanizes.org

Aquí hay un ejemplo:

Conoce a Maya

http://www.whypetaeuthanizes.org

Según un portavoz de la familia de Maya, PETA llegó al parque de casas rodantes donde vive la familia, donde la mayoría de los residentes hablan español con pocos recursos. Los representantes de PETA se hicieron amigos de los residentes. Llegaron a saber quién vivía dónde y quién tenía perros. De hecho, se sentaron con la familia en el mismo porche del que luego se llevaron a Maya. Mientras esperaban hasta que la familia estaba lejos de la casa, los empleados de PETA subieron a su camioneta hasta el porche y le lanzaron galletas a Maya, en un intento por convencerla de que fuera de su propiedad y, por lo tanto, le dieran a PETA la capacidad de afirmar que era un perro callejero. “. Pero Maya se negó a permanecer fuera del porche y corrió de vuelta. Pensando que no había nadie alrededor, uno de los empleados, que luego fue acusado de robo, fue a la propiedad y se llevó a Maya.

Cuando la familia regresó y encontraron a su amada Maya desaparecida, buscaron por todo el vecindario antes de ver el video en la cámara de vigilancia. Fue entonces cuando vieron la camioneta PETA en la película y reconocieron a la mujer que había venido a su casa en ocasiones anteriores para hablarles sobre Maya. Llamaron a PETA y pidieron el regreso de Maya. Según un portavoz de la familia, PETA afirmó que no tenía el perro. Cuando a PETA le informaron que sus empleados habían sido filmados llevándose al perro, colgaron. Poco después, un abogado de PETA llamó e informó a la familia que Maya había muerto. PETA la había matado. Ella no puede ser la única. El día en que PETA robó y mató a Maya, otros animales también desaparecieron. Si un video de vigilancia no hubiera estado disponible, el asesinato de Maya habría permanecido desconocido, al igual que el destino de algunos de los otros animales. Pero una investigación realizada por el Departamento de Agricultura de Virginia (VDACS, por sus siglas en inglés) encontró que Maya no era el único animal que vivía en el parque de caravanas que murió ese día. También murieron dos gatitos de cuatro meses, un cachorro de seis meses, una mezcla de laboratorio de un año y otro Chihuahua.

¿Eso te suena como un grupo bueno y compasivo para ti?

Como amante de los animales y partidario de organizaciones benéficas de animales y humanos. Tendría que estar en desacuerdo con algunas de las cosas que dice la gente sobre PETA. La gente mira a PETA superficialmente pero no a la imagen completa. Señalan las fallas y luego afirman que PETA es “malo”. Claro, tienen fallas, pero ¿quién no? Por ejemplo, se sabe que PETA sacrifica eutanasia a los animales sin hogar, ¿pero alguien considera el problema real? Umm, ¿los molinos de cachorros producen miles de animales no deseados cada año? PETA tiene varias páginas web que se refieren a esto, las expone a la atención de las personas e incluso brindan servicios gratuitos y neutrales; sin embargo, la gente sigue hablando de PETA y que sacrifica a los animales. Una de las cosas más notables sobre PETA es su disposición a profundizar, exponer las peores crueldades, el peor sufrimiento, el infierno por el que pasan algunos animales mientras que otros no lo hacen (pelaje de angora, experimentos de laboratorio equivocados). Entonces, si tiene problemas contra el PETA, considere que podría estar apoyando el abuso de animales (lo siento, pero es cierto).

Entonces, lamento que PETA te moleste, que no estés de acuerdo con todo lo que hacen, pero que hacen las cosas bien, que ayudan a los animales y, por ese motivo, ¿TODOS los animales? Otra cosa que hacen con su publicidad pomposa es presentarles el mundo del abuso animal … ¿Qué has hecho últimamente?

Considere la imagen completa, vea todo lo que tienen para ofrecer y todo lo que hacen antes de juzgar. Es lo moral que hay que hacer.

Esta organización mundial fue acusada de muchas crueldades contra los animales. Están a cargo de las empresas corporativas. Por ejemplo, si una empresa quiere vender sus productos lácteos, Thy enviará PETA a ese país. Actuando lentamente como animales activistas, matan a las razas autóctonas de vacas y toros del país. Le abre el camino a la empresa corporativa para vender sus productos. Para ello obtendrán millones de la empresa. Al vender productos adulterados propagan enfermedades y la misma compañía lleva sus tropas médicas a ese país. Esta es la verdadera moto de PETA: las palabras de un miembro que abandonó PETA por su crueldad.

Peta hace comentarios extremos que a veces involucran pornografía, holocast y autismo. Obviamente esto no es apropiado! También dicen que se trata del “tratamiento ético de los animales”.

PETA mata animales