A pesar de que las personas (incluso algunos biólogos) insisten en antropomorfizar la Selección Natural, no existe tal cosa como un “propósito evolutivo”.
Diferentes organismos compiten por el mismo conjunto limitado de recursos. Algunos ganan; algunos no lo hacen Los factores que hacen que algunos ganen son las interacciones entre los rasgos de los ganadores, el medio ambiente y las leyes de la física. En otras palabras, las Leyes de la Física, al ser lo que son, hacen que las alas de cierta forma ayuden a las aves a volar mejor que las alas de otras formas.
Por “ganar”, me refiero a que algunas criaturas, en esta batalla por los recursos, producen más descendencia que otras, transmitiendo más de sus rasgos físicos particulares que las criaturas perdedoras. Odio la frase descuidada “supervivencia del más apto”, pero si insiste en usarla, entienda lo que significa “más apto” y lo que no significa. No significa que sea más fuerte, más inteligente, más rápido o más atractivo físicamente, aunque todos esos rasgos PUEDEN ayudar a un organismo a lograr (o no lograr) la aptitud biológica. La criatura más apta es simplemente la de las que compiten por los mismos recursos, que pasa más de sus genes a la siguiente generación.
Un tipo de recurso limitado son las mujeres (desde el punto de vista masculino). Los hombres necesitan a las mujeres (y las mujeres necesitan a los hombres) para reproducirse (si estamos hablando de reproducción sexual). Si atraigo a más mujeres que tú, tendré más oportunidades de reproducirme y, por lo tanto, transmitiré más de cualquier rasgo que atraiga a esas mujeres.
- ¿Qué tipo de software de comportamiento nos afecta en nuestra vida diaria y cómo funciona?
- ¿Qué pueden decirnos sobre el comportamiento humano los juegos de supervivencia de zombis en el mundo abierto, como H1Z1 y DayZ?
- ¿Cuál es el mejor libro para la fisonomía?
- ¿Es fundamental esconder nuestras intenciones para tener libre albedrío?
- ¿Debo decirles a mis hijos que su padre es narcisista?
También tenga en cuenta que los ganadores tienen hijos que SOBREVIVEN. No importa, en términos de que mis genes se copien una y otra vez, si tengo 100 hijos, si ninguno de ellos sobrevive el tiempo suficiente para reproducirse. Si todos mis 100 hijos mueren antes de que ELLOS tengan hijos, y solo tienes tres hijos, pero dos de ellos sobreviven (el tiempo suficiente para reproducirse), ganas y yo pierdo.
La ciencia rara vez es buena para explicar POR QUÉ. Sabemos que el amor existe, y sabemos que, al igual que todos los demás rasgos, debe existir porque el filtro de Selección Natural lo configuró y lo transmitió a varias generaciones, pero no podemos, por supuesto, decir por qué.
Podríamos llegar a algunas hipótesis razonables, pero probablemente no serán comprobables.
Aquí hay uno: la evolución de los primates implicó algunas concesiones interesantes. Tenemos cerebros masivos, pero a costa de un lento proceso de maduración. Los niños NO nacen capaces de valerse por sí mismos. Funciona bien (en general) para que las lagartijas abandonen a sus crías, porque una lagartija bebé está básicamente “terminada”. Un bebé humano no lo es. Los humanos solo tienen una buena posibilidad de sobrevivir si alguien (o algún grupo) pasa muchos años cuidando de ellos.
¿Qué motivaría a las personas a permanecer juntas y cuidar de sus jóvenes? ¿Por qué la Selección Natural permitiría a los organismos con este rasgo vencer al organismo que no lo tenía?
Aquí hay un modelo de JUGUETE (tenga en cuenta que está VASTLY simplified).
Los organismos A y B produjeron descendientes en un entorno que les dio a los niños una buena posibilidad de supervivencia si se los cuida durante muchos años.
Un rayo cósmico golpeó A, causando que sus genes mutaran. La mutación lo dotó de un rasgo que llamaremos Trait L, que lo llevó a quedarse con su compañero y elevar a su descendencia.
El organismo B no tuvo esta mutación.
Tanto A como B tuvieron diez hijos.
Debido al Rasgo L, A atrapado por sus hijos, los crió y crecieron sanos. Heredaron el Rasgo L y se lo pasaron a SUS hijos. En total, debido al Rasgo L, seis de los diez hijos de A sobrevivieron el tiempo suficiente para reproducirse.
B también tuvo diez hijos pero los abandonó a todos. Milagrosamente, uno de ellos sobrevivió. Por supuesto, no tenía el Rasgo L. Tenía algunos hijos, pero los abandonó a todos.
En este escenario, ¿qué criaturas tienen más posibilidades de dominar a la población? ¿Los que tienen el rasgo L (descendientes de A) o los que no lo tienen (descendientes de B)?